{{html imgtag}}

${perex}

${title}

${perex}

Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  VEŘEJNÁ ZÓNA
| |-+  Témata ještě nezařazená do příslušných rubrik
| | |-+  Jaký je rozdíl mezi TT a IT sítí?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] Dolů Poslední příspěvky Poslat téma Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle vyhlášky 50/78 Sb. Vyhláška zde ...

Autor Téma: Jaký je rozdíl mezi TT a IT sítí?  (Přečteno 924 krát)
Milan Hudec
*
Offline Offline



« kdy: 17.04.2019, 15:55 »

Po zrušení požadavku na hodnotu uzemnění uzlu TT je to poněkud komplikovanějš í.....
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jirka Š. Svejkovský
Zaměstnanec - projektant
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize.


WWW
« Odpověď #1 kdy: 17.04.2019, 20:41 »

Zaměřil bych se na technické řešení uzlu zdroje a z toho vyplývající opatření. A na rozdíl mezi nn a vn sítěmi.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov), revizní technik E1B
Radim Strycharski
*
Offline Offline




« Odpověď #2 kdy: 17.04.2019, 21:32 »

K čemu by byla konkrétní hodnota uzemnění dobrá? Přece stačí toto:


* 111.jpg (36.82 KB, 1098x70 - prohlédnuto 181 krát.)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #3 kdy: 17.04.2019, 23:15 »

Obávám se, že nestačí, tento hodnotově nedefinovaný požadavek může vést ke snaze zemnit uzel u TT na "maximum", např.přídavnou impedancí tak aby vyšel proud pro vybavení PCH, což má svoje výhody, nicméně to znamená nepřipravenost takové instalace např.pro chránič s vyšším rozdílovým proudem.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Rozmahel Vladimír
OSVČ
*
Offline Offline




« Odpověď #4 kdy: 18.04.2019, 08:59 »

Už v názvu. TT znamená uzemněno, ne spojeno přes impedanci.
Vodič N se uzemní u trafa a na konci vedení.
Poruchový proud teče zemí už při první poruše.
Pokud je síť TT bez FI, počítá se impedance "smyčky" pro Uo 230V tak jako v TN, ne pro obvyklých 50V.
Nelze tedy spekulovat se záměrným zvyšováním "odporu" uzemnění.
V IT první porucha "nevadí", řeší se až druhá.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #5 kdy: 18.04.2019, 09:06 »

Už v názvu. TT znamená uzemněno, ne spojeno přes impedanci.
Vodič N se uzemní u trafa a na konci vedení.
Poruchový proud teče zemí už při první poruše.
Pokud je síť TT bez FI, počítá se impedance "smyčky" pro Uo 230V tak jako v TN, ne pro obvyklých 50V.
Nelze tedy spekulovat se záměrným zvyšováním "odporu" uzemnění.
V IT první porucha "nevadí", řeší se až druhá.
Našel jsem hezky sepsané vysvětlení předpokládám od p.Kříže v TNI 4-41, v zásadě rozvijející mojí myšlenku.
Doporučuji přečíst.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Radim Strycharski
*
Offline Offline




« Odpověď #6 kdy: 18.04.2019, 10:02 »

Nevidím důvod, proč by se na odpor uzemnění u zdroje mělo pohlížet nějak jinak než na odpor uzemnění u spotřebiče. Je to rovnice o dvou neznámých x+y= odpor uzemnění (přesněji odpor celé ochranné cesty). Když máme povinnost sledovat vývoj zemniče u spotřebiče, máme stejnou povinnost toto sledovat i u zdroje. Když schválím odpor „y“ na hraně, je to jenom můj problém (který se pravděpodobně potom v provozu přenese na někoho jiného), že jsem si nenechal žádnou rezervu pro budoucí zhoršování uzemnění „x“.
Pochybnosti bychom měli vznést spíš u článku 531.3.5.3.2 ČSN 33 2000-5-53 ed. 2. Podle mě je ten článek i s tabulkou zavádějící, protože uvažuje jen jednu z podmínek pro vypnutí v síti TT a to jenom podle písmene ii) čl. 411.5.3 (4-41 ed. 3). Člověk snadno podlehne dojmu, že pro chránič 300 mA stačí odpor RA 167 Ω, jenže on nestačí. Protože u zdroje máme taky nějaký odpor uzemnění, který se v sérii sečte a díky němu poklesne vybavovací proud, přičemž nevíme přesně o kolik, takže třeba chránič nevypne vůbec. Podmínka podle písmene ii) čl. 411.5.3 (4-41 ed. 3) je splněna, ale není splněna podmínka podle písmene i) čl. 411.5.3 (4-41 ed. 3).
Takže jestli by měla norma stanovit nějakou maximální hodnotu uzemnění, jako to udělala ČSN 33 2000-5-53 ed. 2, mělo by to být  RA + RB a ne jenom RA.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Václav Třetí
*
Offline Offline



« Odpověď #7 kdy: 19.04.2019, 07:55 »

Už v názvu. TT znamená uzemněno, ne spojeno přes impedanci.
Vodič N se uzemní u trafa a na konci vedení.
Pokud je síť TT bez FI, počítá se impedance "smyčky" pro Uo 230V tak jako v TN, ne pro obvyklých 50V.


S ohledem na reálné možnosti uzemnění se dostáváme bez FI k nízkým možným hodnotám jištění, abychom zajistili odpojení od zdroje při poruše. Proto se sítě TT dnes příliš nepoužívají.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Václav 3

Stejně jako u kol. Jiřího Schwarze jsou příspěvky psané kurzivou myšleny ironicky.

Řidič tvrdej život má... , stejně tak vesnickej elektrikář
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #8 kdy: 19.04.2019, 18:01 »

Nevidím důvod, proč by se na odpor uzemnění u zdroje mělo pohlížet nějak jinak než na odpor uzemnění u spotřebiče. Je to rovnice o dvou neznámých x+y= odpor uzemnění (přesněji odpor celé ochranné cesty). Když máme povinnost sledovat vývoj zemniče u spotřebiče, máme stejnou povinnost toto sledovat i u zdroje. Když schválím odpor „y“ na hraně, je to jenom můj problém (který se pravděpodobně potom v provozu přenese na někoho jiného), že jsem si nenechal žádnou rezervu pro budoucí zhoršování uzemnění „x“.
Pochybnosti bychom měli vznést spíš u článku 531.3.5.3.2 ČSN 33 2000-5-53 ed. 2. Podle mě je ten článek i s tabulkou zavádějící, protože uvažuje jen jednu z podmínek pro vypnutí v síti TT a to jenom podle písmene ii) čl. 411.5.3 (4-41 ed. 3). Člověk snadno podlehne dojmu, že pro chránič 300 mA stačí odpor RA 167 Ω, jenže on nestačí. Protože u zdroje máme taky nějaký odpor uzemnění, který se v sérii sečte a díky němu poklesne vybavovací proud, přičemž nevíme přesně o kolik, takže třeba chránič nevypne vůbec. Podmínka podle písmene ii) čl. 411.5.3 (4-41 ed. 3) je splněna, ale není splněna podmínka podle písmene i) čl. 411.5.3 (4-41 ed. 3).
Takže jestli by měla norma stanovit nějakou maximální hodnotu uzemnění, jako to udělala ČSN 33 2000-5-53 ed. 2, mělo by to být  RA + RB a ne jenom RA.

Jenže ono Ra je počítáno v případě chrániče na 50V, nikoli na 230, jako v případě smyčky.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Radim Strycharski
*
Offline Offline




« Odpověď #9 kdy: 19.04.2019, 21:41 »

Jenže ono Ra je počítáno v případě chrániče na 50V, nikoli na 230, jako v případě smyčky.
No jo, chránič si to může dovolit, protože to snadno splní. Ale už malý jistič s tím má velký problém a tak je mu odpuštěno a stačí, když splní podmínky pro TN.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Stran: [1] Nahoru Poslední příspěvky Poslat téma Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (2)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.153 sekund, 24 dotazů.