Jak ochránit správně pohon vjezdové brány před přepětím?

[Jaroslav Juha]

Nickname "Javorsky" bude zřejmě účet, který používá vícero jedinců.

Nenapadá mě jiné vysvětlení, proč by příspěvkem "V planu je pevne pripojeni, tudiz mi povinnost chranice nejak unika." popíral svůj vlastní předchozí příspěvek
"A co se tyce chranice, jedna se o pripojeni vjezdove brany do zasuvky?"
 

To bude asi v pořádku, pan Javorský citoval moji odpověď a ta vyzněla, jako jeho...

[Jaroslav Juha]

Ma ten dum bez hromosvodu nejake sve vlastni poradne uzemneni kam odvadite pripadnou "spinu" z SPD?

To ano.

Presne na to jsem narazelV planu je pevne pripojeni, tudiz mi povinnost chranice nejak unika.

Povinnost chrániče beru více jako rozumnou, než-li formální. Navíc pokud ji výrobce pohonu vyžaduje...
Nicméně pokud bychom opravdu uvažovali obecněji nějakou instalaci se světlem a zásuvkou do zahradní pergoly (uvažujme, že je proti přímému úderu blesku chráněna),  tak jsme zase tam, kde jsme byli... tady už by nám nutnou přítomnost chrániče udávala norma a svodič by zde byl při umístění pergoly v řádu jednotek metrů od domu velmi vhodný... Jak z toho pak ven...?

Nevěděl by někdo z přítomných, jak je na tom v tomto ohledu DEHN?

[Petr Liskar]

To bude asi v pořádku, pan Javorský citoval moji odpověď a ta vyzněla, jako jeho...

Kdepak, citoval sám sebe, viz příspěvek #11 dnes v 07:31.

[Jaroslav Juha]

Kdepak, citoval sám sebe, viz příspěvek #11 dnes v 07:31.

Ano, ale já panu Javorskému dnes ráno v příspěvku #14 odpověděl a p. Javorský následně teď použil 

Do zásuvky byl na pohyblivém přívodu doposud zapojený původní motor, který odešel časem jak po mechanické, tak elektronické stránce. Nyní je právě cílem zapojit motor do pevné instalace.

[Fuk Tomáš]

Nevěděl by někdo z přítomných, jak je na tom v tomto ohledu DEHN?

Já bych věděl, ale nechci mluvit za něj, nepřísluší mi to.

...např. kolega Jan Hájek z DEHN by zcela jistě našel řešení, pokud se tedy bude jednat o použit výrobků DEHN. Zkuste se na něj obrátit.

[Vít Rotrekl]

Nevěděl by někdo z přítomných, jak je na tom v tomto ohledu DEHN?

Ano věděl :-) Máte na výběr DEHN Ventil nebo DEHN Schield
šel bych cestou prostorového uspořádání v rozvaděči a osazení jednoho svodiče, který bude vhodně umístěn tak aby na něj byly připojeny všechny "špinavé" obvody. Tedy obvody co jdou z venku.
Myslím, že když osadíte jeden svodič (ať už Ventil nebo Schield) v provedení TNS, tak na něj můžete připojit vše. I instalaci za chráničem. Toto řešení bude mít nevýhodu, že by musely být jističe a chránič zapojeny, z pohledu možného příchozího přepětí/bleskoproudu před svodičem, tudíž by mohly být "obětovány".

Pak je možnost osazení 2ks svodičů. Jeden pro přívodní vedení v TNC a druhý pro odvodní vedení v TN-S.

V příloze schématicky nakresleno. Myslím, že oba způsoby jsou legitimní a funkční. Ale je to jen můj názor.

EDIT: Třeba mě to HH MH a TF nerozcupují na kousíčky.

[Jaroslav Juha]

Perfektní, pane Rotrekle!

[Javorsky]

Povinnost chrániče beru více jako rozumnou, než-li formální. Navíc pokud ji výrobce pohonu vyžaduje...
Nicméně pokud bychom opravdu uvažovali obecněji nějakou instalaci se světlem a zásuvkou do zahradní pergoly (uvažujme, že je proti přímému úderu blesku chráněna),  tak jsme zase tam, kde jsme byli... tady už by nám nutnou přítomnost chrániče udávala norma a svodič by zde byl při umístění pergoly v řádu jednotek metrů od domu velmi vhodný... Jak z toho pak ven...?

Neuvazoval jste misto nad koncovym obvodem pouze pro branu treba nad pripojkou k budouci pergole?
Nebo to pribude k te zamyslene 3x1,5 jeste pripojka k podruznimu rozvadeci?
Prominte, spis jen hadam, ale o budoucim rozmisteni EZ ve vnejsim prostoru kolem domu se zatim mohu jenom domnivat :-).

[Milan Hudec]

Ano věděl :-) Máte na výběr DEHN Ventil nebo DEHN Schield
šel bych cestou prostorového uspořádání v rozvaděči a osazení jednoho svodiče, který bude vhodně umístěn tak aby na něj byly připojeny všechny "špinavé" obvody. Tedy obvody co jdou z venku.
Myslím, že když osadíte jeden svodič (ať už Ventil nebo Schield) v provedení TNS, tak na něj můžete připojit vše. I instalaci za chráničem. Toto řešení bude mít nevýhodu, že by musely být jističe a chránič zapojeny, z pohledu možného příchozího přepětí/bleskoproudu před svodičem, tudíž by mohly být "obětovány".

Pak je možnost osazení 2ks svodičů. Jeden pro přívodní vedení v TNC a druhý pro odvodní vedení v TN-S.

V příloze schématicky nakresleno. Myslím, že oba způsoby jsou legitimní a funkční. Ale je to jen můj názor.

EDIT: Třeba mě to HH MH a TF nerozcupují na kousíčky.

No, tady by se dalo krásně "vyřádit" s použitím OT, či přechodem do TT, či s úvahou o použití CYKFY a přepěťovky v motoru vybavující při zásahu chránič....... ..
Nicméně v konvenční rovině na tvém návrhu nic špatně neshledávám.

[Jaroslav Juha]

Neuvazoval jste misto nad koncovym obvodem pouze pro branu treba nad pripojkou k budouci pergole?
Nebo to pribude k te zamyslene 3x1,5 jeste pripojka k podruznimu rozvadeci?
Prominte, spis jen hadam, ale o budoucim rozmisteni EZ ve vnejsim prostoru kolem domu se zatim mohu jenom domnivat :-).

Teoreticky i rozšíření právě pro pergolu zde může v budoucnosti přicházet v úvahu. Pak ale jako druhá větev s 3x2,5.

[Jan Hájek]

Vzhledem k tomu, že se napětí šíří všemi směry a jeho změna je postupný nárůst, volil bych variantu od Vítka Rotrekla č. 1 s prostorovým oddělením jističů na vývodech ven. Varianta 2 je ale samozřejmě lepší.

Bránu (a cokoliv dalšího venku) bych hlavně spolu s kabelem propojil páskem či drátem v zemi s lokálním (byť mizerným) zemničem.

Většinu periferií se nevyplatí chránit před přímými účinky bleskového proudu, ale nasadil bych alespoň typ 2. Kromě klasického provedení se dá použít do přístrojové svorkovnice DEHNcord
https://www.dehn.cz/cs/3392/409655/Familie-html/409655/DEHNcord.html

Vždy bych volil za proudovým chráničem zapojení 3+1 s jiskřištěm (bleskojistkou),  aby ke svodu na zem došlo opravdu jen ve výjimečných případech. (zapalovací napětí je většinou výše než 800 V)

[Jaroslav Juha]

Na váš názor jsem byl, pane Hájku, upřímně nejzvědavější a díky za něj  

Vzhledem k tomu, že se napětí šíří všemi směry a jeho změna je postupný nárůst, volil bych variantu od Vítka Rotrekla č. 1 s prostorovým oddělením jističů na vývodech ven. Varianta 2 je ale samozřejmě lepší.

U druhé varianty od pana Rotrekla by se mi ještě líbilo přemístit chránič napravo k jističi. Byl by tím případně obětován spolu s jističem, ale nebyl by ovlivňován svodičem. Pokud tedy předpokládám na této straně dvoumodulový svodič bez jiskřiště - byla by tím zachována ochranná funkce pro vnitřní elektroinstala ci a zároveň by se zvýšil uživatelský komfort tím, že by chránič nevybavoval marně tak často... (a vlastně by pak ani nemusel být typu G nebo S...)

Pan Rotrekl nakonec i tuto variantu naťukl...

[Vít Rotrekl]

,  že by chránič nevybavoval marně tak často... (a vlastně by pak ani nemusel být typu G nebo S...)

Chranici nebude vadit kdyz by za nim byl svodic Ventil nebo Schield. Majo v sobe jiskriste "chytry" jiskriste Radax flow, ktery se umi otevrit i pri mensim prepeti, nebo tak nejak... Honza Hajek asi vysvetli lip, takze pres nej nejde trvale za normalniho stavu zadny proud do zeme, na rozdil od svodicu s varistorem, pres ktery par miliamperu tece.

[Milan Hudec]

Radax má pokud vím jen ventil, je to jeho mňamka

[Fuk Tomáš]

Radax má pokud vím jen ventil, je to jeho mňamka

RadaxFlow je o zhášení následných (zkratových) proudů.
Nejsem si jist, jestli se tomu i u DEHNshieldu říká RadaxFlow, ale každopádně i jiskřiště v DEHNshieldu umí přerušit následné (zkratové) proudy do 25 kA a to tak rychle, že nedojde k vybavení pojistky 32 A gG.

[Javorsky]

na rozdil od svodicu s varistorem, pres ktery par miliamperu tece.

Neznamena par mA jiz stav mimo povoleny rozptyl napeti tolerancniho pasma miliamperoveho bodu?
Spise to vidim maximalne na par desetin mA pres varistor ve vyhovujicim stavu.
Snad sem neco konkretniho za vyrobky Dehn vlozi pan Hajek.

[Fuk Tomáš]

Neznamena par mA jiz stav mimo povoleny rozptyl napeti tolerancniho pasma miliamperoveho bodu?

To ano, ale občas se vám budou nejspíš vyskytovat přepěťové špičky o velikosti někde mezi miliampérovým bodem a ochrannou napěťovou úrovní (spínací pochody). Ty nevyžadují nutně zásah SPD, ale v případě varistoru vyvolají miliampér povícero. (To je možná jádro toho sdělení Salteku - varistorové SPD typu 3 bude v takové situaci způsobovat menší svodové proudy, než varistorové SPD typu 1.)

[Jan Hájek]

SPD typ 3 je konstrukčně většinou řešen tak, že na fázi a pracovním vodiči jsou varistory proti sobě a střed je přes bleskojistku na zem. Proto dochází ke svodu na zem přes bleskojistku pouze v ojedinělých případech. Z tohoto důvodu, pokud chce někdo umísťovat SPD za proudový chránič, volí se varianta zapojení 3+1, kdy je stejně jako v případě typ 3 voleno zapojení fáze proti prcovnímu vodiči a ten přes jiskřiště vůči zemi.

, ,Lepší,,  jiskřiště  (DEHNshield + Radax Flow) musí být schopny zhasnout zkratový proud tekoucí ze sítě nn do zapáleného jiskřiště. Mezi  N a zemí není tato funkce zas tak potřeba.