Lze připojit sušák s dvojitou izolaci třívodičovým přívodním kabelem?

[Miroslav Revús]

Moja reakcia bola na pripad, kedy je PE vodic nezapojeny. Pokiaľ je spotrebič označený ako trieda II. a má trojvodičový prívod, tak je vodič PE vždy niekde ukončený, hoci len na nevyužitej svorke alebo zdierke konektora.

[J. Novak]

Moja reakcia bola na pripad, kedy je PE vodic nezapojeny. Pokiaľ je spotrebič označený ako trieda II. a má trojvodičový prívod, tak je vodič PE vždy niekde ukončený, hoci len na nevyužitej svorke alebo zdierke konektora.

Co je presne situace, na kterou jsem se puvodne ptal.
Susak ma jenom dve svorky a jak mi napovedel google, originalni kabel SFV15 dle stranek svedskeho vyrobce ma skutecne jenom dva vodice.

Nevim ale, jestli je problem na strane spolecnosti PMH (distributor pro CR - na dotaz mi neodpovedeli) nebo na strane prodejce (tvrdi, ze je to originalni prislusenstvi).

[Miroslav Revús]

Ked pouzijete trojzilovu snuru, PE vodic zaizolujete alebo vlozite do izolovanej svorky, tak je z funkcneho hladiska spotrebic bezpecny. Ale je to nespravne a vysvetlenie podal Vaclav 3.
Lebo po Vas tam pride iny kutil a ten PE vodic pracne spoji s kovovymi castami, cim znehodnoti ochranu izolaciou.

[Milan Karvánek]

Domnívám se, že správný postup prodejce by měl být takový, že spotřebič prodává s nainstalovanou šňůrou pro sp. tř.II a v návodu upozorní na možnost pevné ho připojení odborníkem. Jako prodávají výrobci vestavné trouby nebo digestoře s vidlicí do zásuvky 230V. Co všechno musí být uvedeno v návodu, podle toho o jaký typ připojení (X,Y,Z) se jedná, se uvádí v ČSN EN 60335-1. Stran pohyblivého přívodu ještě uvedená norma říká v čl.25.6 ...Napájecí přívody ...musí být opatřeny vidlicí vyhovující následujícím noremním listům podle IEC/TR 60083. ... – u spotřebičů třídy ochrany II noremní list C5 nebo C6. a čl.27.1. ...Spotřebiče třídy ochrany 0, II a III nesmějí mít žádné prostředky pro spojení se zemí. .. takže ani volnou žílu PE 
Takže za mě > žádná 3 žilová šňůra být nemůže  

[Milan Hudec]

Smysl vyhlášky zakazující vlastnit vodítko, pokud dotyčný nemá psa je pro mne záhadou

[Milan Hudec]

Spotřebič ve druhé izolační třídě nemí být připojen třívodičovou šňůrou a vidlicí s ochranným kontaktem, byť PE vodič není nikam připojen. To je bezpečnostní opatření, které má za úkol zajistit, aby bylo jednoznačné, že se jedná o spotřebič chráněný dvojitou izolací a že zůstává zachována.

Celý výrobek by bylo nejlepší dodavateli otlouct o hlavu. Špatný návod, nevhodná přívodní šňůra a ještě v nenamontovaném stavu jsou dostatečným důvodem.

Není to náhodou tak, že ochranný vodič v přívodu ve spotřebiči nezapojený celkové riziko snižuje?
Pokud bych si měl vybrat šnůru, kterou prorazím nohou štaflí (častý případ z praxe, vrtačky, flexy....),  tak bych chtěl třížilovou.

[Javorsky]

Jen skoda, ze s prorazenymi kabely zadny bezpecnostni predpis pocitat nemuze, a tak si musi pro normalni provoz v dovolenych podminkach a predepsanych postupech  vystacit se dvema zilami v dvojite izolaci podle platnych ochrannych opatreni :-).
Jinak jisteze vodic PE v privodni snure takova rizika vyplyvajici z praxe snižuje.
Podobne, jako v praxi nikomu pri praci nevadi, ze je od pevne instalace jedna cast pohybliveho privodu tvorena trizilovou prodluzkou a druha dvouzilovou snurou spotrebice :-).

[Javorsky]

Spotřebiče třídy ochrany 0, II a III nesmějí mít žádné prostředky pro spojení se zemí. .. takže ani volnou žílu PE 
Takže za mě > žádná 3 žilová šňůra být nemůže  

Myslite v tom smyslu, ze by vodic PE mohl svou konstrukci patrit do skupiny spojovacich prostredku?
Ja ho vidim spise jako material "spojovany" nezli "spojovaci".

[Václav Třetí]

Smysl vyhlášky zakazující vlastnit vodítko, pokud dotyčný nemá psa je pro mne záhadou

 To je proto, aby na něm nevodil manželku (nebo manžela)   

Není to náhodou tak, že ochranný vodič v přívodu ve spotřebiči nezapojený celkové riziko snižuje?
Pokud bych si měl vybrat šnůru, kterou prorazím nohou štaflí (častý případ z praxe, vrtačky, flexy....),  tak bych chtěl třížilovou.

Výrobce se stará o bezpečnost svého výrobku, za který odpovídá, nikoliv o nešiku, co si přeskřípne štaflemi přívodní kabel.

A i tak váš příklad nemá se snížením rizika nic společného. Představte si, že nějaký kutil připojí PE vodič na kostru např. vrtačky ve dvojité izolaci, protože z neznalosti se bude domnívat, že bezpečnost tímto způsobem zvýší (laici obvykle dvojitou izolaci neřeší, neznají co to je a jak je označena, natož aby tušili, že je bezpečnější než zemnění či nulování). Pak vezme prodlužovačku, která je pouze dvojvodičová a nemá PE zapojený. V okamžiku, kdy si skřípne kabel štaflemi tak nešťastně, že dojde ke spojení L a PE (díky vadné, doma dělané prodlužovačce bez PE je tedy vodič PE nepřipojen),  tak drží v ruce fázi.

[Milan Karvánek]

TO:Javorský > nemyslím si nic, dokonce ani nevím podle jaké ČSN se onen sušák vyrábí a jestli je to vůbec spotřebič (podle definice v ČSN),  nejsem výrobcem a ČSN EN 60335-1 ed. 3 neznám tak detailně, včetně souvislostí jak by měl výrobce znát. Osobně na to koukám spíš ze své praxe revizáka, protože při revizích se spotřebiče tř.II s vyměněnou šňůrou nebo vidlicí v provedení pro spotř. tř.I se pokládá za závadu. Bývalo tak už před 35 roky a myslím, že to platí stále. Ale rád se nechám poučit, možná mi unikla nějaká podstatná novela v ČSN.

[František Janeček]

Pokud je spotřebič tř.II, nemá u něj taková přívodní šňůra co dělat a je to závada!Souhlas s p. Karvánkem.

[Radim Strycharski]

Pokud je spotřebič tř.II, nemá u něj taková přívodní šňůra co dělat a je to závada!Souhlas s p. Karvánkem.

Chtěl bych vám to věřit, ale v tom případě bych prosil odkaz na platný článek normy nebo pro starší zařízení neplatný článek normy.

[Milan Hudec]

 To je proto, aby na něm nevodil manželku (nebo manžela)   


Výrobce se stará o bezpečnost svého výrobku, za který odpovídá, nikoliv o nešiku, co si přeskřípne štaflemi přívodní kabel.

A i tak váš příklad nemá se snížením rizika nic společného. Představte si, že nějaký kutil připojí PE vodič na kostru např. vrtačky ve dvojité izolaci, protože z neznalosti se bude domnívat, že bezpečnost tímto způsobem zvýší (laici obvykle dvojitou izolaci neřeší, neznají co to je a jak je označena, natož aby tušili, že je bezpečnější než zemnění či nulování). Pak vezme prodlužovačku, která je pouze dvojvodičová a nemá PE zapojený. V okamžiku, kdy si skřípne kabel štaflemi tak nešťastně, že dojde ke spojení L a PE (díky vadné, doma dělané prodlužovačce bez PE je tedy vodič PE nepřipojen),  tak drží v ruce fázi.

Ale kdeže, top by byla šnůra PE stíněná, kdy jakékoli prošlápnutí žebříkem znamená vypadnutí ochranného prvku, šnůra s vodičem PE tomu napomůže.

[František Janeček]

Chtěl bych vám to věřit, ale v tom případě bych prosil odkaz na platný článek normy nebo pro starší zařízení neplatný článek normy.

Bohužel už nemám přístup k normám, takže vám nemohu vyhovět ale paměť mi říká, že to závada byla.Pokud to není závada nyní, popište mi prosím, jakou ochrannou funkci plní u předmětu tř.II ochranný vodič.Stačí polopaticky, bez odkazu na článek normy, a proč by u takového předmětu měla být přívodní šňůra s ochranným vodičem.

[Václav Třetí]

Ale kdeže, top by byla šnůra PE stíněná, kdy jakékoli prošlápnutí žebříkem znamená vypadnutí ochranného prvku, šnůra s vodičem PE tomu napomůže.

Pane kolego, zdá se mi, že to trochu přeháníte. V životě jsem si nepřeskřípl kabel štaflemi ani žebříkem. Tak trochu jste mi připomněl starý vtip z mládí, kdy se říkávalo, že sichr je sichr a jeptiška si natáhla na svíčku druhý preservativ.

Ještě dodám, že šňůry se stíněním bývají hůře ohebné, silnější a těžší, což u ručního nářadí je nepřehlédnutel ný nedostatek. Také se obvykle stínění hůře zapojuje a spoj není mnohdy dlouhodobě trvanlivý.

[Milan Karvánek]

Chtěl bych vám to věřit, ale v tom případě bych prosil odkaz na platný článek normy nebo pro starší zařízení neplatný článek normy.

No zdá se, že se původní dotaz vyprofiloval na základní otázku: může se spotřebič tř.II připojit 3vodičovou šňůrou s vodičem PE - ANO x NE
Já ve své odpovědi z 12.319,22:56 říkám, že ne a cituji normu a čl. na podporu svého názoru. Pokud myslíte, že to neplatí, zkuste to obráceně citujte zde normu a článek na podporu vašeho názoru.
Nebo tohle už není odborné fórum, ale jen nezávazná politická tlachárna, kde "není důležité jestli mluví někdo pravdu, ale jaký mají z jeho přednesu diváci pocit"?

[Václav Třetí]

Odkaz na normu a její znění dodal včera kol. Karvánek.

 Již v 70. a 80. létech se toto vyžadovalo ve firmách zejména u el. ručního nářadí a byl požadavek, že přívodní šňůra musí mít dvoupólovou nerozebirateln ou (flexo) vidlici.

S ohledem na tehdá běžné výkyvy v dodávkách materiálu byla povolena vyjímka, že lze jako náhradu použít  běžně dodávanou úhlovou vidlici typu 5411 nebo později 5536  ze které šlo jednoduchou manipulací vyjmout kontakt PE. Po montáži se ještě mělo barvou zakápnout šroubky, aby byla zajištěna kontrola a "nerozebirateln ost".

Vše vycházelo z ČSN 34 10 10 a norem souvisejících.

[Javorsky]

Kdyz tak nad tim uvazuji v sirsich souvislostech, tak riziko kontaktu plandajiciho PE s pracovnimi vodiči zde jiste nejake bude :-)
Da se ovsem toto riziko nazvat bezpecnostni zavadou?
Porusi nejak kontakt vodiče PE s nekterym z pracovnich vodicu princip dvojite (zesilene) izolace?
Provozni zavada to za jistych okolnosti v kontaktu s L byt muze, ano, to beru:-).