Pomůže měření unikajících proudů k ochraně spotřebičů?

[Jan Franěk]

Mozna byste mel alespon na ten okamzik :-).
Ted myslim ve smyslu pristupu k ruznym moznostem podstaty, priciny, typu, a v neposledni rade i mista poruchy jak to jiz naznacil pan Hudec.

Aby bylo jasno. Dobře vím a klidně přiznám, že jedna i dvě závady nemusí nutně znamenat požár, úraz, nebo smrt uživatele. Ve hře bývá i mnoho dalších "drobností" které o výsledku nakonec rozhodují.

Ovšem jako RT nemohu přehlížet ani tu první závadu. Musím prostě včas odhalit všechna možná rizika, přesahující přijatelnou hladinu, což je určeno nějakou "dohodou",  přetvořenou v normy. I proto ani na okamžik nepochybuji o tom, že jde o nebezpečný stav. Ano, někdo to může provozovat klidně i měsíce aniž by se mu něco stalo. Na druhou stranu půjde si někdo hned po koupání uvařit čaj, nebo kafe a opře se ještě dost mokrý o sporák a sáhne na vadnou konvici. Moc šancí mu nedávám. Protože jsem schopen ovlivnit a to ještě dost omezeně pouze to že vyřadím potenciálně nebezpečný spotřebič, musím takto učinit. I proto že nemužů ovlivnit ani odhadnout souhrn všech dalších skutečností které v sérii s tou poruchou povedou k úrazu. Dost inspirativní jsou v tomto směru dokumenty o tom co vedlo k požáru lanovky v horách, v tunelu pod alpami, nebo k pádu některých letadel. Velmi často to jsou drobná ppřehlédnutí, opomenutí, špatně zpracovaný technoogický postup kontrol a podobně. Vzpomeňme pád lávky v troji, nebo mostu v Janově. Stav byl dlouho přehlížen a "tolerován",  což vedlo k úmrtí a úrazům mnoha lidí. A přitom stačilo "mít koule" na to říci jasné NE dalšímu používání. Ale převážilo to že není jiný most, bylo by to drahé, ......    Stejně jako v případě nedávného úmrtí dělníka v automobilce.  

Příspěvky kolegy Hudce chápu spíš jako upozornění na to že mnoho "rychlokvašek RT" strojově měří a neví co a často ani jak. Tedy neví jakou metodu zvolit v konkrétním případě a jak správně vyhodnotit naměřené hodnoty, nebo zjištěné skutečnosti. Zákazník má papír a spokejnost vládne vesmírem i když ta revize nemá žádnou vypovídající hodnotu. Ale bylo to levné. Bohužel i to je realita okolo nás a nedělám si o tom žádné iluze. Není mi 20let.    to ovšem neznamená že se na to jen koukám a chovám se stejně.

[Jiří Schwarz]

...
Jaký závěr revize bys bys u takové vrtačky napsal?
...

Ono spíše jde o to to jak to seriozně změřit...

Podle "staré" normy se měřila základní izolace a přídavná.
Podle aktuálně platné normy se to měří jako celek. Takže něco naměřím a pokud se vejdu do 7 Mega, neřeším kolik z toho je základní a kolik přídavná...
Jistá řada vrtaček NAREX měla přídavnou izolaci mimo jiné na převodovém kole. A to se dalo mechanicky zničit a byly úpravy, které to sice mechanicky opravily, ale pak to bylo jen na základní izolaci.
A také jsem měl v ruce vrtačku, kde izolační odpor i dotykový proud byl s rezervou OK, a po zahřátí se to zhoršilo...
Pak tu mám "ruskou mašinu",  odpracovala toho dost, ale když jsem ji čistil, nenašel jsem nic, co by mě přesvědčilo, že to je přídavná izolace. 

Ale vrtačka je z jistého hlediska "jednoduchá věc"...
Co třeba takový kávovar?
Běžně obsahuje různé konstrukční díly z pokoveného plastu, které nikam spojené nejsou. Ale opravdu nic z toho nemá být spojeno s ochranným vodičem?
A u některých modelů je problém najít něco, proti čemu ověřit parametry ochranného vodiče.
A protože jsou tam jisté části, které se připojují jen při jistých činnostech přístroje, pro zodpovědné změření je třeba měřit unikající proud po celou fázi přípravy kávy, ve všech režimech a v ideálním případě i s "přehozeným" L a N vodičem... 
Dáte si kávičku připravenou v rámci provádění revize kávovaru?

[Milan Hudec]

Ono spíše jde o to to jak to seriozně změřit...

Podle "staré" normy se měřila základní izolace a přídavná.
Podle aktuálně platné normy se to měří jako celek. Takže něco naměřím a pokud se vejdu do 7 Mega, neřeším kolik z toho je základní a kolik přídavná...
Jistá řada vrtaček NAREX měla přídavnou izolaci mimo jiné na převodovém kole. A to se dalo mechanicky zničit a byly úpravy, které to sice mechanicky opravily, ale pak to bylo jen na základní izolaci.
A také jsem měl v ruce vrtačku, kde izolační odpor i dotykový proud byl s rezervou OK, a po zahřátí se to zhoršilo...
Pak tu mám "ruskou mašinu",  odpracovala toho dost, ale když jsem ji čistil, nenašel jsem nic, co by mě přesvědčilo, že to je přídavná izolace. 

Ale vrtačka je z jistého hlediska "jednoduchá věc"...
Co třeba takový kávovar?
Běžně obsahuje různé konstrukční díly z pokoveného plastu, které nikam spojené nejsou. Ale opravdu nic z toho nemá být spojeno s ochranným vodičem?
A u některých modelů je problém najít něco, proti čemu ověřit parametry ochranného vodiče.
A protože jsou tam jisté části, které se připojují jen při jistých činnostech přístroje, pro zodpovědné změření je třeba měřit unikající proud po celou fázi přípravy kávy, ve všech režimech a v ideálním případě i s "přehozeným" L a N vodičem... 
Dáte si kávičku připravenou v rámci provádění revize kávovaru?

Tímto příspěvkem ses opět vzdálil realitě, prostě o věci víš příliš moc.

[Jan Bocek]

Tímto příspěvkem ses opět vzdálil realitě, prostě o věci víš příliš moc.

K realitě.

Pokud nebudou spotřebiče, prodlužovací přívody a odpojitelné přívody zahrnuty do VEZ,  (vyhrazené elektrické zařízení),  bude ještě důvod je revidovat?

[Jan Franěk]

K realitě.

Pokud nebudou spotřebiče, prodlužovací přívody a odpojitelné přívody zahrnuty do VEZ,  (vyhrazené elektrické zařízení),  bude ještě důvod je revidovat?

Nedělejme si iluze. Pokud to nebude předepsáno, proč by do toho někdo investoval? Protože je to rozumné, nebo mi to někdo doporučí? No, nohama na zem 

[Javorsky]

Na druhou stranu půjde si někdo hned po koupání uvařit čaj, nebo kafe a opře se ještě dost mokrý o sporák a sáhne na vadnou konvici. Moc šancí mu nedávám. Protože jsem schopen ovlivnit a to ještě dost omezeně pouze to že vyřadím potenciálně nebezpečný spotřebič, musím takto učinit. I proto že nemužů ovlivnit ani odhadnout souhrn všech dalších skutečností které v sérii s tou poruchou povedou k úrazu.

S touto alternativou samozrejme souhlasim, ale jinak si nerozumime pane Franek.
V prispevku c.2, kde jsem uvedl unikajici proud 1A jsem chtel pouze vyvolat zamysleni zdejsich odborniku nad tim, ze i kdyz budete spravne pouzivat Ohmuv zakon, tak jeho promenne vuci zamyslenemu vysledku, a tim padem i k mire ohrozeni, budou porad zavisle jeste take na konkretni poruse spotrebice ve vztahu ke Kirchhoffovym zakonum.

Vlastne mi slo o blizsi zamysleni zdejsich odborniku nad ruznorodosti poruch v domacnostech, kde podle me prave chranic svou ,  v normach dohodnutou hodnotou IΔn svym spusobem supluje pravidelne revize, a to treba take i u spotrebicu.
I kdyz je hodno rici, ze s poradne velikou toleranci normovych pozadavku :-).

[Javorsky]

K realitě.

Pokud nebudou spotřebiče, prodlužovací přívody a odpojitelné přívody zahrnuty do VEZ,  (vyhrazené elektrické zařízení),  bude ještě důvod je revidovat?

V nejake realite rozumnych predpisu budoucna bych povazoval za vyrazny krok vpred sverit spotrebice s vidlici 16A na pracovistich do sirsi pece jednotlivych poucenych pracovniku.
Ti by pak treba jednou za 3 mesice byly povinni sami proverit alespon izolacni stav spotrebice. Prohlidka pred pouzitim a nejaky sesit kontrol a mereni by nemel byt problem.
Mit na pracovisti jeden spolecny merak na spotrebice a poucene pracovniky take nepovazuji zrovna za utopii.
Po namereni snizeneho izolacniho stavu, interne stanoveneho treba na 20Mohm, by byl spotrebic proveren znalym pracovnikem.

Ono se z tech spotrebicu casto dela prilisna veda. Jako by si malokdo chtel pripustit, ze na prvnim miste je predevsim jejich uzivani ve smyslu navodu, a to jak na pracovistich, tak i v domacnostech.

[Milan Hudec]

K realitě.

Pokud nebudou spotřebiče, prodlužovací přívody a odpojitelné přívody zahrnuty do VEZ,  (vyhrazené elektrické zařízení),  bude ještě důvod je revidovat?

Jenže ony tam i dnes při hlubším právním rozboru nejsou, prakticky se pouze narovná současný křížový stav věci, přičemž jejich ověřování v provozu (četnost a kvalifikace) bude plně v rukou odpovědné osoby elektro, což v zásadě platí již dnes.

[Jan Bocek]

Jenže ony tam i dnes při hlubším právním rozboru nejsou,  prakticky se pouze narovná současný křížový stav věci, přičemž jejich ověřování v provozu (četnost a kvalifikace) bude plně v rukou odpovědné osoby elektro, což v zásadě platí již dnes.

Ono se z tech spotrebicu casto dela prilisna veda. Jako by si malokdo chtel pripustit, ze na prvnim miste je predevsim jejich uzivani ve smyslu navodu, a to jak na pracovistich, tak i v domacnostech.

I to je realita dneška. Některé odpovědné osoby za EZ dávno pochopily ( za těch 25 roků pokusů) v čem je cíl i priorita. V roce 1994 vznikla ČSN 33 1600 proti vůli odpovědných osob za elektrické zařízení. Do té doby se jen kontrolovalo elektrické nářadí. Začalo to inventurou elektrických spotřebičů až po vytvoření velké vědecké discipliny s nálepkováním spotřebičů. Dohady o tom, jakou má mít kvalifikaci, kdo dělá kontrolu případně i revizi. Inspektoři dlouho mlčeli, ale v poslední době již kontrolují požadavky  z 309/2006 a 378/2001, případně 101/2001. A tak se to přijalo jako standard.

A tak se mi líbí formulace, "že se jedná o křížový stav věcí" a že to je plně v rozhodování osoby odpovědné. Zdá pověří osobu odpovědnou za kontrolu, anebo nechá vypsat výběrové řízení, kde staví podmínku, že kvalifikace musí být revizního technika elektro s §9.
Kéž by se to v zákoně a následujících NV "narovnalo" a ten dnešní osmičkář měl větší jistotu při svém rozhodování.

Jako osmičkáíř jsem nikdy nebyl přesvědčený o tom, že to co se strká do zásuvky a mnohé prodlužky je VEZ.

[Milan Hudec]

A tak se mi líbí formulace, "že se jedná o křížový stav věcí"
[/i]

No abych nepopudil právaznalejší kolegy, tak správněji uvedu:
Jedná se o možnost křížového výkladu v právním pořádku.