Jaký je největší mýtus o ČSN?

[Pavel Horský]

Nevěřím tomu, že se komise scházejí jen tak z dobré vůle v charitativním duchu. Určitě by tento proces stál za reportáž.

[František Šohajda]

To je tedy taky námět na reportáž, že?

Určitě by to bylo dobré....Proto že koluje spousta nejasných věcí kolem normotvorby.
Spíše bych řekl, že normotvorba je zahalená do tajemství.

Vzhledem k situaci u nás v ČR ,  kde ani Charita neudělá nic zadarmo!! I když by to podle svého názvu měla!

[Radim Cienciala]

Nevěřím tomu, že se komise scházejí jen tak z dobré vůle v charitativním duchu. Určitě by tento proces stál za reportáž.

Ale naše normy tomu jednoznačně nasvědčují

[Peter Munka]

Nevěřím tomu, že se komise scházejí jen tak z dobré vůle v charitativním duchu. Určitě by tento proces stál za reportáž.

To zase ja neverim, ze snaha riesit drobne vylepsenia a upravy elekroinstalac ie rovnakym sposobom ako komplexne problemy v novostavbe je charita a dobry umysel, aby nik neskoncil trestne stihany.
Je to samozrejme legitimne a v poriadku, kazdy sa snazi predat svoje produkty a pracu za ucelom dosiahnutia zisku.

[Filip Horáček]

U nás se drží mýtus, že patent na šíření znalostí norem má pouze její vydavatel. Tedy tak, jak je to napsáno v zákoně 22/78 o šíření jakýchkoliv částí. Z tohoto si někdo dovozuje neskutečné nesmysly. Kolega chtěl kvůli dvěma odstavcům textu normy, které chtěl uvést do veřejné zprávy, dokonce žádat úřad o povolení.

Nepochybuji o tom, že úřad velice rád povoluje, zakazuje a hlavně vybírá poplatky, ovšem nakonec náš firemní právník dal podobným citacím zelenou. Norma se nesmí kopírovat, ale psát o ní, mluvit o ní se může.

A dokonce si můžete bez povolení úřadu nechat o normě i zdát!

[Fuk Tomáš]

A dokonce si můžete bez povolení úřadu nechat o normě i zdát!

[Javorsky]

Tak se obcas ptam sam sebe, jak mam naplnit odst. 1, §4 zakona 22/97, kdyz mam osvedceni z vyhl. 50.
Osvedceni v nejakem rozsahu mi bylo vydano na zaklade prezkouseni podle §14.
Ten mne primo odkazuje na §272 zakona 65/1965 Sb.,  kde se dozvim neco o obecne zavaznych predpisech.
Kdyz si v nich vyhledam neco o zavaznosti norem, tak v te dobe platil zakon 96/1964 Sb.
V nem se zase dozvidam, ze pokud chci delat neco co je stanoveno v rozsahu norem, pak jsem povinen dle nich postupovat, a tudiz jsou normy pro mne pravne zavazne.
Pokud vim, tak se vyhl. 50 vesele uplatnuje v puvodnim zneni porad, a jedine o co se muze v soucasnosti oprit jsou krome antigravitace pouze predpisy jenz ji porodily.
Z toho mi pak vychazi, ze osvedceni vydana podle vyhlasky 50 se k zakonu 22/97 nevztahuji :-)))
Divne?

Michanim hypoteticky platne minulosti s odtrzenou realitou se dle meho pravne laickeho nazoru pouze namichala brecka, v niz se potaci od Uradu pres jeho agenturu neboli TI snad kazdy elektrotechnik .

Co na to cele rict?
V pravnim prostredi elektrotechnik u, ve kterem skoro vse zacina slovnim spojenim "ceska technicka norma" se zkratkou "CSN",  aniz by si dal nekdo namahu se zavaznym vysvetlenim treba jen teto zkratkove antilogiky, nejspis o jisty druh hitparady asi pujde :-))).

Na zaver za sebe jenom tolik, ze osobne neznam lepsi a zdravejsi myslenkovy pochod nezli ten, jenz vede k prostemu dodrzovani norem platnych v dobe uvedeni EZ do provozu.

[Radim Strycharski]

Tak se obcas ptam sam sebe, jak mam naplnit odst. 1, §4 zakona 22/97, kdyz mam osvedceni z vyhl. 50.
...
Z toho mi pak vychazi, ze osvedceni vydana podle vyhlasky 50 se k zakonu 22/97 nevztahuji :-)))
Divne?

Nehledal bych žádnou souvislost mezi zákonem 22/1997 Sb. a vyhláškou 50/1978 Sb.,  nemají mezi sebou žádnou vazbu. Jinak samozřejmě každý zrušený předpis má svého nástupce nebo je zrušen bez náhrady.

[Žvak Petr]

Nevěřím tomu, že se komise scházejí jen tak z dobré vůle v charitativním duchu. Určitě by tento proces stál za reportáž.

Supr nápad.
Už vidím video jak pan Minařík marně čeká na schodech a vyhlíží normotvúrce,
kteří se ve volném čase, charitativně pustí do nových ČSN.
Před obědem asi ne, po obědě už vůbec - siesta.

[Jiří_Hrubý]

(7) Náklady na tvorbu českých technických norem hradí ten, kdo požaduje jejich zpracování. Náklady na tvorbu českých technických norem, především českých technických norem přejímajících evropské normy, zpracovaných na základě požadavku ministerstev nebo jiných ústředních správních úřadů a náklady spojené s členstvím v mezinárodních a evropských normalizačních organizacích hradí stát.

Plnění náročného programu tvorby norem se po stránce odborné opírá o výše uvedené Technické normalizační komise, které působí jako poradní orgány ÚNMZ. Přístup k nim je zcela otevřený a každý, kdo má zájem v nich pracovat, se může stát jejich členem. Jsou v nich zastoupeny všechny zájmové skupiny- výrobci, spotřebitelé, obchodní organizace, školy, veřejná správa, výzkum apod.
Účast v nich je dobrovolná a na vlastní náklady.

Jen jestli je TNK vzhledem ke složení vždy ku prospěchu normy.
Vzpomínám historku jednoho stavaře o hysterii výrobců a tlaku na zrušení nějaké výrobkové normy, která vyžadovala, aby se nesmršťovala IPA po pár letech na sluníčku, což by ovšem zvyšovalo výrobní náklady...
A kdoví, kolik dalších norem je zrušeno či zprzněno jen kvůli lobování. Mám tedy poněkud pochyby o nezávislosti a ryzích úmyslech členů TNK, čest světlým vyjímkám, ale otázkou je poměr sil...

[Miroslav Minařík]

Jen jestli je TNK vzhledem ke složení vždy ku prospěchu normy.

No tedy nevím, nevím. Sám jsem členem TNK 21, tedy už mnoho roků. A tedy ten lobbing si nějak nedokážu představit. Lobování v TNK? Připisuji si na seznam mýtů!

[Milan Hudec]

No tedy nevím, nevím. Sám jsem členem TNK 21, tedy už mnoho roků. A tedy ten lobbing si nějak nedokážu představit. Lobování v TNK? Připisuji si na seznam mýtů!

Já si naopak nedokážu představit odříkání velkého výrobce např.obloukový ch ochran, aby je nedostal co nejdřív do norem.
Kam se hrabe celibát

[Miroslav Minařík]

Já si naopak nedokážu představit odříkání velkého výrobce např.obloukový ch ochran, aby je nedostal co nejdřív do norem.
Kam se hrabe celibát

Tak Milane i ty?

[Milan Hudec]

Tak Milane i ty?

Tak lobing je věc ovlivňující zákony, vládní strategie atd...,  a to napříč státním zřízením, nemám důvod předpokládat, že se vyhýbá normotvorbě.
Bez jeho uplatnění by se v zásadě jednalo o manažerské selhání.

[František Šohajda]

Já jsem také přesvědčen, že lobby velkých firem "klouže" do tvorby norem za jejich výrobky!

Žijeme kde žijeme a kdyby to tak nebylo, bylo by to moc divné, že to tak není!

[Javorsky]

Lobbing a korupce maji k sobe hodne blizko i presto, ze je jejich podstata naprosto odlisna.
Treba prosazovani aktivaku bych zrovna lobingem nenazval, a na druhou stranu ten co stoji za zmenou 50ky je zatim spise v plenach.

U tech obloukovych ochran uz je to hodne o technickem lobbingu.
Dokazat v nasich podminkach nedostatecnou uroven bezpecnosti v instalacich pri dodrzeni soucasnych bezpecnostnich pozadavku chce opravdu poradny kus kumstu :-))).

[Jan Franěk]

Dovedu si představit že výrobce přijde s novým bezpečnostním produktem a když se mu podaří o jeho přínosu pro bezpečnost přesvědčit dostatek odborníků, jsou stanovena nějaká pravidla pro jeho výrobu, vlastnosti a nasazení v praxi. Řekněma že to mohl být třeba příklad nasazení AFFD. Pak to mohu vnímat jako lobby výrobců, možná konkrétního výrobce. Ale ta pravidla jsou nastavena obecně a na novém produktu mohou profitovat i všichni další výrobci. Ovšem bez tohoto přístupu nevidím moc možností, jak všeobecně zvedat bezpečnost, nebo závadět do praxe novinky.
Ale může tomu tak být i opačně. Vznikne společenská poptávka po úpravě bezpečnosti, třeba díky novým technickým zjištěním, potřebě vyřešit technologický problém který vedl k více umrtím nebo úrazům, či změně pohledu na některé vlivy. Příkladem může být změna klimatu s větším výskytem extrémních bouřek a cena chráněnhé majetku i lidského života, což mohlo vést k přehodnocení celé ochrany před bleskem a přepětím. Vždyť třeba kolik spotřebičů bylo v domásnosti  kolem roku 1960 a kolik jich máme doma dnes. Kolik v té době bylo půdních vestaveb a kolik znáte dnes domů, kde není využit půdní prostor do posledního metru. Především na vesnicích jich šmahem ubývá a dlouhý jímač s jedním Cu svodem už dávno přestal stačit.

Přesto všechno to nevnímám jako lobby jedné firmy kdy prosazuje jen své produkty, nebo by si stavěla normu sobě na míru. Tyto názory jsou řekněme dost úsměvné až spiklenecké.

Tím nebudu tvrdit že podobné tlaky nebyly, nejsou a nebudou. Jen mi přijde že vznik mezinárodní normy, za spolupráce mnoha odborníků z mnoha států, je odstatečnou zárukou a ochranou před podobnými tlaky jedné konkrétní firmy.

A ano, mohu se mýlit  

[Pavel Horský]

Treba prosazovani aktivaku bych zrovna lobingem nenazval...... ..............

Ale on tam určitě byl, jenže to už bylo moc okaté. Bylo by moc hloupé, kdyby šly normy tak hodně proti sobě a Francouzi to prostě mají opravdu hodně odlišně nastavené.
A každý solidní technik ví, že je bambule jistým technickým nesmyslem.