Už jste se seznámili s NV 118/2016 Sb.?

[Javorsky]

Zajimavy pohled na problematiku nazvoslovi EZ a EI rozebral v jednom ze svych clanku pan Ing. Zdenek Trinkewitz.
Omlouvam se za rozsah, citace jeho pohledu je ponekud obsahlejsi. Brat prosim pouze jako jeden z nazoru do skladacky. :-))

Citace:
"Elektrické zařízení je definováno v platných technických normách několika způsoby. Podle ČSN 33 0010:1982 je elektrické zařízení ve smyslu této normy zařízení, které ke své činnosti nebo působení využívá účinků elektrických nebo elektromagneti ckých jevů. Norma dále doplňuje, že elektrické zařízení nebo jeho části se skládají z elektrických obvodů, elektrické instalace a elektrických předmětů. Z tohoto pojetí lze odvodit, že obecně je termín elektrické zařízení nadřazen termínu elektrická instalace. Zjednodušeně řečeno – obecný termín elektrické zařízení zahrnuje dle citované normy širší oblast než termín elektrická instalace. Za elektrické zařízení lze skutečně považovat cokoliv, co ke své činnosti nebo působení využívá účinků elektrických nebo elektromagneti ckých jevů, zatímco elektrická instalace je přeci jenom něco určitějšího.

Současně platná ČSN IEC 60050-826 (33 0050) Mezinárodní elektrotechnic ký slovník – Část 826 : Elektrické instalace ze srpna 2006 uvádí, že elektrické zařízení je jakékoliv zařízení užívané k výrobě, přeměně, přenosu, rozvodu nebo užití elektrické energie, jako jsou elektrické stroje, transformátory, řídící a spínací přístroje, měřící a ochranná zařízení, systémy vedení, spotřebiče.

Obdobně definuje elektrické zařízení ČSN EN 50110-1 ed.2 (34 3100) Obsluha a práce na elektrických zařízeních z července 2005, že elektrické zařízení zahrnuje všechna elektrická zařízení, která jsou určena pro výrobu, přenos, přeměnu, rozvod a užití elektrické energie. Zahrnuje zdroje energie, jako jsou baterie, kondenzátory a všechny další zdroje akumulované elektrické energie.

Elektrická instalace je definována v ČSN IEC 60050-826 (33 0050) jako sestava vzájemně spojených elektrických předmětů, přístrojů, prvků s charakteristik ami koordinovanými k plnění stanovených úkolů.

Obdobně, jako sestava vzájemně spojených elektrických předmětů a částí zařízení v daném prostoru nebo místě je elektrická instalace definována i v ČSN 33 0010."

[Javorsky]

Dokonceni.

"Jinými slovy řečeno, jsou elektrické instalace účelové soubory instalačních materiálů a elektrických předmětů (převážně pevně instalovaných, nepohyblivých, ne zcela přesně řečeno – to, co je ve zdi),  soubory zřizované individuálně k různým účelům. Slovo instalace vyjadřuje představu uspořádané soustavy vodičů a kabelů, jejíž provoz je bezpečně a účelně řízen přístroji se vzájemně koordinovanými charakteristik ami, ze které je dobře patrné, kde do ní vstupuje energie a kde řídící signály, jak v ní probíhají procesy ovládání, řízení a zabezpečení toku energie.

POZNÁMKA – Možné odlišnosti ve znění definice konkrétního termínu uvedeného v různých technických normách lze spatřovat v zaběhlé citaci (neb obdobné citaci) používané v normách: „Pro účely této normy platí níže uvedené termíny a definice“.

Z výše uvedených obsahů definic a zejména z citací obsažených v ČSN 33 0010 Elektrická zařízení – Rozdělení a pojmy lze odvodit, že termín elektrické zařízení je mnohem širší než termín elektrická instalace a tudíž, že i technická norma ČSN 33 1500 pro revize elektrických zařízení je základní normou pro provádění revizí elektrických zařízení bez ohledu na kategorie napětí a že je z hlediska obsahů známých definic a pojetí obou termínů pro účely této příručky nadřazena souběžně platné normě ČSN 33 2000-6:2007 pro revize elektrických instalací nízkého napětí. V předmluvě normy ČSN 33 2000 - 6 je zdůrazněno, že norma řeší revize elektrických instalací nikoliv však revize systémů ochrany objektů před bleskem, které se posuzují podle souboru norem ČSN EN 62305.

POZNÁMKA – K výše uvedenému je však nutno doplnit, že nově vydávané normy obsahující problematiku elektrických rozvodů o napětí nad 1 000 V již konkretizují a uplatňují termín elektrická instalace jako uspořádání elektrického zařízení, které je používáno k výrobě, přenosu, přeměně nebo rozvodu a/nebo použití elektrické energie. Jinak řečeno, používají termín elektrické zařízení pro jednotlivé – dílčí druhy zařízení a soubor těchto zařízení nazývají elektrickou instalací. Je nezbytné též připomenout, že zmiňovaný soubor noremČSN 33 2000 byl do roku 2002 označován jako „Elektrotechnické předpisy – Elektrická zařízení“,  v období let 2003 až 2007 vydáván pod označením „Elektrické instalace budov“ a od roku 2007 nesou jednotlivé normy souboru základní označení „Elektrické instalace nízkého napětí“. Postupně provedené změny základního označením souboru norem ČSN 33 2000 (z elektrických zařízení na elektrické instalace) tak lépe vystihují smysl definice termínu elektrická instalace uvedené vČSN IEC 60050-826 (33 0050):2006."

[Dobiáš Miroslav I.]

Honzo, jsi vynikající elektrikář a máš etablovanou firmu s mnoha referencemi. Vyrábíte úžasné díla v oblasti "elektrického zařízení" a elektrických instalací. Dáváte záruky a garance. Nejste žádnou "béčkovou" výrobní firmou. Prošel jsem si Tvůj web....Proč bys musel něco řešit se živnostenským úřadem? Živnostenských listů a oprávnění máš dost. Jsi ale podnikatel, který vyrábí a dodává. Opravdu si myslíš, že se tě NV 118/2016 vůbec, ale vůbec netýká? Když vyšlo NV 17/2003, tak jeho uplatňování při výchozích revizích mi velice usnadnilo život. A někdy jsme to museli řešit i s právníky....i pojišťovnou.

Nastává doba, kdy se šéf firmy musí chovat jako šéf. Já vím je toho na jednoho trochu moc, jednotlivec to sám nezvládne. Šéf takovéto firmy musí počítat s tím, že bude muset zaměstnat odborníky. Např. projektanty, rozpočtáře, přípraváře výroby, parťáky montážních skupin, kteří budou schopni během montáže řešit případné změny, provádět dílčí měření, udržet přehled. K tomu musí řídit administrativu, bez které se neobejde. Zajistit styk se zákazníky, s úřady, a přitom " se z toho nezbláznit".

Přeji mnoho úspěchů v podnikání,

Někteří zkrátka budou krmit trolla

Mám pocit, že krmíme trolla.

[Dobiáš Miroslav I.]

.. Ale tvrzení že i samotné instalace mi přijde opravdu dost přitažené za vlasy. Tedy pokud mě nepřesvědčíš o tom, že i instalace v bytě, nebo u rodinného domu je výrobkem u kterého musím vydávat prohlášení o shodě a já jsem výrobcem.

Když se nad tím tak zamyslím, proč bych potom dělal  revizi a připravoval revizní zprávu, kdyby stačilo jen to prohlášení o shodě, stejně jako u rozvaděčů, po provedení kusového ověření.  To mi nedává prostě smysl.

Tady je to docela jednoduché. Sice ten příspěvek není směřován na mě, ale vyjádřím se k tomu. Kabely jsou určeny tzv. charakteristic kými parametry, jsou stanoveny na R/km
a X/km. Oddělíte-li nějakou část /např. 50m vyrobil jste výrobek, který je charakterizová n  reálnými parametry ,  ty zjistíte přepočtem. Musíte je znát před zabudováním kabelu do instalace. To proto, aby jste s jistotou zajistil funkci ochran při uvedení do provozu. Pokoušet se o ověření až na zapojeném zařízení měřením, se může nevyplatit, / v poslední době jsem viděl v jedné RZ naměřenou hodnotu impedance smyčky Z=0,001 ohm, to je úsměvné ne?/

Tak-že místo revizní zprávy připravujete prohlášení o shodě v rozsahu NV.  Už to dává smysl?

[Dobiáš Miroslav I.]

Myslím, že situace dospěla do bodu, ve kterém by se měl vyjádřit orgán SOD. (TIČR ,  případně SUIP ) Asi by bylo dobré, kdyby toto vyjádření zajistila redakce "elektrika.cz" ,  jedná se přece jenom o diskuzi na jejich stránkách.

[Jan Franěk]

... v poslední době jsem viděl v jedné RZ naměřenou hodnotu impedance smyčky Z=0,001 ohm, to je úsměvné ne?/

Souhlasím. RT byl blbec.

Tak-že místo revizní zprávy připravujete prohlášení o shodě v rozsahu NV.  Už to dává smysl?

Nedává. Stále v předpisech i normách čtu, že před uvedením do provozu každé instalace, musím provést revizní úkony a vystavit revizní zprávu. Tedy mi prohlášení o shodě na instalaci smysl nedává. V případě že bych měl v předpisech požadavek na to že mi namísto revize stačí prohlášení o shodě, bude mi to samozřejmě smysl dávat.

Aby bylo jasno. Osobně mi je šumák jakým způsobem ověřím bezpečnost instalace. Klidně to budu dělat podobně jako u rozvaděče, že "odškrtám" jednotlivé kolonky s tím jak budu postupně ověřovat jednotlivé vlastnosti, provedu potřebná měření a na konci vystavím prohlášení o shodě a přiložím odškrtaný formulář s vepsanými hodnotami měření. Vůbec bych se tomu nebránil. Jenže pro tento postup prozatím nikde nevidím zákonný podklad.  Proto zůstávám u revizí

[Radim Strycharski]

Myslím, že situace dospěla do bodu, ve kterém by se měl vyjádřit orgán SOD. (TIČR ,  případně SUIP ) Asi by bylo dobré, kdyby toto vyjádření zajistila redakce "elektrika.cz" ,  jedná se přece jenom o diskuzi na jejich stránkách.

To je zřejmě zbytečné. Orgány SOD dostávají pro účely vydávání svých dokumentů schvalujících provoz revizní zprávy instalací a prohlášení o shodě výrobků obsažených v těchto instalacích, přičemž nemají připomínek. Toto jejich mlčení je tedy vámi poptávaným vyjádřením.

[Miroslav Minařík]

Myslím, že situace dospěla do bodu, ve kterém by se měl vyjádřit orgán SOD. (TIČR ,  případně SUIP ) Asi by bylo dobré, kdyby toto vyjádření zajistila redakce "elektrika.cz" ,  jedná se přece jenom o diskuzi na jejich stránkách.

Výborná úvaha.
Asi v tom nevidím technický problém ale spíše časový.
Mám tedy návrh.
Zajistíme vyjádření a máme dvě možnosti:

• Zdarma. Pustíme se do toho hned nebudeme mít co dělat.
• Zaplatí to Miroslav Dobiáš. Pustíme se do toho okamžitě tak, že vše odsuneme dokud nedostaneme oficiální vyjádření.

Jde přece jen o téma, které pan Dobiáš založil. Nebo že bychom to udělali ve svém volném čase? Já už tedy moc dovolené nemám. Omlouvám se, ale Gilly je takové téma zcela volné ...[/list]

[Dobiáš Miroslav I.]

• Zdarma. Pustíme se do toho hned nebudeme mít co dělat.

Tady se nejspíše jedná o chybnou úvahu. Naopak potřeba odborné práce v elektrotechnic e velmi naroste, jakmile se nařízení NV bude dodržovat. Nechápu, proč neustále elektrikáři "brečí" ,  že nebude co dělat

• Zaplatí to Miroslav Dobiáš. Pustíme se do toho okamžitě tak, že vše odsuneme dokud nedostaneme oficiální vyjádření.

Dobře udělám to sám, žádné náklady s tímto vyjádřením spojené nejsou.[/list]

[Jirka Š. Svejkovský]

Dobře udělám to sám, žádné náklady s tímto vyjádřením spojené nejsou.

Nejsou? Kdy jste naposled o něco žádal TIČR? Přeju hodně úspěchů.

[Miroslav Minařík]

Naopak potřeba odborné práce v elektrotechnic e velmi naroste, jakmile se nařízení NV bude dodržovat. Nechápu, proč neustále elektrikáři "brečí" ,  že nebude co dělat.

Pokud vím, tak elektrikářů je nedostatek již dlouhá doba.
Nic nového tedy.
Všichni ti dobří elektrikáři nemají čas se ani pořádně vyspat. Elektrozedníci brečí.

žádné náklady s tímto vyjádřením spojené nejsou.

Tak do toho! Rád se přiučím jak to dělat bez nákladů.

[Dobiáš Miroslav I.]

Co se týče nákladů, s úředním poplatkem počítám, myslel jsem to tak, že kvůli tomu nemusím postavit katedrálu.

Pokud vím, tak elektrikářů je nedostatek již dlouhá doba.
Nic nového tedy.
Všichni ti dobří elektrikáři nemají čas se ani pořádně vyspat. Elektrozedníci brečí.

A kde jsou ti dobří elektrikáři? Proč se nezapojí, situace je podstatně právně náročnější, než když jsem přišel s návrhem zavést "průkaz bezpečnosti". /což byl téměř identický návrh s tímto NV/ V současné době je již platné zde diskutované NV již dva roky. Proč tedy již podle NV nefungují?

[Milan Hudec]

 Nepokládám se za patlala, nicméně nevidím důvod proč bych měl při ověřování instalace používat předpis pro stanovené výrobky, které jsou již její součástí.
Průkaz bezpečnosti by byl jen dalším lejstrem s tendencí k jeho odrbávání.
Funguje právní zodpovědnost chybujícího jedince, což je dostatečně silný nástroj k vymožení právního pořádku.

[František Šohajda]

Funguje právní zodpovědnost chybujícího jedince, což je dostatečně silný nástroj k vymožení právního pořádku.

Asi tak jak píše kolega....

Každý další papír přináší možnost "úplaty" za jeho vydání a další věci jako je i odrbávání.....(Viz dnešní Vyhl.50/78Sb)

[Javorsky]

Jak nahlizite na prilohu c.2 pane Dobias?

[Jan Bocek]

Instalace a cinnosti s nimi svazane bych z NV 118/2016 Sb. vynechal.
Doporucuji podrobnejsi prezkoumani smernice EP 2014/35/EU z niz NV vychazi.

Tak to zkoumejme.....
 
K provádění směrnice EP 2014/35/EU existuje sdělení komise EU, kde je uveden výčet technických norem, kterých se to týká
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/cs/TXT/?qid=1519547936479&uri=CELEX:52017XC0908(04)

V tomto sdělení komise jsou jednak uvedeny třeba normy na rozvaděče (proto rozvaděče spadají pod zákon 90/2016).
Ale taky v tomto sdělení je uvedena norma EN 61140 … která se týká čeho?
Bezpečnosti elektrických instalací a zařízení přeci …
 
Takže vztahuje se zákon 90/2016 a NV 118/2016 na instalace nebo nevztahuje, když nadřazený předpis EU uvádí jako související normu ČSN EN 61140 ed. 3?

[Jan Yossarian]

A kde jsou ti dobří elektrikáři?

Právě jste urazil velké množství dobrých elektrikářů. Vaše jméno by se mělo někam vyrýt!

Proč se nezapojí, situace je podstatně právně náročnější, než když jsem přišel s návrhem zavést "průkaz bezpečnosti".

Když se tedy neskromně přihlásíme do skupiny "dobrých elektrikářů",  pak se zapojíme rádi do toho, v čem nacházíme smysl a ne do každého výkřiku pohrobka Julia Fučíka.
 

Mám pocit, že krmíme trolla.

A pěkně vykrmeného!

[Radim Strycharski]

V tomto sdělení komise jsou jednak uvedeny třeba normy na rozvaděče (proto rozvaděče spadají pod zákon 90/2016).
Ale taky v tomto sdělení je uvedena norma EN 61140 … která se týká čeho?
Bezpečnosti elektrických instalací a zařízení přeci …
 
Takže vztahuje se zákon 90/2016 a NV 118/2016 na instalace nebo nevztahuje, když nadřazený předpis EU uvádí jako související normu ČSN EN 61140 ed. 3?

Normu 61140 nelze používat samostatně,ale vždy spolu s nějakou výrobkovou anebo instalační normou.Takže v její citaci problém nevidím.