Už jste se seznámili s NV 118/2016 Sb.?

[Jan Franěk]

Proč?
Elektroinstala ce není elektrické zařízení?

Osobně považuji tento výraz trochu za nešťastně použitý v tomto případě NV. Ale jako "domkař" neznám další přesahy.
Na elektroinstaal ci přece nedělám prohlášení o shodě. To je povinnost pouze pro výrobce a platí to na výrobky v instalaci použité, včetně rozvaděče.

Tak znova. Jaká je definice elektrické instalace?  

[Milan Hudec]

Proč?
Elektroinstala ce není elektrické zařízení?

Zcela jistě je.
Nicméně pouze definovaně spojuje výrobky o kterých se hovoří v onom Z a NV.

[Jan Bocek]

Zcela jistě je.
Nicméně pouze definovaně spojuje výrobky o kterých se hovoří v onom Z a NV.

O.K. A kdo je to výrobce ( dodavatel, pospojovatel) elektrického zařízení?

[Javorsky]

Mozna pomuze ze se instalace nedovažeji z tretich zemi, nemaji obal...

Je jiste v poradku, ze treba kabel musi mit dokumentaci v rozsahu 118/2006, a to i kdyz pouze lezi na regale ve skladu. Bez dalsi dokumentace napr. pro navrh a overeni instalace se ovsem jeho vyrobce klidne obejde.
A prave o te dalsi dokumentaci jiz NV neni. Vyrobce kabelu ve sve dokumentaci prece nemuze resit treba bezpecnou delku kabelu vzhledem k jeho impedanci.

Vyznam vyrazu "elektricke zarizeni" je pro NV zasadni.

[Jan Bocek]

A prave o te dalsi dokumentaci jiz NV neni.

Ale je a to dosti podrobně. A bylo uvedeno i v NV 17/2003 v příloze 3

Dovážet elektrickou instalaci je sice úsměvné, ale dodavatel, výrobce takové instalace to musí také dodat v obalu. A tím obalem je právě předávací dokumentace s certitikaci, že použil vhodné třeba i ty kabely do daného prostředí a vlivů a že to pospojoval bezpečně.
Tím obalem vyrobeného elektrického zařízení je v podstatě příloha 4 v NV 118/2016 Sb.
A pod tímto obalem najdete to, co je uvedeno v příloze 3. Když se vydává Oprávnění k činnostem na EZ, tak se protokolem zjištuje, jak je nastavené interní řízení výroby ve firmě.

Co mi pomůže hromada certifikatů okolo použitých předmětů ( výrobku),  když celá elektrická instalace jako elektrické zařízení nesplňuje základní a minimální bezpečnostní požadavky, na příklad 378/2001 Sb. Ano, to je běžná praxe. Ale je daleko od toho, jak by to mělo být. Ale výrobce musí dokázat že splňuje, ne revizní technik. A výrobce je ten, kdo to uvádí do provozu, to je to uvedení na trh.

Vyznam vyrazu "elektricke zarizeni" je pro NV zasadni.

Určitě je zásadní a o tom zde diskutujeme.

[Milan Hudec]

O.K. A kdo je to výrobce ( dodavatel, pospojovatel) elektrického zařízení?

Asi si nerozumíme.
Dle rozsahu platnosti jsou ony předpisy určené pro výrobky, vyhledej si onu poznámku pod čarou č.1.

[Jan Bocek]

Honzo na klasickou instalaci v budově to sice "našroubovat" také půjde přes posuzování připojených předmětů a pod.,  ale rozhodně tyto předpisy neslouží k "vymožení" projektové dokumentace.
Mnoho čtenářů si totiž nepovšimne poznámky pod čarou č.1 u 118/2016, kde je ono vymezení ve smyslu výrobku rozpracováno.

90/2016
(1) Tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie o společném rámci pro uvádění výrobků na trh1) a upravuje postup státních orgánů při ochraně trhu před výrobky, které by mohly ohrozit život, zdraví, majetek nebo životní prostředí nebo jiný veřejný zájem.

118/2016
§ 1
Předmět úpravy
(1) Toto nařízení zapracovává příslušný předpis Evropské unie1) a upravuje technické požadavky na elektrická zařízení určená pro používání v určitých mezích napětí, které musí splňovat při uvedení na trh, podmínky a postupy při jejich dodávání na trh a způsob posuzování shody.

Asi si nerozumíme.
Dle rozsahu platnosti jsou ony předpisy určené pro výrobky, vyhledej si onu poznámku pod čarou č.1.

Čtu pod tou čárou:
1) Směrnice Evropského parlamentu a rady 2014/35/EU ze dne 26. února 2014 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se dodávání elektrických zařízení určených pro používání v určitých mezích napětí na trh.

NV 118/2016 je o elektrickém zařízení a poznámka 1) pod čárou rovněž.
Dále 90/2016 v §31 mluví o pevných instalacích, že je to určitá sestava přístrojů, případně prostředků, jež jsou zkompletovány, instalovaný a určeny k trvalému používání. Jistě že bude námitka, že je to k EMC. Ale §4 vede k NV 118/2016.
 
Přesvědčte mne, že elektrické zařízení je jen nějaký výrobek a ne celková instalace elektrického zařízení, jak je definována ve vyhlášce 73/2010 Sb. Anebo to napište zcela polopaticky, abych porozuměl, že NV 118/2016 se nevztahuje na předávané elektrické zařízení jak v domečku, paneláku, správní budově ve výrobní hale.....a že je to jen a jen pro ty "výrobce" této bižuterie. Ale přesvědčte mne "psáno jest".

[Jan Franěk]

No, já ti nevím Honzo. V tomto předpisu se stále píše o výrobci a jeho povinnosti vydat prohlášení o shodě. Jseš si jistý že elektrotechnik který provede instalaci v domě se stává výrobcem s povinností vydat na tu instalaci prohlášení o shodě?

Dle mne se to prostě týká výrobků jako takových, respektivě jejich povinností k vydání prohlášení o shodě s platnou Evropskou legislativou. To se nechá číst i v odkazech na další legislativní předpisy.

Nebo nejsem elektrikář ale výrobce? To mě opravdu zajímá, protože bych musel rychle doběhnout na živnostenské oddělení a změnit celou svoji firmu na výrobní. K projektové dokumentaci s technickou zprávou a revizní zprávou, či prohlášení montážní firmy, bych ještě musel napříště vydat prohlášení o shodě.

[Radim Strycharski]

Elektrické zařízení uvnitř výrobku rozšířím a ruším tím odpovědnost původního výrobce.Elektr ické zařízení mimo výrobek má také svého výrobce,přesněji však zhotovitele,jehož rozšířením odpovědnost původního zhotovitele neruším.

[Dobiáš Miroslav I.]

Pane Dobiáši první. Asi žijete mimo realitu. Zkuste se zamyslet nad tím, co je funkční, co směřuje ke kýženému výsledku.

Chcete zajistit bezpečnost? No, papír to nezvládne.

Samozřejmě, výjimka existuje, příkaz B

Nejlepší je vždy prevence. A taky nejsložitější.

Pane Svejkovský, můžete si být jist, že chodím "nohama po zemi" ,  tedy nejsem mimo realitu. Ta není pěkná, já vím. Ten papír, kterým je potřebné bezpečnost prokazovat, samozřejmě musí být zpracován podle reálných podmínek - ne nějaký výtvor od stolu. Potom teprve onen papír zajistí bezpečnost. V hospodě u piva se to nezvládne. Prevence je jistě důležitá, ale v návaznosti na NV vždy podchycená zápisem.

Musím se přiznat, že vám moc nerozumím. Myslím tím váš postoj a neochotu se NV podřídit. Ve svém oprávnění uvádíte E1B, tedy profesionál. Měl by jste být spokojen, důsledná aplikace NV vám zajistí (ale i ostatním) dostatek práce, připravujte  tedy firmu,  obíhejte potenciální zákazníky, vytvářejte si image.   NV zatěžuje především majitele (odběratele). On nese odpovědnost za své zařízení. Bude hlad po odbornících.

[Dobiáš Miroslav I.]

(2) Toto nařízení se vztahuje na elektrická zařízení určená pro použití v rozsahu jmenovitých napětí pro střídavý proud od 50 do 1000 V a pro stejnosměrný proud od 75 do 1500 V (dále jen „elektrická zařízení“).

Úmyslně nikoho necituji, ale podle tohoto odstavce § 1 NV není pochyb, že se jedná i o instalace pro rozvod energie. Provedení instalace totiž ovlivňuje parametry dodávky elektrické energie, určuje parametry v připojovacích bodech, vstupních svorkovnicích, v zásuvkách atd. Na základě těchto parametrů pak je teprve možné usuzovat na bezpečný provoz zařízení, provedená měření mají podružný charakter tzn. nejsou schopná postihnou celou oblast vyhodnocení. Mnohá měření na zapojeném zařízení nejsou technicky proveditelná. Zpracovaná dokumentace podle NV je vlastně prohlášením o shodě. To zcela jistě musí zajímat majitele /provozovatele/ zařízení. Udržováním dokumentace v živém stavu pak je jeho obranou v případě mimořádných událostí /úmrtí, požáry, škody ap./ Pokud by tak nečinil, vystavuje se postihům typu pokuta, regres, úhrada škod atd. Ono to vše potom funguje tak, že mám-li dokladovost v pořádku, fungují pojišťovny, nemám-li dokladovost v pořádku fungují soudy. To by si každý měl rozmyslet.

[Jan Yossarian]

Bude hlad po odbornících.

Koho to zajímá? Neviditelnou ruku trhu určitě ne a politbyro KSČM patrně také ne!

[Javorsky]

Pokud se NV tyce instalaci, tak proc z nich vylucuje zasuvky pro domacnost, elektromery...

[Radim Strycharski]

(2) Toto nařízení se vztahuje na elektrická zařízení určená pro použití v rozsahu jmenovitých napětí pro střídavý proud od 50 do 1000 V a pro stejnosměrný proud od 75 do 1500 V (dále jen „elektrická zařízení“).

Zapomněl jste k té citaci doplnit,že se týká výrobků. Dovedu si dobře představit úplně stejný text v nařízeni vlády pro auta, lodě nebo lokomotivy.

[Jan Bocek]

Nebo nejsem elektrikář ale výrobce? To mě opravdu zajímá, protože bych musel rychle doběhnout na živnostenské oddělení a změnit celou svoji firmu na výrobní. K projektové dokumentaci s technickou zprávou a revizní zprávou, či prohlášení montážní firmy, bych ještě musel napříště vydat prohlášení o shodě.

A co když jsi výrobce, jen to netušíš....

Na základě vyhlášky o vyhrazených elektrických technických zařízení č. 73/2010 Sb. (Příloha č. 2 bod 1.) právnické osoby a podnikající fyzické osoby mohou provádět montáž, opravy, revize a zkoušky zařízení na základě oprávnění vydaného organizací státního odborného dozoru. Organizace státního odborného dozoru při provádění dozoru nad bezpečností vyhrazených technických zařízení prověřují odbornou způsobilost fyzických osob ke zkouškám, revizím, opravám, montážím nebo obsluze vyhrazených technických zařízení a vydávají jim k tomu Oprávnění.
 
V rámci "prověřování" se zjišťuje zdá firma vytváří podmínky pro montážní činnost.
Jaké má nářadí, měřící přístroje, zajištění dopravy a dokumentace... .přístup k normám, zajištění revizní činnosti, kdo to bude řídit s jakou praxi, etc.
Součásti projektové dokumentace je i prohlášení o shodě. Trochu to supluje výchozí revizní zpráva, která je v podstatě procesem kontroly shody.

Honzo, jsi vynikající elektrikář a máš etablovanou firmu s mnoha referencemi. Vyrábíte úžasné díla v oblasti "elektrického zařízení" a elektrických instalací. Dáváte záruky a garance. Nejste žádnou "béčkovou" výrobní firmou. Prošel jsem si Tvůj web....Proč bys musel něco řešit se živnostenským úřadem? Živnostenských listů a oprávnění máš dost. Jsi ale podnikatel, který vyrábí a dodává. Opravdu si myslíš, že se tě NV 118/2016 vůbec, ale vůbec netýká? Když vyšlo NV 17/2003, tak jeho uplatňování při výchozích revizích mi velice usnadnilo život. A někdy jsme to museli řešit i s právníky....i pojišťovnou.

[Jan Franěk]

A co když jsi výrobce, jen to netušíš....

Nebo nejsem elektrikář ale výrobce? To mě opravdu zajímá, protože .....

Právě proto se ptám.

Opravdu si myslíš, že se tě NV 118/2016 vůbec, ale vůbec netýká?

Ale to přece nikde netvrdím. Naopak se mne to týká víc než bych rád,  jen si prostě nemyslím že je to v souvislosti s instalacemi jako takovými. Rozhodně se to dotýká například výroby rozvaděčů. Ale tvrzení že i samotné instalace mi přijde opravdu dost přitažené za vlasy. Tedy pokud mě nepřesvědčíš o tom, že i instalace v bytě, nebo u rodinného domu je výrobkem u kterého musím vydávat prohlášení o shodě a já jsem výrobcem.

Když se nad tím tak zamyslím, proč bych potom dělal  revizi a připravoval revizní zprávu, kdyby stačilo jen to prohlášení o shodě, stejně jako u rozvaděčů, po provedení kusového ověření.  To mi nedává prostě smysl.

Součásti projektové dokumentace je i prohlášení o shodě. Trochu to supluje výchozí revizní zpráva, která je v podstatě procesem kontroly shody.

 

Jasně, je to velmi podobné. Ale protože to není stejné, neděláme na instalaci prohlášení o shodě, ale revizní zprávu. Navíc bych neřekl že revize trochu supluje. Spíš bych řekl že jde o jiný systém kontroly "kvality" u instalací kterých se netýkají výrobkové  normy a další předpisy pro výrobky. Například zde probírané NV118.
Přece vůbec nepopírám potřebu kvalitní dokumentace a s tím souvisejících dokumentů nebo revizních zpráv. Tak nějak se domnívám že jsem znám svým postojem k tomuto tématu.

[Milan Hudec]

Čtu pod tou čárou:
1) Směrnice Evropského parlamentu a rady 2014/35/EU ze dne 26. února 2014 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se dodávání elektrických zařízení určených pro používání v určitých mezích napětí na trh.

NV 118/2016 je o elektrickém zařízení a poznámka 1) pod čárou rovněž.
Dále 90/2016 v §31 mluví o pevných instalacích, že je to určitá sestava přístrojů, případně prostředků, jež jsou zkompletovány, instalovaný a určeny k trvalému používání. Jistě že bude námitka, že je to k EMC. Ale §4 vede k NV 118/2016.
 
Přesvědčte mne, že elektrické zařízení je jen nějaký výrobek a ne celková instalace elektrického zařízení, jak je definována ve vyhlášce 73/2010 Sb. Anebo to napište zcela polopaticky, abych porozuměl, že NV 118/2016 se nevztahuje na předávané elektrické zařízení jak v domečku, paneláku, správní budově ve výrobní hale.....a že je to jen a jen pro ty "výrobce" této bižuterie. Ale přesvědčte mne "psáno jest".

Tak znovu:
ZÁKON 90
ze dne 3. března 2016
o posuzování shody stanovených výrobků při jejich dodávání na trh

NV poté tento zákon rozpracovává, přičemž není možné aby upravovalo jinou oblast nežli jeho mateřský předpis vyšší právní síly.

[Jirka Š. Svejkovský]

Mám pocit, že krmíme trolla.