Jak revidovat byt v panelovém domě, udělaný před 35-ti lety?

[Vítězslav Žák]

Dělám revize v několika bytech v panelovém domě, kde je klasika dvojvodičové Al vedení, tři čtyři jističe na byt. Bez dokumentace. Postaveno před 35-ti lety, což je jeden z mladších paneláků  
Chtěl bych vědět, jak formulovat závady. Zejména požadavky na proudové chrániče. V době instalace být nemuseli, ještě neexistovali    mám to tedy napsat jako doporučení AYKY za CYKY a přidat chrániče? Nebo rovnou do závad?
Dále pak,
Požadavky na dokumentaci skutečného provedení

[Jiří Schwarz]

Tady hraje roli několik faktorů, např.:
- potřebuje provozovatel "bumážku" nebo mu jde o reálný pohled na elektroinstala ce z hlediska bezpečnosti, komfortu... V prvním případě je snad lepší so do toho nehrnout
- nevěřím, že se alespoň u některých více zatížených okruhů nenajde nějaká poškozená izolace nebo opálený vodič... To je časovaná bomba, je dobré ji odstranit včas
- nevěřím, že je v bytu provozováno jen to, s čím se počítalo v době realizace... Jednak to zhoršuje komfort využití elektroinstala ce a také to zhoršuje stav uvedený v předchozím bodu
- když cvakneme kleště na nějaké vodiče pospojování, možná tam něco poteče, něco, co výrazněji překročí hranici 10mA uvedenou v "5-54"... Chceme to zodpovědně řešit?
atd...

[Vítězslav Žák]

Určitě jde o reálný pohled
Je to nevyhovující, v jednom bytě jsem dokonce musel rovnou jednu zásuvku opravit, protože při měření bylo slyšet, jak to v ní , ,bublá,,
Paní nebyla nadšená, protože má nové jádro (koupelna a část kuchyně),  že se jí ozvala stará zásuvka u země v kuchyni
Je jasné, že dnešní spotřebiče, ikdyž jsou A+++++ mají jinou spotřebu. Může být paradoxně menší, ale těch spotřebičů jede zároveň tolik, že je to vlastně jedno.
Mimochodem, po rekonstrukci stoupaček, tam pospojeno není prakticky nic, jen konstrukce stoupačky 
Určitě řešit zodpovědně

[Jan Franěk]

Dělám revize v několika bytech v panelovém domě, kde je klasika dvojvodičové Al vedení, tři čtyři jističe na byt. Bez dokumentace. Postaveno před 35-ti lety, což je jeden z mladších paneláků  
Chtěl bych vědět, jak formulovat závady. Zejména požadavky na proudové chrániče. V době instalace být nemuseli, ještě neexistovali    mám to tedy napsat jako doporučení AYKY za CYKY a přidat chrániče? Nebo rovnou do závad?
Dále pak,
Požadavky na dokumentaci skutečného provedení

?? To jako vážně?

Chápu že začínající RT se potřebuje poradit v mnoha záležitostech, ale vy se ptáte na úplně základní věci, které bývají základy snad každého přípravného školení. Jste opravdu RT?

V kostce. Pokud není stav instalace nevyhovující, můžete rekonstrukci doporučovat a sám to dělám, byť mi to jako RT úplně nepřísluší.
Nemůžete přikazovat na 35 let starou instalaci přikazovat instalaci PCH. Reviduje se dle norem dle kterých instalace vznikla s ohledem na bezpečnost.  Nemůžete revidovat instalaci dle aktuálních norem, to je přece blbost. Ostatně jak revidovat se dočtete v ČSN 33 1500 a ČSN 33 2000-6   v aktuálních edicích. Silně vám doporučuji jejich důkladné prostudování.

Ostatně se tam píše i o potřebě dokumentace.  Tedy její absence je závadou, nicméně zase vám nepřísluší nic přikazovat, jen konstatovat stav instalace z pohledu bezpečnosti. Tedy uvést to v závadách a doporučit její dodatečné vypracování v souladu s platnou legislativou. Dal je to na provozovateli. On je za to nakonec plně právně odpovědný. Vy jen za to ze provedete všechny požadované úkony dle předpisů s odpovídající pečlivostí. Ale to musíte nejprve všechny ty úkony znát a umět správně vyhodnotit zjištěné skutečnosti.


Edit:

Mimochodem, po rekonstrukci stoupaček, tam pospojeno není prakticky nic, jen konstrukce stoupačky 
Určitě řešit zodpovědně

Písemně, tedy prokazatelně informovat majitele objektu ( asi svj ) o tomto velmi nebezpečném stavu a to co nejdříve.

[Vítězslav Žák]

Na přípravném školení jsem byl.
Ptám se hlavně na formu, chápu rozdíl mezi závadou a doporučením.
Díky za reakci.
S domovníkem, který je zástupce jejich družstva, jsem v kontaktu. Určitě ho o tom budu informovat.

[Jiří Schwarz]

....
Nemůžete přikazovat na 35 let starou instalaci přikazovat instalaci PCH. Reviduje se dle norem dle kterých instalace vznikla s ohledem na bezpečnost.  ...

Tohle považuji za dost důležité, i když na to není "tabulka"
Mohu ponechat a podepsat se pod to, když to vyhovuje normám platným v době uvedení do provozu, pokud to není nebezpečné
Takže trochu jinak budu u Al rozvodů v TN-C přemýšlet o "přiměřené bezpečnosti" u zásuvky v obýváku, kde z ní běží lampa, a úplně jinak u zásuvek v kuchyni a především koupelně

[Zdeněk Friedrich]

Revizi provést dle norem platných v době uvedení do provozu. Pokud je nový majitel a neví, kdy to bylo, mělo by se to dát zjistit na příslušném SÚ. U starých instalací bytů si vystačíte s ČSN 34 1010 a ČSN 37 5215, případně 34 1060 (bývalá 33 2130, bohužel není dostupná na ČSN on-line). Dokumentaci jsem asi u paneláků nikdy neviděl. Koupelna, spíše umakartové BJ je nejkritičtější m místem a je nutno soustředit se na pospojování, vzdálenosti a případně různé samo-domo poličky se zásuvkami a svítidly. Samozřejmě rozdělat a zkontrolovat zapojení všech zásuvek a uzemnění svítidel ve tř. I, což bývá u v TN-C taky někdy prů..r.
 
Závěr a celkové zhodnocení RZ:
Elektroinstala ce v bytě je zcela technicky a morálně zastaralá, neodpovídá zvýšenému příkonu domácnosti, současným technickým poznatkům a požadavkům na bezpečnost a spolehlivost. Doporučuji provést rekonstrukci elektromontážn í firmou s oprávněním pro práci na VTZ elektro, vydaným SOD (TIČR).
Použitím proudových chráničů typu A a koordinované ochrany SPD, případně instalací protipožární ochrany AFDD a hlídače varné desky VHX 200  se výrazně sníží risiko výskytu škod na zdraví a majetku. Zároveň se tím vyřeší absence projektové dokumentace, kterou firma při předání díla předá společně s výchozí revizní zprávou majiteli (investorovi) a majitel (investor) je povinen ze stavebního zákona 183/2006 Sb. veškerou dokumentaci po celou dobu trvání stavby mít k dispozici. Pravidelnou revizi doporučuji po rekonstrukci provádět každých pět let, což může vyžadovat i pojišťovna při likvidaci případné škody.

[Jan Bocek]

Chtěl bych vědět, jak formulovat závady.

Přidávám se k tomu, co zde bylo již napsáno.
Doporučuji sehnat na CD staré záznamy z aktivu revizních techniků na příklad za posledních X. roků, ale i starších. Rovněž i v časopisech je hodně článků na téma "geneze revizního technika",  nebo "Lexikon revizního technika".
Problematice závažnosti zjištěných závad a jejich formulací se věnují celé semináře.

Určitě sám formuluji závady dnes po 40 létech praxe jinak než tehdy. Ne každá závada je přímo spojená s bezpečnosti elektrického zařízení. Praxe naučí rozlišovat mezi závadou ohrožující a bezprostředně ohrožující. Kdy nastanou nepříznivé okolnosti k tomu, aby závada ohrozila své okolí. Je nutné také rozlišit, kdy provozovatel porušuje zákon. Mnozí o tom nemají ani tušení až do maléru. A zde je ta funkce, nebo úřad RT, aby na to upozornil. RT je státní úředník, stát mu udělil koncesi a oprávnění. Proto musí stále hodně studovat. I zde na Elektrice najdete v archivech dosti odpovědi na své otázky.

ZF byl rychlejší, ale zato zcela prakticky. Celkové hodnocení EZ je dobrou nápovědou.

[Vítězslav Žák]

Díky, to celkové hodnocení pomohlo. Měl jsem tam něco podobného, ale ne tak rozsáhlého.
Různé diskuze už jsem prošel, ale nic moc věcného jsem nenašel.
Lexikon mám od IRIS, ale půjčil jsem ho 

[Jan Franěk]

Co se týká bytů, je revize nové instalace s projektem v ruce docela snadná záležitost. Tedy z pohledu revize instalace 35 let staré, kde nenajdete ani půdorys bytu a podobně. Navíc k vyhodnocení a závěru revize na letité instalaci je zapotřebí už poměrně dost znalostí z praxe.

Viz :

Mohu ponechat a podepsat se pod to, když to vyhovuje normám platným v době uvedení do provozu, pokud to není nebezpečné

Jaká míra rizika je ještě přijatelná u instalace více jak 30 let staré, když bezpečnost a požadavky na ni jsou dnes zcela jinde? Je to balancování na hraně pro každého RT. Stát se úraz po provedené revizi s kladným závěrem, dokáži si to obhájit u soudu i když proti mě bude stát mnohem znalejší soudní znalec v oboru? Stojí mi ty dva tisíce ( fiktivní cena) za všechna ta rizika a starosti?

Jaká je životnost kabelů, přístrojů a použitých ochran?  Jak zjistím že původní jističe fungují správně?  

Nejhorší jsou pak bastly provedené zdatnými kutily pro které neexistuje žádný problém a vsechno umí. Tedy často to jen dobře zamaskovat. RT je především detektiv.

[Milan Hudec]

Věc má dvě roviny.
1.formální náležitosti zprávy ohledně případné náhodné kontroly- lze se naučit a jakž tak prolézt.
2.rozporování zprávy po mimořádné události-v zásadě nemáte šanci ani na remiz, vždy budete hrát proti soupeři o jehož vědomostech a zejména schopnosti zavést do hry na první pohled nečekané kombinace se vám ani nezdá.
Takže nezbývá než popřát trpělivost na studium k bodu 1 a hodně štěstí aby nikdy nepřišlo k bodu 2, zde bude ono štěstí cca.v lineární závislosti s kvalitou/poctivostí provedených revizních úkonů.
Koukám že kol.Franěk mě předběhl, to je zrovna případ onoho pána, poti němuž se moc hrát nedá.

[Javorsky]

Ja vam treba vubec nedoporucuji provadet pravidelne revize domacnosti dle 2000-6. Pokud skutecne chcete poctive dodrzet jeji literu, pak se zakaznik nejspis nedoplati, a vy to s vysokou pravdepodobnos ti v jejim rozsahu ani nedate.
Ono to vsechno ma hodne spolecneho s postavenim domacnosti v pravnim radu.

[Jan Alin]

Co se týká dokumentací, určitě někde leží. Paneláky se stavěly hromadně a vždy základní dokumentace byla. Ono bylo jednoduché nakreslit základní návrh a pak ten panelák postavit podle něj třeba stokrát. Někde tu na diskuzích koloval dokonce název knížky, kde byly elektroinstala ce v panelácích dost podrobně popsány.
 

[Jan Franěk]

Ja vam treba vubec nedoporucuji provadet pravidelne revize domacnosti dle 2000-6. Pokud skutecne chcete poctive dodrzet jeji literu, pak se zakaznik nejspis nedoplati, a vy to s vysokou pravdepodobnos ti v jejim rozsahu ani nedate.

Tady si někdo dělá srandu? To jako že se na normu věnovanou právě revizím nemá při provádění revizí brát ohled? Teď nevím jestli se mám smát, nebo plakat.

Norma je napsaná jako "univerzální návod" jak postupovat během revizí. V části 1 u výchozích revizí a v části 2 u pravidelných revizí. Byť mám k této poslední edici pár výhrad, považuji ji jinak za celkem slušně zpracovaný návod jak postupovat a co a jak měřit. Pokud nemám v instalaci PCH, tak prostě toto měření vynechám a přejdu k dalšímu bodu.

Ale možná že nám sám povíte jaké normy jsou podle vás během revizních úkonů relevantní. Těším se na jejich seznam, včetně toho dle kterých norem zpracujete vlastní revizní zprávu.
Předpokládám že se začnete ohánět jen ČSN 33 1500. To je bohužel málo. Ale třeba se něčemu novému přiučím. Budu se těšit.
Samotného mě v rychlosti napadá cca  6-8 základních norem které bych v podobné revizi zmínil. Tedy včetně 33 1500 a 33 2000-6 v aktuálních edicích.

[Jiří Schwarz]

Ja vam treba vubec nedoporucuji provadet pravidelne revize domacnosti dle 2000-6.
...

Já rád někdy srovnávám elektroinstala ci s auty.
Kdysi jsem měl Š105, jezdil jsem málo, "opatrně"...
Přijel jsem na STK. vše vypadalo dobře, přiměřeně stáří auta, až do chvíle, kdy technik "našlapal" pořádný tlak v brzdách. A jedna trubička to nevydržela.
O co by to byl větší problém, kdyby nevydržela to dupnutí na brzdu při normálním provozu při zachraňování nějaké mimořádnosti přede mnou?

A podobné to je s elektrickými rozvody. Revize může odhalit nebezpečný stav, který nemusí být při běžném používání poznat, ale "jednoho krásnýho dne... ten den přestane být krásným"

[Javorsky]

Neni potreba citovych emoci place a smichu pane Franku, staci trocha vice pozornosti. Ja jsem nerekl ze se to nema, nebo ze to nejde, ale pouze ze je nedoporucuji, coz je zrejmy rozdil.
Zkuste si nekdy opravdu poctivou pravidelnou revizi bytu po 35 letech provozu zcela striktne ve smyslu 2000-6, a dejte vedet zavery.
Uz jste se nekdy zamyslel nad skutecnymi, ale opravdu skutecnymi duvody proc se nevyzaduji, ale pouze doporucuji pravidelne revize v domacnostech?
Chci se vas take zeptat, jestli kdyz postupujete pri nektere ze svych cinnosti podle clanku normy ve kterem je slovicko "musi",  budete to respektovat bez vyhrad, nebo si pomuzete "nezavaznosti norem"?
A take by me zajimalo, jestli je pro vas pripustna nejaka zavada v pravidelne revizi, jenz se provadi v rozsahu vychozi?
Ja tedy nevim kdo jako, ale ja povazuji castecne dodrzovani normy za jeji nedodrzovani.

[Jan Franěk]

Ja jsem nerekl ze se to nema, nebo ze to nejde, ale pouze ze je nedoporucuji, coz je zrejmy rozdil.

Stále čekám na to jak je to správně, tedy podle jakých norem provádět tyto revize. TO že se nedá každá norma  vždy dodržet doslova jsem psal také, viz poznámka o PCH. Ale to je ze zcela jiných důvodů než zde uvádíte vy. Proto beru vaše  doporučení jako výkřik do tmy, pokud mě nepřesvědčíte o tom že máte v rukávu něco lepšího.

[Radim Strycharski]

Ja tedy nevim kdo jako, ale ja povazuji castecne dodrzovani normy za jeji nedodrzovani.

Myslel jsem si, že na to jdete z tohoto hlediska. Jenomže to asi nebude úplně správně. Co to znamená, že něco zreviduju částečně podle ČSN 33 2000-6 ed. 2? Znamená to, že uplatním jenom ta ustanovení, která se uplatnit dají. Vždyť při revizi jednoho spotřebiče přece taky uplatníte jenom něco z ČSN 33 1600 ed. 2.

Uz jste se nekdy zamyslel nad skutecnymi, ale opravdu skutecnymi duvody proc se nevyzaduji, ale pouze doporucuji pravidelne revize v domácnostech?

Protože je to věc čistě právní, která nemůže být v rozporu z celkovým právním pojetím. Pokud by bylo právně v pořádku, že soukromí není soukromím v dnešním pojetí a že bez souhlasu vlastníka může někdo jiný něco provádět na jeho majetku, tak by povinné revize v bytech nebyl žádný problém. Do této problematiky bych ale moc nezabředával, protože bychom zjistili, že ono to s tím právním zajištěním revizí na pracovištích taky není žádná sláva.