Jak zemnit datový rozvaděč (rack) pokud se nedá uzemnění rozumně přivést?

[ACEOF ACES]

Mě by v tomto případě stačilo, kdyby byly navzájem pospojeny komponenty uvnitř rozvaděče s rozvaděčem a ten, aby byl spolehlivě připojený vodičem alespoň 4mm²,  z důvodu mechanické pevnosti, na ochranný vodič PE pevné instalace, který může mít menší průřez.

[Radek Paos]

Ještě jsem našel jedni ze zde dřívějších diskusí - https://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,8685.msg59516.html#msg59516

kde se píše:

"Vytvořit doplňující pospojování, např. v místnosti, znamená pospojit mezi sebou tak zvané ostatní vodivé části, přístupné dotyku, a toto pospojování stačí připojit jedním vodičem k jakémukoli chrannému vodiči PE v místnosti nebo na PE přípojnici v rozvaděči"

z toho bych odvozoval, že připojení z pohledu bezpečnosti racku na PE v zásuvce by bylo OK. Ono když vezmu třeba lustr, který má kovovou část, tak tam ZŽ také vede na PE... Ach jo, proč je to tak složité na pochopení:)

[Jan Franěk]

Plete mezi sebou mnoho věcí a jen si vyzobáváte to co se vám hodí. Takto to nejde dělat.

Jednak je norma bezpečnostní minimum, tak když vám předepíše minimální průřez 10mmCu, tak vodičem 4mm nenaplníte minimální hladinu ochrany, kdyby jste se na hlavu stavěl. Pak zbývají možné doplňující ochrany k ochraně před úrazem. Ale určitě ne pro další záležitosti.
Uvědom te si například že k oddělení pracovního a ochranného vodiče došlo proto, že přetěžováním docházelo často k přerušení a pak nasledoval velmi nebezpečný stav několikrát ročně končící smrtí. Spínané zdroje mají už z principu poměrně velký unikající proud a množstvím spínaných zdrojů velmi rychle stoupá. I proto nedoážete za PCH zapojit větší množství podobných zdrojů. To nemluvím o harmonických a velkém rušení do sítě, včetně velmi velkých proudových rázů při jejich zapnutí, s čímž se také musí počítat. A to jsem jen na začátku.
Suma sumárum mi vychází že nejlepší bude poslechnout radu

Mohu ubezpečit že desítečka zž na kostru racku se přivést dá.
Pokud někdo zanedbal stavební přípravu jde problém na jeho vrub, když nic jiného, tak se poučí a příště to bude jedna z prvních věcí na kterou si vzpomene.

Obzvláš upozorním na

Rozhodně se nesnažte napravit něčí chybu obcházením bezpečnostního požadavku.

Protože se může stát že se začnou potenciály vyrovnávat i přes další zařízení, když strojená cesta nebude zcela dostatečná a bude vám odcházet nějaká drahá technika, nebo být nespolehlivá kvůli "rušení",  silně doporučím nechat si řešení navrhnour profesionálem, jinak se vám to vrátí jak bumerang. Navíc jakmile se do toho pustíte sám, přebíráte odpovědnost i za předchozí bastl.

Ještě k vašim poznámkám. Předpokládám že výrobce výpočetní techniky nepředpokládá její štosování na stole do nějaké PC věže, nepředpokládej te prosím ani vy, že je to normání. Prostě není.

PS: celá problematike je opravdu o dost složitější a právě proto zde máme normy, které to za nás udělají a rovnou řeknou jaké zvolit řešení. Pokud chci jiné než normové řešení, musím počítat i s tím že v případě problému musím soudu dokázat že moje řešení je minimálně stejně kvalitní jako to normové. Na vašem místě bych se do bastlení moc nepouštěl.  Věřte že naprostá většina elektrikářů si s tím taky nebude umět poradit jinak, než podle projektu, nebo normo řešením.

[Radek Paos]

nevyzobávám si co se mi hodí, spíš se to snažím pochopit.


Já přece rozumím tomu, že správné řešení je přivést tam pospojení. Ale asi fakt nerozumím tomu, kde se zvýší problém v tom, když je to mimo tu bednu a když je to v ní.


Pokud jde o štosování - chcete mi říct, že je nenormální mít vedle sebe dva, tři počítače, jeden externí disk a jeden nebo dva switche? Naopak to je zcela běžné použití. Stejně jako třeba ta audiotechnika.

Když to zkusím omezit na jednoduchou otázku:

Připojím kostru RACKU v zásuvce, tak:

a) situaci zlepším, proč?
b) situaci nezměním, proč?
c) situaci zhorším, proč?

Dá nebo nedá se na to se znalostí dle poskytnutých informací odpovědět? Znovu, chápu, že to není řešení podle normy. Ale přesto - předpokládám, že jako profíci v tomto oboru jste natolik dobří, že víte, jest-li a proč platí a),  b) a c). Za mne už je to jen teorie, protože to raději ten RACK vyhodím...

[ACEOF ACES]

To je lež, že norma předepisuje minimální průřez 10mm² Cu.

[Milan Hudec]

Pokud připojíte kostru racku napevno k ochrannému vodiči pevného rozvodu zásuvky obecného zásuvkového okruhu z kterého jsou napájena další zařízení mimo těch v racku:
Situaci vylepšíte ve smyslu pospojení, mimo vodiče PE pohyblivého přívodu bude náhradní cesta poruchového proudu.
Zároveň ovšem zvýšíte riziko projevu vzdálené poruchy na kostrách datových zařízení.
Za tohle bych strůjce takového rádobyzlepšení bez uvážení možných fatálních následků kopnul do podkolení

[Milan Hudec]

To je lež, že norma předepisuje minimální průřez 10mm² Cu.

To je výkřik do tmy jak stehno

[Radek Paos]

Situaci vylepšíte ve smyslu pospojení, mimo vodiče PE pohyblivého přívodu bude náhradní cesta poruchového proudu.
Zároveň ovšem zvýšíte riziko projevu vzdálené poruchy na kostrách datových zařízení.

a to je přesně to, co mi hlava ne a ne pobrat. Vždyť přece na PE v zásuvce už ta kostra těch zařízení stejně je připojená, takže pokud se objeví na PE něco co tam nemá být, tak to na kostře toho zařízení přece stejně bude:(

[Radek Paos]

A ještě detail (faktický, ne dle normy) - proč pokud datový RACK je nutné pospojovat, tak proč stojanové rámy https://www.triton.cz/userfiles/file/download/cs/RSX_kat.pdf ne? Usuzuji z toho, že v pokynech nic není a u stejného výrobce u RACKů je, že ano.

a byl by, prosím, ještě někdo tak hodný a vysvětlil mi tento rozpor?

[Milan Hudec]

a to je přesně to, co mi hlava ne a ne pobrat. Vždyť přece na PE v zásuvce už ta kostra těch zařízení stejně je připojená, takže pokud se objeví na PE něco co tam nemá být, tak to na kostře toho zařízení přece stejně bude:(

Nastupuje paradox, čím silnější vodič/e bude/ou, tím se zvýší potenciál kostry racku.

[Jan Franěk]

a byl by, prosím, ještě někdo tak hodný a vysvětlil mi tento rozpor?

Žádný rozpor nevidím. Jen odkaz na leták k tomu stojanu. Co takhle pročíst opravdový návod k montáži. Technické záležitosti tohoto druhu se do letáků nedávají.

To je výkřik do tmy jak stehno

Jo, taky mě to rozesmálo. 

[ACEOF ACES]

Smích

[Radek Paos]

Žádný rozpor nevidím. Jen odkaz na leták k tomu stojanu. Co takhle pročíst opravdový návod k montáži. Technické záležitosti tohoto druhu se do letáků nedávají.

Do pokynů k montáži tu informaci výrobce dal, do pokynů k montáži u rámu ne? Nebo je to tím, že tyto rámy se prostě ne-pospojovávají? OK, vyžádám si informace od výrobce. Jinak prošel jsem několik různých výrobců a žádný o pospojování u rámu nemluví, u racků vždy. Možná by to mohl doplnit někdo, kdo ty rámy již fyzicky zapojoval.

[Radek Paos]

Chápu, že je to vše obtížné a normy jsou prostě normy (to nemyslím ironicky). Zkusme, prosím, tedy ještě jednu modelovou situaci (neříkám, že to tak udělám, RACK už nebudu využívat, jen by mne zajímalo, zda to něčemu odporuje). Řeším jen bezpečnost, nikoli třeba rušení nebo nárazové špičkové proudy při zapínání spínaných zdrojů.

Výchozí stav:
- několik PC a síťových zařízení zapojených vedle sebe/na sobě do jedné zásuvky (nebo možná do line-in UPS, možná ještě jedno dvě další zařízení). Počet (celková spotřeba) je takový, aby to bezpečně nepřekročilo dimenzování vodiče/jističe, fíčko nevyhazuje.
- žádné z takto zapojených zařízení nemá svorku na pospojování, výrobce to nepředpokládá

Vložení do RACKU
- nyní do kovového RACKU, kde výrobce předpokládá pospojování, vložím všechna tato zařízení tak, aby byla zajištěná izolace od kovových částí RACKU (když to přeženu, tak kabely pro jistotu do chráničky, pod a do boků kovových zařízení nějakou izolační podložku dostatečných vlastností. Sice se zhorší odvod tepla, ale to je nyní nepodstatné). Materiál předpokládejme nehořlavý, izolace nejméně v hodnotách, jako má třeba CYKY
- obdobně zajistím, aby byla od sebe izolována všechna zařízení vzájemně (u zařízení třídy ochrany I),  byť jsou propojená přes PE

Zhodnocení:
- pokud někde neudělám chybu, tak na kostru RACKU se nemá jak něco nebezpečného dostat, předpokládejme, že pravděpodobnos t porušení izolace je zanedbatelná (pokud, tak dám třeba dvě vrstvy apod.)
- vzájemně žádné z uvedených zařízení není jak pospojovat

  --> je třeba RACK pospojovávat? IMHO fakticky není, možná podle normy i nadále ano, otázka je, zda je to pak ještě rozvaděč třídy I.

Co Vy na to? Je mi o to, že v tomto případě je snad již jediný rozdíl mezi NE-RACK/RACK snad jen to, že bude působit jako Faradayova klec, zhoršovat odvod tepla apod. Ale z pohledu bezpečnosti tam snad žádný rozdíl již není.
Díky

[Milan Hudec]

V racku se co chvilka nějaký káblík skřípne do dveří, v rámu ne.
Nicméně nepospojit rám, byť není výrobcem doporučeno znamená tak či tak ohrožení uživatelů datové sítě, což za několik stokorun zesíleného vodiče nestojí nikdy.
Připomíná mě to případ vodaře zapomenuvšího natáhnout trubku na teplou vodu, s utěšováním že ta studená zas tak studená není

[Jiří Schwarz]

To je lež, že norma předepisuje minimální průřez 10mm² Cu.

Jen bl...(píííp) si může myslet, že se někdo bude zabývat pravidelným měřením proudu ochranným vodičem a až to přeleze 10mA, dotáhne se tam ten zesílený ochranný vodič.
Rozumný realista ho tam dá hned na začátku

...
Připojím kostru RACKU v zásuvce, tak:

a) situaci zlepším, proč?
b) situaci nezměním, proč?
c) situaci zhorším, proč?
...

Zlepším o něco situaci, protože omezím vliv přechodového odporu nebo možného poškození ochranného vodiče v pohyblivém přívodu.
Ale záleží na rozvodu, jestli to bude opravdu zásadní zlepšení.
O trochu lepší by mohlo být připojení toho přidaného PE vodiče z jiného okruhu, ale musí to být rozvod TN-C-S,  ze stejného rozvaděče, a nevýhodou je vytvoření zemní smyčky, což také není ideální stav

[Radek Paos]

V racku se co chvilka nějaký káblík skřípne do dveří, v rámu ne.
Nicméně nepospojit rám, byť není výrobcem doporučeno znamená tak či tak ohrožení uživatelů datové sítě, což za několik stokorun zesíleného vodiče nestojí nikdy.

já už jsem z toho fakt Janek:( V mnoha příspěvcích zde na serveru jsem četl, že udělat popojení do zařízení, které s pospojováním nepočítá a výrobce to neudává je špatně. Najednou je tady příspěvek, že i když to výrobce rámu neudává, tak vlastně pospojování se má udělat.

mimochodem, předpokládám správně, že ohrožení uživatelů datové sítě je zde míněno teoreticky ve chvíli, kdy není funkční PE a něco se dostane na kostru některého ze zařízení, je to tak? Nebo ještě něco jiného?

[Radek Paos]

Zlepším o něco situaci, protože omezím vliv přechodového odporu nebo možného poškození ochranného vodiče v pohyblivém přívodu.
Ale záleží na rozvodu, jestli to bude opravdu zásadní zlepšení.
O trochu lepší by mohlo být připojení toho přidaného PE vodiče z jiného okruhu, ale musí to být rozvod TN-C-S,  ze stejného rozvaděče, a nevýhodou je vytvoření zemní smyčky, což také není ideální stav

a může to situaci i zhoršit?