Může nebo dokonce se musí soused připojit k mému hromosvodu?

[Fuk Tomáš]

Ve skutečnosti ale jsou to 3 baráky. Pokud i ten na druhém konci má 4 svody, a pokud se ten soused šetřílek připojil i tam, tak to nejspíš bude - co do počtu a rozmístění svodů - v pořádku.
Pokud výšeuvedené podmínky splněny nejsou, tak je to samozřejmě úplně špatně.

[Jan Franěk]

Ve skutečnosti ale jsou to 3 baráky. Pokud i ten na druhém konci má 4 svody, a pokud se ten soused šetřílek připojil i tam, tak to nejspíš bude - co do počtu a rozmístění svodů - v pořádku.

Ano, nejspíše by to tak bylo. Ale bez dalších indicií jen hádáme. Nicméně beru v potaz i variantu, kdy to nemusí být úplně špatně. Ale informací je nedostatek a tak pracuji s těmi předloženými  které jasně mluví o  tom zřízeném hromosvodu na jedné části řadovky a na kusu drátu na další třetině. Pakliže by měla i ta třetí (případně druhá) část své svody (funkční hromosvod),  pak od počátku tvrdím že bych pro tuto varinatu vzájemného propojení byl. Jestliže tomu tak není, považuji to za špatné.


Tedy stále bych chtěl vědět jak by vyšel hromosvod v tomto tazatelem popisovaném případě a kdyby si souseda připojil ACEOF ACES na tento hromosvod. Tedy jak by to jeho správné připojení vyřešilo všechny požadavky norem na řádnou ochranu před bleskem, bez dalších svodů. Viz můj předešlý příspěvek.

[ACEOF ACES]

Nechal bych vypracovat projekt na dva svody u souseda, dal bych ho sousedovi a poprosil bych ho, jestli by si to podle toho projektu mohl udělat.

[Robert Gregor]

 moc (Zde někdo nečetl pravidla! To musí někdo opravit a opozdí to zveřejnění!) za Vase nazory.

Robert Gregor

[Jan Franěk]

Nechal bych vypracovat projekt na dva svody u souseda, dal bych ho sousedovi a poprosil bych ho, jestli by si to podle toho projektu mohl udělat.

Ok. Takže se shodneme na tom, že pouhé připojení rádoby jímače sousedovi střechy, bez dalších svodů a zemničů, není dobrým řešením, bez ohledu na to kdo a jak to připojí.

Tedy shoda. Jsem opravdu rád.

[ACEOF ACES]

Tazatel by mohl ještě napsat, co mu na takové dobré řešení řekl soused.

[Rudolf Souček]

Tazatel vyvolal změnu stávajícího stavu, že přerušil společnou jímací soustavu u trojdomku. Soused, bez ohledu na stav hromosvodu a s ohledem k možnému ohrožení svého majetku a života, se bezodkladně připojil zpět a uvedl to do původního stavu.
Pokud souseda tazatel opět odstřihne od společné ochrany, mohlo by se jednat o obecné ohrožení a pokud tazatel předtím neučinil patřičné kroky i úspěšně žalovatelná.
Osobně, kdybych jako soused měl vytrpět díky toho druhého při jeho rekonstrukci hluk a prach, a pak se dozvěděl, že já mám a i ten třetí soused investovat několik i možná desítek tisíc, tak bych se asi zachoval jako ten tady odsuzovaný soused.

[ACEOF ACES]

Já bych, v tomto případě, souseda nechal připojit, ale připojení k mému hromosvodu bych si zajisti sám, aby bylo správně udělané.

[Javorsky]

Vas soused ma pravdu v tom, ze v pripade radoveho domu sa hromosvodova soustava bere jako celek. A prave proto, ze je tento fakt obsazen i v csn, oba dva postupujete spatne. Zrejme vam rovnez unika souvislost mezi vnejsi a vnitrni ochranou. Zkuste se na prostor obklopujici radovku vratane jejiho okoli a podlozi podivat optikou spolecnych prostor bytoveho domu.
Sve jste si uz ale jak je videt svepomocne provedli oba, a projekt bude patrne take mimo vas zajem. Takze az se oba dva dohodnete s tretim, drzte sa minimalne alespon odborneho poradenstvi.