Na základě jaké ČSN a článku nemohu instalovat centrální proudový chránič?

[Pavel Horský]

Nemyslím si, že se to dá vyložit třemi způsoby, ale jenom jednoznačně tak, že pro světelný obvod je možno použít samostatný chránič nebo chránič společný pro více obvodů.
 

1./ připojení na společný třífázový chránič s jinými obvody
2./ připojit na jednofázový proudový chránič s jinými obvody
3./ připojit na samostatný kombinovaný proudový chránič

Kdyby se vložilo slůvko "samostatný",  tak by pak jasně platila jen jedna možnost č.3

Ale to je jen takové slovíčkaření, které je tedy v normách vlastně dost důležité. Vypustíme-li jedno slovíčko, už je vše jinak.

[Jan Franěk]

Ale to je jen takové slovíčkaření, které je tedy v normách vlastně dost důležité. Vypustíme-li jedno slovíčko, už je vše jinak.

Možná proto aby jsi to mohl udělat i lépe, než je minimální standard a získat tak konkurenční výhodu (ne  cenou ale řešením).

Je zajímavé kolik lidí se s tím minimem dokáže uspokojit co se bezpečnosti týká. Kdyby šlo o mobil, TV a podobně, klidně si připlatí za funkce, které ani nevyužijí. Jen se budou chlubit že je mají. Ale zkuste návštěvu ohromit počtem instalovaných PCH   . Budete za blázna. Čím více PCH, tím více adidas  

[ACEOF ACES]

Jsou okolnosti, kdy je strach na místě a může zabránit neštěstí, ale běda lidem kterým strach vládne.

[Zdenek Skotnica]

Od jisté doby jsem s centrálním 3f vyléčen. Podle projektu byl instalován tento chránič. Jednalo se o zn. TRACON. Při výpadku napětí  a jeho obnovení vybavil chránič. Po jeho nahozeni majitelem nešel v něm N kontakt. Pak odešly spotřebiče do křemíkového nebe když následně sepl bojler

[Milan Hudec]

Nemyslím si, že se to dá vyložit třemi způsoby, ale jenom jednoznačně tak, že pro světelný obvod je možno použít samostatný chránič nebo chránič společný pro více obvodů.

Věta „Každý koncový světelný obvod v bytech a obdobných prostorech pro ubytování se vybaví doplňkovou ochranou pomocí proudového chrániče (RCD),  jehož jmenovitý reziduální proud nepřekračuje 30 mA.“ se dá výkladově srovnat třeba s touto větou: „Každý byt nebo obdobný prostor pro ubytování se vybaví ochranou pomocí zastřešení proti vnikání dešťové vody.“

Přičemž ta střecha může být pro více bytů jedna.

[Radim Strycharski]

1./ připojení na společný třífázový chránič s jinými obvody
2./ připojit na jednofázový proudový chránič s jinými obvody
3./ připojit na samostatný kombinovaný proudový chránič

Tak to jo. To jsme si nerozuměli, myslel jsem, že jde o výklad a ne o výčet možností. 

Možná, že chtěl normotvůrce hlavně zdůraznit, aby žádný světelný obvod nebyl z chrániče vynechán. U zásuvek jsme dlouhodobě vychováváni k tomu, že tam jo a tam zase ne. A teď se chtělo říct, že u světel je to bez výjimek.

[Zdenek Skotnica]

Nedej bože když se rozhodnete mít doma podlahové fóliové vytápění. Unikající proudy jsou u něho poměrně velké. Natož když je u něho ještě zemnící doplňková fólie.
To pak centrální chránič je každou chvilku vybaven.

[Jiří Schwarz]

...
Ale to je jen takové slovíčkaření, které je tedy v normách vlastně dost důležité. Vypustíme-li jedno slovíčko, už je vše jinak.

Teď jsi možná otevřel zajímavý problém. Z jistého pohledu by se dalo říci, že angličtina je hodně "chudý" jazyk a čeština krásný, který dokáže mnoha tvary vyjádřit různé niance a drobné rozdíly.
A tak zůstává otázkou jak to myslel tvůrce předlohy převzaté harmonizované normy a jestli se překladatel dostatečně přesně trefil do původní vize autora

[Pavel Horský]

Teď jsi možná otevřel zajímavý problém. Z jistého pohledu by se dalo říci, že angličtina je hodně "chudý" jazyk a čeština krásný, který dokáže mnoha tvary vyjádřit různé niance a drobné rozdíly.
A tak zůstává otázkou jak to myslel tvůrce předlohy převzaté harmonizované normy a jestli se překladatel dostatečně přesně trefil do původní vize autora

Jirko, mám dojem že zrovna uvedenou změnu Z1 žádný překladatel nepřekládal. Změna je vytvořena v našem jazyku. O to je to pak smutnější :-)

[Milan Hudec]

Abych tedy položil zásadní otázku.
Musí být dle ČSN každý světelný okruh v bytě či rodinném domku  pod vlastním chráničem 30mA, který nechrání nic jiného, ano nebo ne?
Přiznávám, že nejsem osobně schopen současné ustanovení norem pochopit a připomíná mě to další článek normy o vícenásobných krabicích a rámečkách vs.počtu přívodů.
Jelikož pochybuji o fatální chybě či neschopnosti autora se věcně a srozumitelně vyjádřit naskýtá se vysvětení v jeho zlém úmyslu či dalších skrytých příčinách jeho jednání.
Proto bych se chtěl optat zdali musí být autor normy obecně pod lékařským dohledem?
Obecně vzato, kdejaký revizák či projektant musí být k výkonu povolání v lékařské kolonce za nepako, přičemž jednotlivě ovlivňují několik desítek či stovek instalací za rok s porovnáním normotvůrce ovlivňujícím za stejný časový úsek instalací miliony.

[Jirka Š. Svejkovský]

Abych tedy položil zásadní otázku.
Musí být dle ČSN každý světelný okruh v bytě či rodinném domku  pod vlastním chráničem 30mA, který nechrání nic jiného, ano nebo ne?

Bylo mi vysvětleno, že nikoliv. Takže může být za chráničem konfigurace S+Z+Z, ale nikoliv S+S+Z.

Já to ovšem v textu normy nějak nemůžu najít. I v případě centrálního RCD je každý světelný obvod vybaven doplňkovou ochranou, nebo ne?

[Pavel Horský]

I v případě centrálního RCD je každý světelný obvod vybaven doplňkovou ochranou, nebo ne?

Jistěže ano. Přečti si mé tři body, jak se dá vysvětlit tento odstavec ze Z1. O tom se tu vlastně celou dobu bavíme. Prostě opět paskvil a každý si může dělat co uzná za vhodné.

[Pavel Horský]

Bylo mi vysvětleno, že nikoliv. Takže může být za chráničem konfigurace S+Z+Z, ale nikoliv S+S+Z.

Já to ovšem v textu normy nějak nemůžu najít. I v případě centrálního RCD je každý světelný obvod vybaven doplňkovou ochranou, nebo ne?

ČSN 3 2130 ed.3, čl. 5.5.9 - jištění světelných okruhů....je-li v prostorech bytových domů, občanské výstavby a na pracovištích užito proudových chráničů, pak žádný proudový chránič nesmí chránit více než jeden světelný obvod.

[Zdeněk Friedrich]

No, to se ale s Jirkovou odpovědí S+Z+Z nijak nepere.

[Jiří Schwarz]

No, to se ale s Jirkovou odpovědí S+Z+Z nijak nepere.

Ovšem z jistého úhlu pohledu možná kombinace S+Z... jde proti myšlence, že je snaha aby závada na jednom světelném okruhu "zhasla" co nejmenší část objektu, a připojení zásuvkových okruhů na stejný chránič naopak může zvýšit pravděpodobnos t nebo četnost výpadků osvětlení

[Pavel Horský]

No, to se ale s Jirkovou odpovědí S+Z+Z nijak nepere.

Pere se to s koncem jeho příspěvku, kdy píše o centrálním RCD.

[Radim Strycharski]

Pere se to s koncem jeho příspěvku, kdy píše o centrálním RCD.

Jestli mám chránič S+Z+Z nebo S+S+Z nebo centrální je úplně jedno.

[Zdeněk Friedrich]

Ovšem z jistého úhlu pohledu možná kombinace S+Z... jde proti myšlence, že je snaha aby závada na jednom světelném okruhu "zhasla" co nejmenší část objektu, a připojení zásuvkových okruhů na stejný chránič naopak může zvýšit pravděpodobnos t nebo četnost výpadků osvětlení

To je sice pravda, s tím se nedá nesouhlasit, ale jak na druhou stranu zajistíme, aby nám prasknutí žárovky v tom správném okamžiku,  nevyhodilo jistič před elektroměrem?