Zde bych s vámi kolego nesouhlasil. Pokud se budeme bavit o opravě stávající ochrany, budu opravou chápat výměnu hřebenového vedení s jímači, výměnu svodů, výměny svorek, nebo opravu některého ze zemničů. Zde se ale přidávají svody a zřejmě se bude upravovat (přidávat) i zemnič/e, což pravděpodobně mělo nějaký důvod. Osobně se domnívám že se na plášti stavby něco "málo" změnilo, nebo se změnilo užívání stavby (možná půdní vestavba).
Z tohoto důvodu bych předpokládal analýzu rizik, provést výpočty a zařazení objektu do odpovídající třídy, se změnu na odpovídající úroveň poplatnou době zřízení (tedy nyní) zařízení. Podle mého názoru se prostě nejedná o opravu, ale pokus jak to udělat co nejlevněji, tedy jak to ojebat.
Možná se na to takto dívám sám nevím, je zde mnoho zkušenějších kolegů, ale osobně v tom vidím problém a rozhodně bych nepatřil k těm, co toto schvalují, nebo realizují. Navíc výběrové řízení kde je jediným kritériem cena zcela ignoruji a nechávám zoufalcům. Navíc podle mého názoru je to i porušení zákona, protože správce majetku je povinen počínat si nejen ekonomicky, ale i tak, aby byly naplněny všechny zákonné požadavky, tedy i na bezpečnost, což se v tomto případě přímo vylučuje.
A co když té zakázce předcházela nějaká revize, kde byly zjištěny konkrétní nedostatky, které jsou předmětem oného zadání v zakázce?
Pak se, dle mě, jedná o opravu a těžko je nutit to dělat z gruntu dle nových norem.
Autor
