Jaký datový kabel zvolit pro uložení do země?

[Radek Červený]

Mám pocit pane Kleine, že suplujete některé bývalé baviče fóra.

Řekl bych takový Babica s vadaskou 
Když nemáte olovnici, použijte nábojnici, tvar to má stejný, když nemáte Artyčok, použijte Novičok, když nemáte Kopoflex, použijte drenážní trubku, je také kulatá, že?.....
Teď jsem četl příspěvky pana Kleina i v jiných vláknech, no představa, že takový odborník přijde ke mě do domu, mě přímo děsí.

[Fuk Tomáš]

A pochybujem že mi výrobca uvedenej drenážnej trubky pre inžinierske siete nepotvrdí kábel ako súčasť inžinierskej siete.

No potěš koště - vy jste schopen sofistikovaně odůvodnit i použití té trubky pro plynovod.

[Milan Hudec]

Tentokrát se přikláním k myšlence p.Kleina s tvrzením že já osobně vlastně neznám šetrné uložení kabelu s ohledem na mechanickou a zároveň antimokrou ochranu.
Snad bez chráničky v pořádné vrstvě písku s velkou zrnitostí bez ostrých hran....a nad mech.ochrana?

[Fuk Tomáš]

... já osobně vlastně neznám šetrné uložení kabelu s ohledem na mechanickou a zároveň antimokrou ochranu...

Pokud by měl ten kabel zůstat zaručeně trvale suchý, tak není jiné cesty, než uzavřená trubka/kanál s nuceným větráním předehřátým vzduchem.

[Jan Franěk]

Z mého pohledu ale vůbec nejde o nějakou vlhkost, nebo přímo vodu. Ta se dostane časem do každé trubky a pokud je správně vybraný kabel, je to úplně jedno. Proto se zde bavíme především o vhodném kabelu.
CO se týká samotné trubky, nevidím důvod používat děrovanou meliorační trubku. Mám k tomu cca tři důvody. Jedním je to že na rozdíl od KOPOFLEXu nemá hladkou vnittřní stěnu a tak protažení větší délky je napikaču. Potom tato trubka nemá potřebnou pevnost (ověřte si to v katalogu) a je potřeba ji tedy dopískovat. Pro mne tedy práce a materiál navíc, tedy i větší náklady. Proč bych to tedy dělal?

[Maroš Klein]

Predtým ako tu niečo napíšem, sa aspoň v rozsahu svojich možností pozriem do noriem.
Bežný kábel PVC v zemi určite nemusí ostať zaručene suchý, môže prísť do styku s vodou (poznámka v 522.3.1),  ale podľa 522.3.2 sa  musí zabezpečiť jej odtečenie.
Práve v týchto súvislostiach ma pre uloženie v neelektroinšta lačnom materiáli napadla drenážna hadica, kde nemám z hľadiska jej primárnej funkcie žiadne obavy o jej pevnosť v pieskovom lôžku, a z hľadiska tvaru či priemeru ani o preťahovanie kábla. Okrem toho existujú existujú aj drenážne rúrky s perforovaním iba na spodnej strane.
Navyše kto je ochotný ako p. Hudec používať zdravý rozum, pre toho má Kopos Kolín a.s. v sekcii elektroinštala čných trubiek a chráničiek zaradený Kopodren a Kopokan. Pre Kopokan rovnako platí odvodnenie podľa NA.4.5.9.3.3.

Aj pri klasickom uložení kábla iba v pieskovom lôžku ide v podstate okrem mechanickej ochrany zároveň aj o odvodňovaciu vrstvu, kde je kontakt kábla s pritečenou vodou a jej následné odtečenie ukážkovým dodržaním 522.3.1 a 2.

--------

To "Yossarian"
Keby ste sa občas pozrel z Hlavy XXII aj do ČSN, nemusel ste mať teraz muchy v očiach.
 
To p. Červený
Ako naslovovzatý, uznávaný a slušný odborník, navyše s právom posudzovať iných, mi určite vysvetlíte súlad uloženia chráničiek Kopodur a Kopoflex s čl. 522.3.2 a uvediete tie najsprávnejšie postupy z ČSN EN 61386-24.
Alebo mi uvediete zákaz použitia iného, ako elektroinštala čného materiálu na uloženie vedenia v zemi.
Samozrejme ako neodborník mi nemusíte nič dokladať, ani uvádzať, môžete reagovať akokoľvek inak, alebo nemusíte vôbec.

[Radek Červený]

Pane Kliene,
u kabelu pro venkovní vedení je mě celkem jedno, jestli na něj působí vlhkost nebo voda či nikoliv. Ten kabel výrobce pro toto uložení určil a to je pro mě směrodatné.
Pokud budu pokračovat dále, tak cituji ze zdroje https://www.kopos.cz

DVOUPLÁŠŤOVÁ KORUGOVANÁ DRENÁŽNÍ TRUBKA
DUODREN 75_F6MY
Bezhalogenová dvouplášťová korugovaná drenážní trubka určená pro sběr vody a odvodňování inženýrských a silničních staveb, kolejových těles, vodohospodářsk ých staveb, sportovišť apod.

KOPODUR® - TUHÁ DVOUPLÁŠŤOVÁ KORUGOVANÁ CHRÁNIČKA
Bezhalogenová tuhá dvouplášťová korugovaná chránička určená pro mechanickou ochranu všech druhů energetických a telekomunikačn ích vedení.

Děkuji za vaši chválu mé osoby o odbornosti, s dovolením navážu třeba i na to, že dnes běžně máme ve smlouvách o dílo ze strany investora ustanovení, že se zavazujeme dodržovat technologické postupy určené výrobcem, což mimo jiné znamená i závazek použít výrobek k účelu, ke kterému byl určen výrobcem. Zkuste si pročíst předchozí citace, kde výrobce Kopos vysloveně uvádí způsob použití.

Pokud bude v budoucnu jakýkoliv problém a investor mě tento problém dá do reklamace či sporu, bude toto jedna z prvních věcí, na kterou poukáže. "Nepoužil jste výrobek v souladu s pokyny výrobce nebo použil jste výrobek k neschválenému účelu". Stejného názoru běžně bývá třeba i soudní znalec či soudce.

Sice obě trubky mají stejnou mechanickou odolnost, schválně jsem sem dal dvouplášťovou od Koposu a nikoliv jednoplášťovou žlutou marketovou shitku, dokáži si představit, že tato trubka stejně dobře ochrání mechanicky kabel jako ta Kopoflex. Na straně druhé, nejsem schopen zajistit to, že se voda nedostane i doi této trubky, měl bych dále zajistit to, že odvodním drenáž ve výkopu atd. A pořád mě tam vychází použití kabelu do venkovního prostředí. V podstatě kromě kopy problémů navíc nic jiného použitím drenážní trubky nezískám.

Zřejmě jste odborník na mnohem vyšší úrovni, řekl bych na tak vysoké, že si troufnete ohýbat stanoviska výrobců. Klidně pokračujte, nemám vám to za zlé. Mě jen praxe naučila jiné postupy a ty se snažím dodržovat. Každopádně máte můj obdiv, protože lidí na tak vysoké úrovni je dnes opravdu málo a řekl bych, že jste opravdu první Babica s vadaskou.  

[Maroš Klein]

...u kabelu pro venkovní vedení je mě celkem jedno, jestli na něj působí vlhkost nebo voda či nikoliv.

Vonkajší neznamená vodeodolný. Hádam pomôže, ak si dáte do vyhľadávača „voděodolné kabely“.

Inak o normách nemáte vo svojich príspevkoch ani zmienky, zato bez Babica sa nezaobídete.
Ignorovaním čl. 522.3.2 v odpovedi ste sa mi dostatočne prejavil ako neodborník vo vzťahu k elektrotechnic kým normám ČSN.
Viem čo je v návodoch, a vidím že si z nich bez širších súvislostí vyberáte iba tú časť ktorá sa vám hodí. Takže potom nečudo že vám uniká súvislosť inžinierskej stavby s inžinierskou sieťou.
A ani to, že sa Kopos venuje výrobe elektroinštala čného materiálu, a má Kopodren zaradený v elektroinštala čných výrobkoch vás veľmi nezaujíma.

Mne to takto stačí.

[Miroš Jan]

Tak zrovna tuto trubku "DUODREN 75_F6MY",  nemá KOPOS určenou k použití s kabelem.
Nikde to tam není napsáno.
Takže se nesnaž nacpat materiál, určený na odvodnění, za materiál k ochraně kabelu.

[David Hruda]

... vidím že si z nich bez širších súvislostí vyberáte iba tú časť ktorá sa vám hodí.....

Přesně v tomhle jste tu nejlepší vy.

[Jan Franěk]

Taky se divím Koposu, že se patlají s kopoflexem, když se k ukládání kabelů mohou použít třeba vodovodní trubky, kanalizační KGčka, nebo meliorační "odvodňovací" trubky. To nemá logiku a je to škoda materiálu   

[Radim Strycharski]

Nezbývá mi, než se pana Kleina zastat. Kabely běžně používané pro uložení do země jsou pro toto uložení vhodné, jsou tedy schopné snést i koupel ve vodě. Vedle toho existuje mnoho předpisů, které pojednávají o tom, že kabely nesmí ležet volně ve vodě, že pokud se kabel dostane do styku s vodou, má se zajistit odvodnění, že při křižování komunikací se musí chránička kabelu vést ve sklonu podle odvodnění atd. Čili předpokládá se, že do chráničky vnikne voda, ale musí existovat možnost, aby mohla voda taky vytéct. Takže když bude kabel v těsné chráničce a vrchem do ní může vniknout voda, přičemž na nejnižším místě voda vytéct nemůže, tak je to špatně. Nemá smysl diskutovat o tom, čemu to vadí nebo nevadí; prostě takové jsou předpisy. Ustanovení najdeme jak v ČSN 33 2000-5-52 ed. 2, tak třeba v PNE 34 1050 ed. 2 nebo ČSN 37 5711 ed. 2. Při použití drenážní trubky, která umí zajistit jak vniknutí, tak opuštění vody, mě nenapadá jediný důvod, v čem by taková trubka nebyla vhodná pro uložení kabelu.  Určitě není žádoucí, aby byl kabel uložen ve stráni v těsné chráničce bez odtoku a vystaven tak trvalé tlakové vodě.

[Fuk Tomáš]

... Čili předpokládá se, že do chráničky vnikne voda, ale musí existovat možnost, aby mohla voda taky vytéct.

Pokud bude ta drenážní trubka pod hladinou spodní vody, tak zajistí pouze první část úkolu - vpuštění vody dovnitř 

[Radim Strycharski]

Pokud bude ta drenážní trubka pod hladinou spodní vody, tak zajistí pouze první část úkolu - vpuštění vody dovnitř 

Nikoli, voda bude současně vtékat i odtékat a to podle prvního Kirchhoffova zákona 
Jinak si nedělám iluze, že je v nějaké trubce sucho, zejména v trubce uložené v úrovni spodní vody.

[Jiří_Hrubý]

Jediná skoro jistota je duraline, nafoukaný inertním plynem. Ale kdo to zaplatí
Špatné není pískové lože a zákryt destičkou.  Betonové (plastové) kabelové korýtko splňuje jak ochranu, tak průtočnost. Kabelu nezámrzné hloubce (nebo této blízko) je voda celkem šumák, nejhorší jsou špatně ošetřené svody do země plné vody a ledu. Tam už lze hovořit o negativním vlivu na plášť.

Pouze v D jsem se setkal s montáží kabelu do chráničky s tím, že co 50m nebyla na chráničce spojka, ale plastová odvodňovací šachta, což byla válcová věc, kterou probíhal kabel, ale chráničky byly upevněny na vstupech. To celé bylo podsypáno štěrkem a dno mělo jen mřížku a bylo podloženo nějakou lepší geotextýlií.

[Fuk Tomáš]

Nikoli, voda bude současně vtékat i odtékat a to podle prvního Kirchhoffova zákona 

To je hluboké nedorozumění. Kirchhoff hovoří o ustáleném stavu - a v tomto případě ustáleným stavem bude trubka plná stojaté spodní vody 

Aby drenážní trubka drenážovala, musí vést s kopce, a to z místa s vyšší nadmořskou výškou hladiny spodní vody do místa s nižší nadmořskou výškou hladiny spodní vody. Ve vodorovném terénu je obvykle neúčinná.

[Jan Franěk]

Pořád nechápu proč se točí diskuse hlavně okolo trubek, když dotaz se týkal kabelu. 

[Zdenek Hejčl]

Honzo, protože Miroš Jan řeší békárny.

Nakonec na otázku bylo odpověděno, není co řešit.  
Teda, pokud se někdo neztratil v diskuzi...