Je nutné připojovat rozvaděč na základový zemnič, neudělá pak škodu blesk?

[Zdeněk Pikhart]

Nejsou zde uváděné argumenty trochu scestné?

Stavební úřad nezkoumá "jakost" výchozí revizní zprávy. U VRZ je RT poslední "státní" orgán kvality. Proto je "úřad" revizního technika zřízen.
V případě problému má jiný orgán dost soudních znalců, kteří budou odborně hledat pochybení a dokážou podvod.

Někdy je vhodné připomenout definici revizního technika.
 
Revizní technik je osoba se zvláštní odbornou způsobilosti, která je oprávněná posuzovat bezpečný stav elektrických zařízení a hromosvodů.... a vydává o tom zprávu.

Jeho odpovědnost bychom mohli definovat jako nutnost nést následky svého jednání.
Obsah této odpovědnosti je dán množstvím uložených povinností, které musíme plnit, abychom byli považování za odpovědné. Jestliže však tyto povinností neplníme, musíme počítat s tím, že za to budeme potrestání. O tom píše již pan Jiří Hájek. RT by měl znát i trestní zákoník. (důsledky svého jednání)

Je známé, že RT je často pod mnohým tlakem. Má obvykle dvě možností. Buď odolá a je pevný ve svých argumentech, nebo odejde. Nemusím každou revizí provádět. V poslední době jsem byl přemluven na následné revize několika BPS. Všude vidím, jak RT při VRZ byl pod tlakem a jak podlehl. A provozovatel žije v iluzi, že má revize a zařízení je bezpečné. Nevím jak to bude řešit s dodavateli a revizními techniky. Ale opravy a odstranění závad bude hodně nákladné. V případě maléru by správní orgány měly co řešit....

Vše je pravda, ale je tady vidět rozdílnost názorů zaměstnanců a živnostníků.
Já prakticky už skoro vůbec nedělám VR na byty a RD. Nikdo z elektrikářů mě nechce.
Pokud nebude stavební úřad vyžadovat kompletní dokumentaci, tak s tím revizák v občanské výstavbě nic nenadělá. Řeči o odpovědnosti znamenají jen ztrátu práce pro poctivé a dostatek práce pro "odvážné". "Odvážní" tyto diskuze nečtou"
Naštěstí mě VR neživí.

[Radek Červený]

Jen tak čirou náhodou mě pláclo do očí toto: https://www.ticr.eu/inpage/zadosti-a-formulare/
Obecné podmínky pro žadatele.....

Zajímavý je odstavec "F": F) Žadatel deklaruje, že zajistí, aby každé nové, rekonstruované, nebo modernizované
elektrické zařízení bylo montováno na základě projektové dokumentace, odpovídající
svým rozsahem platné legislativě a normám.

Pokud je tedy živnost na montáže, opravy a zkoušky vyhrazených elektrických zařízení živností vázanou, tak tedy ten elektrikář,  o kterém mluvil tazatel:
- podniká na černo bez patřičného ŽL
- nebo má ŽL a nemá oprávnění vydané TIČR (obdoba předchozího bodu)
- nebo má ŽL i oprávnění, ale nerespektuje obecné podmínky vydané státním dozorem

Tak nevím, co je lepší. Já jako investor bych hnal takového šmudlu svinským krokem.

[Marian Votava]

Jen tak čirou náhodou mě pláclo do očí toto: https://www.ticr.eu/inpage/zadosti-a-formulare/
Obecné podmínky pro žadatele.....

Zajímavý je odstavec "F": F) Žadatel deklaruje, že zajistí, aby každé nové, rekonstruované, nebo modernizované
elektrické zařízení bylo montováno na základě projektové dokumentace, odpovídající
svým rozsahem platné legislativě a normám.

Pokud je tedy živnost na montáže, opravy a zkoušky vyhrazených elektrických zařízení živností vázanou, tak tedy ten elektrikář,  o kterém mluvil tazatel:
- podniká na černo bez patřičného ŽL
- nebo má ŽL a nemá oprávnění vydané TIČR (obdoba předchozího bodu)
- nebo má ŽL i oprávnění, ale nerespektuje obecné podmínky vydané státním dozorem

Tak nevím, co je lepší. Já jako investor bych hnal takového šmudlu svinským krokem.

Za předpokladu že investor ví co dělá....
To znamená že investor nerozumí co elektrikář dělá....(ani nemusí je laik).
Je děsně spokojenej že ušetřil peníze za PD a může je nasypat do luxusních kachliček do koupelny.
A nebo by ty finance dal do PD ale ti kteří mu vydali stavební povolení měli řádně vykonávat svou činnost. A vyžadovat ji ke stavebnímu povolení.

[Marian Votava]

Vše je pravda, ale je tady vidět rozdílnost názorů zaměstnanců a živnostníků.
Já prakticky už skoro vůbec nedělám VR na byty a RD. Nikdo z elektrikářů mě nechce.
Pokud nebude stavební úřad vyžadovat kompletní dokumentaci, tak s tím revizák v občanské výstavbě nic nenadělá. Řeči o odpovědnosti znamenají jen ztrátu práce pro poctivé a dostatek práce pro "odvážné". "Odvážní" tyto diskuze nečtou"
Naštěstí mě VR neživí.

Konečně krásná odpověď
Vidím že s tímto problémem nebojuji jen já....
Asi budu muset být víc "odvážný" .Jinak věškeré finance které jsem investoval do svého vzdělání,zkoušek a oprávnění byli vyhozeny z okna ...a to je k vzteku nebo k pláči.
Takhle se podniká u nás v Bananistánu.Kv alita je díky financím až na posledním místě.
Je prachy,prachy,prachy....

[ACEOF ACES]

Nebylo by lepší nařizovat revize jen v případech, kde hrozí velké ztráty na životech, velké havárie, škody ap.,  jako např. železnice, nemocnice, muniční sklady, elektrárny, továrny apod. a v ostatních případech to nechat na rozhodnutí majitele, provozovatele?

[Jan Franěk]

Souhlas s PIGIm.

Pryč jsou doby kdy byly revize podstatnou částí mého příjmu. Nyní je to taková "popelka",  spíš doplněk mých služeb. Přesto odmítám podepsat se pod cokoliv a to i v případě kamarádů a rodiny.

Osobně bych v diskusích, jako odbornéím fóru, spíše psal o tom jak to má být správně a ne o tom kde a jak to kterej šmudla bastlí a křiví tím obor.

Nicméně toto téma je o něčem jiném. Tazatel se ptal na správné připojení vývodu zemniče pod rozvděč do MET svorkovnice. Jestli se podle nich bude řídit a pozve si slušného řemeslníka, nechá si vypracovat projekt aby měl funkční ochranu před bleskem a ne její atrapu, nebo zda pro něj bude  schůdnější RT který mu napíše revizi od stolu za 500kč, než ten co mu to opravdu zkontroluje a změří, aby mu dal informaci o skutečném stavu jeho ochrany, je už jen jeho vlastní volbou. Víc pro něj nemůžeme udělat. On sám je pánem této situace a nese za svá rozhodnutí plnou odpovědnost, stejně tak za případné problémy a úrazy. Žádné příkazy, zákazy a zákony s tím prostě nic nezmůžou, pokud má IQ z tykve, nízkej pud sebezáchovy a pokud mu nezáleží na rodině a majetku.

[IM]

Týká se to § 125 zákona č.183/2006 sb.(Stavební zákon)
odstavec 1 Vlastník stavby je povinen uchovávat ověřenou dokumentaci odpovídající jejímu skutečnému provedení podle vydaných povolení.
A pak dále ...a dále .odstavců je 6.

Já to vím. Moje reakce byla na váš příspěvek#47... investor řekne, že to státní orgán  nechce. Takže tohle je na úrovni JPP. Proč polemizovat kolem toho co řekne nějaký jouda, když je věc jasná dle zákona? 

[Marian Votava]

Já to vím. Moje reakce byla na váš příspěvek#47... investor řekne, že to státní orgán  nechce. Takže tohle je na úrovni JPP. Proč polemizovat kolem toho co řekne nějaký jouda, když je věc jasná dle zákona? 

Nepolemizuji o tom že to musí být .
Jen RT není partner pro investora aby respektoval jeho názor ohledně výkladu zákonů.¨
Pro investora je instance stavební úřad protože potřebuje stavební povolení a kolaudační rozhodnutí.
A pokud to úřad nechce ,tak bere RT za vysírače co si vymýšlí problémy a obstrukce .

[Jan Bocek]

Vše je pravda, ale je tady vidět rozdílnost názorů zaměstnanců a živnostníků.
Já prakticky už skoro vůbec nedělám VR na byty a RD. Nikdo z elektrikářů mě nechce.
Pokud nebude stavební úřad vyžadovat kompletní dokumentaci, tak s tím revizák v občanské výstavbě nic nenadělá. Řeči o odpovědnosti znamenají jen ztrátu práce pro poctivé a dostatek práce pro "odvážné". "Odvážní" tyto diskuze nečtou"
Naštěstí mě VR neživí.

Konečně krásná odpověď
Vidím že s tímto problémem nebojuji jen já....
Asi budu muset být víc "odvážný" .Jinak věškeré finance které jsem investoval do svého vzdělání,zkoušek a oprávnění byli vyhozeny z okna ...a to je k vzteku nebo k pláči.

Znal jsem několik odvážných, kteří při intenzivní výstavbě průmyslových center vytvořili  "továrnu na peníze" při vystavování výchozích revizních zprav. Dnes jsou většinou na černých listinách v těchto firmách. A přešli na bytečky a domečky, kde dále radostně razítkují nesmysly. Znal jsem také několik, kteří se dostali do značných potíží. Někteří to dokonce psychicky neunesli....

Nemyslím, že zkušeností revizního technika jsou ztrátou. Je zde velký prostor k pravidelným revizím, k poradenské činnosti, k údržbě některých specifických zařízení, k technickému dozoru i k projekční činnosti.

Pro cizí dodavatelské firmy nikdy neděláme výchozí revize. Ty děláme jen pro vybrané provozovatele s kterými máme rámcové smlouvy. Chráníme tak odborně provozovatele, aby bylo vše podle NV 118/2016 Sb.

[Jan Bocek]

pokračování diskuse:

Nicméně toto téma je o něčem jiném. Tazatel se ptal na správné připojení vývodu zemniče pod rozvděč do MET svorkovnice. Jestli se podle nich bude řídit a pozve si slušného řemeslníka, nechá si vypracovat projekt aby měl funkční ochranu před bleskem a ne její atrapu, nebo zda pro něj bude  schůdnější RT který mu napíše revizi od stolu za 500kč, než ten co mu to opravdu zkontroluje a změří, aby mu dal informaci o skutečném stavu jeho ochrany, je už jen jeho vlastní volbou. Víc pro něj nemůžeme udělat. On sám je pánem této situace a nese za svá rozhodnutí plnou odpovědnost, stejně tak za případné problémy a úrazy. Žádné příkazy, zákazy a zákony s tím prostě nic nezmůžou, pokud má IQ z tykve, nízkej pud sebezáchovy a pokud mu nezáleží na rodině a majetku.

Ano, celé toto téma je o "slušném" řemeslníkovi, revizním technikovi, projektantovi. ...slušný elektrikář je odborník, který má praxi a zná   řešení, která jsou správná. A tu rozlišovací schopnost, co je správné a co není, je zapotřebí stále trénovat.

Mnozí si myslí, že to co je na střeše a v základech, že nemá s elektrikou nic společného. A tak to ignoruji, anebo nechají provést zcela zcestným způsobem. Při PR musím často studovat Návody výrobce, jaké dává signály projektantům a jak je to ve zkutečnosti provedeno. Často je VRZ pro mojí následnou činnost k ničemu. Něco to ale signalizuje.

Jsem přesvědčený o tom, že náročný revizní technik má a bude mít své uplatnění i v tom prostředí dnešní doby. je to denní boj obhájit si svůj postoj. U každé závady, kterou takto označím, musím znát řešení a umět vysvětlit, proč je to špatné. Pokud nevím jak to udělat lépe, tak je lépe mlčet....

[Miroš Jan]

pokračování diskuse:

Jsem přesvědčený o tom, že náročný revizní technik má a bude mít své uplatnění i v tom prostředí dnešní doby. je to denní boj obhájit si svůj postoj. U každé závady, kterou takto označím, musím znát řešení a umět vysvětlit, proč je to špatné. Pokud nevím jak to udělat lépe, tak je lépe mlčet....

Tak s tímto Honzo, plně souhlasím.

[Jan Bocek]

Jen tak čirou náhodou mě pláclo do očí toto: https://www.ticr.eu/inpage/zadosti-a-formulare/
Obecné podmínky pro žadatele.....

Zajímavý je odstavec "F": F) Žadatel deklaruje, že zajistí, aby každé nové, rekonstruované, nebo modernizované
elektrické zařízení bylo montováno na základě projektové dokumentace, odpovídající
svým rozsahem platné legislativě a normám.

Je to nutné stále připomínat, že je to dáno zákonem. Pro připomenutí již zákon 174/1968 Sb.,  dále 17/2003 a 118/2016 Sb.

Zhotovitel musí v rámci realizace díla dodat průvodní dokumentaci technického zařízení provozovateli, aby mohl nadále toto technické zařízení udržovat. ( §4 nařízení vlády 378/2001 Sb.)

Ve VRZ obvykle není uvedeno, že je součásti zprávy dokumentace skutečného stavu a že zhotovitel deklaruje její shodu podle NV 118/2018 Sb. Takovou VRZ ocení za bezcennou i začínající právník.

[Maroš Klein]

U každé závady, kterou takto označím, musím znát řešení a umět vysvětlit, proč je to špatné.

Aby takýto návrh RT pri revízii dodal a prevádzkovateľ ho vyžadoval, je u nás už legislatívna povinnosť v 508/2009, §16, písm. i.
- návrh opatrení na odstránenie zistených nedostatkov so zreteľom na ich závažnosť a návrh na odstavenie zariadenia z prevádzky, ak zariadenie bezprostredne ohrozuje život a zdravie.

Spoluzodpovedn osť prevádzkovateľ a pri revízii vlastne v princípe obsahuje celý §16.
Predpokladám, že podobnú spoluúčasť prevádzkovateľ a na obsahu  revíznej správy vyžaduje aj česká legislatíva.

[Žvak Petr]

Je to nutné stále připomínat, že je to dáno zákonem. Pro připomenutí již zákon 174/1968 Sb.,  dále 17/2003 a 118/2016 Sb.

Zhotovitel musí v rámci realizace díla dodat průvodní dokumentaci technického zařízení provozovateli, aby mohl nadále toto technické zařízení udržovat. ( §4 nařízení vlády 378/2001 Sb.)

Existuje ještě možnost, pokud bylo zařízení uvedeno do provozu bez VRZ a zařízení bylo provedeno bez PD a není možnost kontroly uložení kabelů ve zdi .....dopracova t se k
vytvoření aspoň nějaké dokumentaci?
Jedná se o dvě bytové jednotky, kdy majitel zrušil kanceláře v celém patře a místo nich udělal dva luxusní byty.

[Petr Pospíšil.]

Existuje ještě možnost, pokud bylo zařízení uvedeno do provozu bez VRZ a zařízení bylo provedeno bez PD a není možnost kontroly uložení kabelů ve zdi .....dopracova t se k
vytvoření aspoň nějaké dokumentaci?
Jedná se o dvě bytové jednotky, kdy majitel zrušil kanceláře v celém patře a místo nich udělal dva luxusní byty.

Pokud do RZ uvedete všechna porušení provozovatele a možné následky, pak bude váš den 100% prodělečný.
Z kanceláří dělat byty bez statika a PD, která poukazuje na změnu energetické náročnosti je odvaha. Pro RT se pod toto podepsat - dobrovolná sebevražda.

[Jan Franěk]

Z kanceláří dělat byty bez statika a PD, která poukazuje na změnu energetické náročnosti je odvaha. Pro RT se pod toto podepsat - dobrovolná sebevražda.

Dokumentace se samozřejmě nechá dopracovat. Není problém oslovit projektanta a ten provede zjištění stavu a připraví dokumentaci skutečného provedení. Následně to RT s klidem může revidovat.
Ovšem stále nechápu proč nemít dokumentaci už od začátku, když se pak složitěji a dráž dodělává dodatečně, navíc v době kdy tlačí všechny termíny a podobně.
Navíc jen "pár" elektrikářů, když se budeme bavit opět o zemniči a hromosvodu, dokáže správně navrhnout vhodné řešení. Pak se bude muset, jako v případě tazatele, pracně dodělávat okruhový zemnič a podobně. To mohlo být provedeno v základech s mnohem lepšími vlastnostmi a menšími náklady.   

[Jan Bocek]

Existuje ještě možnost, pokud bylo zařízení uvedeno do provozu bez VRZ a zařízení bylo provedeno bez PD a není možnost kontroly uložení kabelů ve zdi .....dopracova t se k
vytvoření aspoň nějaké dokumentaci?
Jedná se o dvě bytové jednotky, kdy majitel zrušil kanceláře v celém patře a místo nich udělal dva luxusní byty.

Připravit podklady k dokumentaci formou reinženyringu je náročná činnost.
Z těchto podkladu nakreslit dokumentaci již jde.
Obvykle to ale není zcela dokumentace skutečného stavu.

Tento následný postup získání dokumentace je mnohonásobně dražší, než klasická cesta.

Ovšem stále nechápu proč nemít dokumentaci už od začátku, když se pak složitěji a dráž dodělává dodatečně, ....

Dlouhé a těžké je chápání......n ěkdy investora. Také to často nechápu. Mám na to lék. Žádost o VRZ bez dokumentace? Nabídnu cenovou nabídku 10 x větší....

Navíc jen "pár" elektrikářů, když se budeme bavit opět o zemniči a hromosvodu, dokáže správně navrhnout vhodné řešení.

Myslím, že jeden se stovky to umí správně nakreslit..... .a pak ještě menší procento to správně instalovat. ( slyším stále, děláte vědu ze zelenožlutými dráty...)
A proto děláme VRZ jen pro prověřené firmy které známe. U PRZ již ty firmy nedohledáte a závady jdou za provozovatelem . Někdy je to již pátý provozovatel.. ..
možná na to mnozí hřeší, nikdo nás nenajde.

[Žvak Petr]

Připravit podklady k dokumentaci formou reinženyringu je náročná činnost.
Z těchto podkladu nakreslit dokumentaci již jde.
Obvykle to ale není zcela dokumentace skutečného stavu.
Tento následný postup získání dokumentace je mnohonásobně dražší, než klasická cesta.

Dlouhé a těžké je chápání......n ěkdy investora. Také to často nechápu. Mám na to lék. Žádost o VRZ bez dokumentace? Nabídnu cenovou nabídku 10 x větší....

Za víc peněz ano?
A nebo je to tím, že v podstatě uděláte dokumentaci současného stavu a mimořádnou revizi?
To pak vyjde nastejno, nemyslíte? Možná budete ještě levnější. To není lék.