Jakého typu (AC nebo A) a s jakou zkratovou odolností jističochránič koupit?

[Maroš Klein]

To jsem rád, že konečně připouštíte i nesabotážní vznik rizika.
Já osobně bych preferoval variantu, že chránič vybaví a díky tomu nejspíš nebude co dokazovat.
Což vás vede k tomu, že zpochybňujete ochranu, která podle vás není dostatečně stoprocentní (což ve skutečnosti není nikdy žádná).

Isteže pripúšťam aj nedbalosť na strane výrobcu, a chránič nespochybňujem, pozrite si koniec v #63.
Chvalabohu nič nie je dokonalé. Ani chránič, ani ja, ani vy a ostáva priestor na vývoj.
Ak ale pripúšťate nebezpečný spotrebič, nezaujato musíte pripustiť aj nefunkčný chránič.
Nakoniec, ako si testujem chrániče doma viem sám najlepšie, a ani o susedoch v SR a ČR si ilúzie nerobím.

Určite tiež viete, prečo nás všetkých ističe nepozabíjali do r.2007.
Ja si myslím, že za to vo veľkej miere môže aj reflexný reakčný čas organizmu pri letmom dotyku so živou časťou.
Ale to je na inú debatu.

Pak stačí minuta fénování na 1/2 výkonu a funkce proudového chrániče, navíc při činnostech v koupelně, je v řiti. Z tohoto pohledu vnímám pospojení jako jednu ze základních a přes svou jednoduchost i velmi spolehlivých doplňujících ochran. To nemluvím o jeho pravidelném netestování a podobně.

Myslíte to tak, že fáza vylezie na fén niekde mimo ochranného vodiča, chránič stuhne, nezareaguje na nebezpečný dotyk, a doplnkové pospájanie bezpečne pomôže automatickému odpojeniu od zdroja vybaviť telom v čase do 0,4s prúdom Ia?
Dúfam, že vám rozumiem úplne zle.

A prečo sa odmietate vyjadriť k ustanoveniu 4-41 na str. 7?

[Maroš Klein]

Prečo sa k téme chrániča na odbornom fóre nevedie konkrétna odborná diskusia ku konkrétnym článkom súboru 2000?

[Jan Franěk]

A prečo sa odmietate vyjadriť k ustanoveniu 4-41 na str. 7?

Neodmítám. Nevím že po mě něco takového chcete, to za prvé a za druhé jsem momentálně mimo kancelář (čtu v mobilu) a nemám k dispozici poslední edici této normy. Až se k ní dostanu, přečtu si to a pokud budu vědět na co se konkrétně ptáte (omlouvám se všem, ale fakt si nepamatuji co je na straně 7 této normy),  což stále nechápu (na straně 7 toho může být k diskusi mnohem více),  tak se o svůj názor klidně podělím.

Myslíte to tak, že fáza vylezie na fén niekde mimo ochranného vodiča, chránič stuhne, nezareaguje na nebezpečný dotyk, a doplnkové pospájanie bezpečne pomôže automatickému odpojeniu od zdroja vybaviť telom v čase do 0,4s prúdom Ia?
Dúfam, že vám rozumiem úplne zle.

Ano, zcela zle. Některé fény dokáží svým polovičním výkonem, který je řešen nějakou diodou, "oblbout" DC složkou chránič, který je pak po nějaký čas nedostatečně, nebo zcela necitlivý. Podobnou zkušenost mám i s některými spínanými zdroji. Ověřeno v praxi několikrát, včetně pokusů a měřením rev. přístrojem. Ostatně o tom už zde psali i někteří kolegové.
Navíc nejsem takový ignorant, abych tvrdil že fén ve II třídě izolace. bude ochráněn pospojením, jak se mi pokoušíte podsouvat.

Jen tvrdím že pospojení je z určitého pohledu spolehlivější doplňkovou ochranou, než samotný proudový chránič. Proč tomu tak je, sám popisujete v několika příspěvcích o netestovaných a nefunkčních PCH.

Prečo sa k téme chrániča na odbornom fóre nevedie konkrétna odborná diskusia ku konkrétnym článkom súboru 2000?

Tak sem vložte konkrétní článek k diskusi. Zatím jsem od vás nic takového neviděl. Ale mohl jsem to přehlédnout. Nějak důkladně nečtu příliš dlouhé texty, navíc v jazyce kterému nerozumím a tím nemyslím Slovenčinu jako takovou, ale vaše vyjadřování.

[Fuk Tomáš]

Prečo sa k téme chrániča na odbornom fóre nevedie konkrétna odborná diskusia ku konkrétnym článkom súboru 2000?

Protože téma se jmenuje “Jakého typu (AC nebo A) a s jakou zkratovou odolností jističochránič koupit?” a vaše spekulování, zda proudový chránič chrání spotřebiče, když je instalován podle normy nezabývající se ochranou spotřebičů, je zde OT.

Ak ale pripúšťate nebezpečný spotrebič, nezaujato musíte pripustiť aj nefunkčný chránič.

Co mi to tu chcete podsouvat? Někdo tu snad někdy tvrdil opak?

[Jirka Š. Svejkovský]

A prečo sa odmietate vyjadriť k ustanoveniu 4-41 na str. 7?

Tak já se tedy vyjádřím.

Ustanovení neříká nic jiného, že norma 4-41 řeší ochranná opatření v instalacích, nikoliv u spotřebičů. Ochranná opatření spotřebičů pak řeší příslušné výrobkové normy.

U normy, která je částí souboru "Elektrické instalace nízkého napětí" bych ani nic jiného neočekával. Je to technický předpis, jak provést instalaci.

To ovšem neznamená, že tato ochranná opatření nechrání spotřebiče. Musí na sebe navzájem navazovat (požadavek koordinace). Třeba tím, že bude ochranný vodič součástí jak instalace, tak spotřebiče. Proudový chránič nechrání pouze před dotykem na žč instalace, ale i spotřebiče.

Je-li provedena ochrana automatickým vypnutím u spotřebiče, ale není provedena u instalace, spotřebič nebude bezpečný, i kdyby se výrobce snažil sebevíc.

Doporučuju toto téma uzavřít. Pokud chceme diskutovat dál, založte si vlastní vlákno.

[Jan Franěk]

Jetliže jde o tyto věty, souhlasím plně s Jirkou Š. Sám jsem vlastně o ničem jiném nepsal po celou dobu. Soubor a koordinace norem a předpisů nám řeší ochranu jako celek a nelze z toho vybírat jen malé střípky.
Tedy tvrdit že výrobková norma na brzdný systém, airbagy, nebo bezpečnostní pásy, nemá nic společného s celkovou bezpečnostní auta a ochranou cestujících je nesmysl. Jde o jednotlivé střípky ze kterých se právě celá ta ochrana skládá.

[Maroš Klein]

Protože téma se jmenuje “Jakého typu (AC nebo A) a s jakou zkratovou odolností jističochránič koupit?” a vaše spekulování, zda proudový chránič chrání spotřebiče, když je instalován podle normy nezabývající se ochranou spotřebičů, je zde OT.
Co mi to tu chcete podsouvat? Někdo tu snad někdy tvrdil opak?

Súhlasím, sme OT.
V podstate som skončil v #65, a odvtedy sa iba snažím slušne odpovedať.
Ak som sa vás nejako dotkol, nebol v tom úmysel a ospravedlňujem sa.

Tak já se tedy vyjádřím.

... za vyjadrenie.
Mám na vás k nemu iba jednu otázku ako na elektrikára.

Proudový chránič nechrání pouze před dotykem na žč instalace, ale i spotřebiče. 

Ukážete mi prosím, kde konkrétne nájdem ochranu prúdovým chráničom pred dotykom na živé časti na spotrebičoch a v inštalácii?
V prílohách A a B to nevidím.
Jednoduchý odkaz na normu alebo článok prosím, nič viac, ostatné sa doučím.
Myslím si, že nikto nechce aby to vyzeralo tak, že ste si to vymyslel.
   

Pokud chceme diskutovat dál, založte si vlastní vlákno.

Dobrý nápad.
Po uzatvorení vlákna tému doplnkovej ochrany chráničom  založím.
Dôvod prečo je vlákno otvorené nepoznám, moderátorom dôverujem.

[Maroš Klein]

Neodmítám. Nevím že po mě něco takového chcete, to za prvé a za druhé jsem momentálně mimo kancelář (čtu v mobilu) a nemám k dispozici poslední edici této normy. Až se k ní dostanu, přečtu si to a pokud budu vědět na co se konkrétně ptáte (omlouvám se všem, ale fakt si nepamatuji co je na straně 7 této normy),  což stále nechápu (na straně 7 toho může být k diskusi mnohem více),  tak se o svůj názor klidně podělím.

Poteší ma to.

Nějak důkladně nečtu příliš dlouhé texty, navíc v jazyce kterému nerozumím a tím nemyslím Slovenčinu jako takovou, ale vaše vyjadřování.

Prenášate svoj problém na mňa, ale pokúsim sa vám prispôsobiť.
Krátke vety.
Predstavte si to pomaličky.

Jen tvrdím že pospojení je z určitého pohledu spolehlivější doplňkovou ochranou, než samotný proudový chránič.

1. Doplnková ochrana chráničom
Držíte v ruke zapojený fén I. triedy.
Chránič je stuhnutý, nereaguje.
Fáza prerazí na jeho neživú časť spojenú s PE.
Dotykové napätie vás neohrozí.
Istič vybaví podľa pravidiel okolo 11ms aj bez chrániča.
Všetko je v poriadku.

2. Doplnkové ochranné pospájanie.
Držíte v ruke zapojený fén I. triedy.
Chránič je stuhnutý, nereaguje.
Fáza prerazí na miesto dotyku mimo PE.
Dotykové napätie bude 230V.
Doplnkové pospájanie je spojené s PE mimo fénu.
Doplnková ochrana sa nemá ako dostať k miestu poruchy.
Môže vás to zabiť.

Vyberám si možnosť č.1.
A vy?

[Fuk Tomáš]

2. Doplnkové ochranné pospájanie.
Držíte v ruke zapojený fén I. triedy.
Chránič je stuhnutý, nereaguje.
Fáza prerazí na miesto dotyku mimo PE.
Dotykové napätie bude 230V.
Doplnkové pospájanie je spojené s PE mimo fénu.
Doplnková ochrana sa nemá ako dostať k miestu poruchy.
Môže vás to zabiť.

Vyberám si možnosť č.1.

To já bych si radši vybral možnost č. 3 - fén svou konstrukcí odpovídající předpisům.

[Maroš Klein]

Ja mám č.4:
Na ježka, a bezpečne ušetriť.

[Jan Franěk]

Ani jedna z vašich možností 1 a 2 není možná.

O variantě č.4 mohu uvažovat

[ACEOF ACES]

Podle mého názoru proudový chránič především doplňuje/vylepšuje ochranu samočinným odpojením vadné části od zdroje, kdy jistič nebo pojistka spolehlivě vypínají/odpojují v dostatečně krátkém čase při proudu obvykle desítek, stovek, někdy tisícovek ampér. Proudový chránič spolehlivě vypíná v dostatečně krátkém čase při poruchovém proudu obvykle stovek miliampér a více. Při nižším poruchovém proudu, který by mohl procházet člověkem nemusí vždy vypnout nebo nemusí vypnout v dostatečně krátkém čase a může tak dojít k úrazu elektrickým proudem.

[Zdenek Hejčl]

No já jsem neviděl fén ve třídě I....
Pouze ve třídě II.  

[Maroš Klein]

Navíc jsem přesvědčen že jeho primární funkcí je ochránit uživatele před nebezpečným dotykem a to jak v případě instalace, tak třeba i u spotřebiče připojeného z chráněné zásuvky.
...
Tak sem vložte konkrétní článek k diskusi.

Dobre, tak z normy. A nepleťme do toho wiki a naivný plebs.

Pozrite sa kam norma zaradila chránič (str.5):
- požadavky na doplňkovou ochranu zásuvek pomocí proudových chráničů 30 mA tam,  kde se uplatňuje ochrana automatickým odpojením od zdroje

Pozrite sa čo je automatické odpojenie od zdroja:
411.3 Požadavky na ochranu při poruše (před dotykem neživých částí)   

Každý ďalší článok s označením 411.3.X.X až po 411.4 je o ochraně při poruše před dotykem neživých částí.

Pre domácnosti diskutujme o TN...
411.4.5 V sítích TN mohou být pro ochranu při poruše (ochranu před nepřímým dotykem neboli před dotykem neživých částí) použity následující ochranné přístroje:
– nadproudové ochranné přístroje;
– proudové chrániče.

Odkiaľ teda pre živého boha z tej normy beriete ochranu chráničom při poruše před dotykem živých částí, keď ani v prílohách A a B o chrániči nič nie je:
411.2 Požadavky na základní ochranu (ochranu před přímým dotykem neboli před dotykem živých částí)
Veškerá elektrická zařízení musí vyhovět jednomu z opatření požadovaných pro zajištění základní ochrany (ochrany před přímým dotykem neboli před dotykem živých částí) popsaných v příloze A nebo, pokud je to vhodné, v příloze B.


Nechcete sa už ako elektrotechnik zamyslieť nad faktom, že pri akomkoľvek dotyku so živou časťou ide vždy o úraz, a že chránič iba pri vhodných podmienkach znižuje následky úrazu na minimum, a to výlučne svojimi mechanickými konštrukčnými vlastnosťami.
A že to skutočne nie je žiadna z ochrán pred úrazom ktoré definuje norma a aké poznajú znalí elektrotechnic i.

Nevadí vám, že 100% funkčný chránič vybaví – nevybaví - vybaví - nevybaví...
To čo je za ochrana, a ešte k tomu pre laikov, a teda aj deti?

Prečítajte si prosím normu pozorne, a nemyslite pritom okrem nej na nič a nikoho.

[Fuk Tomáš]

...Nechcete sa už ako elektrotechnik zamyslieť nad faktom, že pri akomkoľvek dotyku so živou časťou ide vždy o úraz...

Vy tady občas jen tak mimochodem jako samozřejmost nahodíte nějaké tvrzení, které je od reality velmi vzdálené.
Já jsem se tedy za svůj život dotkl živé části (v síti 220 resp. 230 V a bez RCD) dostkrát a nějak jsem se při tom opomněl vyurazit, maximálně jsem se trochu leknul.

[Zdenek Hejčl]

To: Maroš Klein
A co doporučení výrobce, že se musí chránič pravidelně testovat tlačítkem, je na ....?
Na uživateli je povinnost udržovat instalaci / což znamená nechat opravit osobou s patřičným oprávněním/ a pravidelně testovat chránič.
Ale jinak, je to marnýýýýý.

[Jan Franěk]

Odkiaľ teda pre živého boha z tej normy beriete ochranu chráničom při poruše před dotykem živých částí, keď ani v prílohách A a B o chrániči nič nie je:

Já? Nikde. Kde jste proboha živého vzal to že jsem něco takového napsal? Můžete mi to ukázat? Až když dojde k sérii selhání jiných opatření (kryt, izolace, při jiné poruše a podobně) zafunguje proudový chránič i během případného dotyku se živou částí, nebo neživou vodivou částí v případě poruchy (kdy se na ní objeví nebezpečný potenciál) a může vám zachránit život. Nebo si to  nemyslíte?

Nevadí vám, že 100% funkčný chránič vybaví – nevybaví - vybaví - nevybaví...
To čo je za ochrana, a ešte k tomu pre laikov, a teda aj deti?

Pokud funguje 100%,  vybaví vždy. Tedy v tolerancích stanovených normou. Nejčastěji okolo 20mA. A to že občas selže, je například už několikrát diskutovaným nasycením DC napětím, poruchou a podobně. Vše zde už bylo mnohokrát diskutováno a vy to stále ignorujete a něco mi podsouváte. I proto jsem psal o tom, že z mého pohledu má stále své místo i opomíjené pospojování.
A ano, proudový chránič mi nevadí jako ochrana laiků a především dětí, protože źnačně zvedá jejich šance na přežití v případě problémů již výše popsaných. Proto ho naopak velmi vítám. Navíc jde o ochranné opatření směrované především na ty laiky. Viz norma. Tedy opět nechápu na co narážíte.

Dobre, tak z normy. A nepleťme do toho wiki a naivný plebs.

A o čem o kom zde píšete?    Nechápu

[Fuk Tomáš]

...Odkiaľ teda pre živého boha z tej normy beriete ochranu chráničom při poruše před dotykem živých částí...

Prohledal jsem celé vlákno, a o ochraně chráničem před dotykem živých částí tu píšete jenom vy.