Je nutné v stolárskej (truhlářskej) dielni dávať každý stroj cez chránič?

[Maroš Klein]

Na pripojenie samotných strojov je tu aj možnosť použitia niektorého z vhodných prípojnicových systémov.
Ušetríte na vývodoch, na rozvádzači, i chránič 300mA. Svetlá, zásuvky, prípadne nejaký pevný ohrev už potom na klasiku 30mA.
Čo sa týka doplnkovej ochrany pospájaním, je dobré si jej možnosti použitia pre stroje preveriť nielen u výrobcov, ale aj v 4-41.

Ak chce investor šetriť, je dobré keď vidí tento priestor aj v budúcich nákladoch na prevádzku, nielen v tých zriaďovacích.

[Jan Franěk]

Já bych to nepřeháněl. Jak už tady bylo zmíněno, zásadní je požadavek výrobce, jinak postačuje chránič pro všechno 300 mA.

Osobně bych se spíše přikláněl k tomu, že dalším určujícím bude protokol vnějších vlivů (PVV)

Viz čsn - Doplňková ochrana může být za určitých podmínek VV a určitých zvláštních prostorách určena jako součást obvyklých ochranných opatření. (jak doplňující ochranné pospojení, tak proudové chrániče)

Tedy si počkejme nejprve na PVV. Až pak můžeme soudit. Nebo nehledat "změkčení" za každou cenu a nasadit chrániče rovnou.

Na pripojenie samotných strojov je tu aj možnosť použitia niektorého z vhodných prípojnicových systémov.

Ale to nebude o cca 500 euro které chtěl tazatel ušetřit.  

Jinak samozřejmě super řešení

[Tomáš Gardoň]

Ešte keď zarýpem do toho šetrenia.
33 2000-4-482 odsek 482.1.9 - Každý neutrálny vodič musí byť vybavený pripojeným prístrojom na bezpečné odpojenie v súlade s 537.2 v IEC 60364-5-53.

Je toto už obsiahnuté v prúdovom chrániči?

Alebo ešte pred ten chránič musím dávať 3+N istič?

Nestačil by len 3fázový istič bez N?

[Radim Strycharski]

Ešte keď zarýpem do toho šetrenia.
33 2000-4-482 odsek 482.1.9 - Každý neutrálny vodič musí byť vybavený pripojeným prístrojom na bezpečné odpojenie v súlade s 537.2 v IEC 60364-5-53.

Je toto už obsiahnuté v prúdovom chrániči?

Ano, proudový chránič plně postačuje, odpojuje všechny pracovní vodiče.

[Jiří Buben]

V prvé řadě je třeba si veřejně přiznat, že v truhlářských dílnách se zkrátka nijak moc neuklízí. Takže nějaký MPBP moc nepomůže. Mluvím z vlastní praxe, kdy jsem se 18 let pohyboval jen a pouze ve dřevařském průmyslu.
V každém případě je lepší technické opatření, než nějaký papír, jehož obsahem a dodržováním se v této kotlině nikdo nezabývá. U bezpečnosti strojních zařízení se také upřednostňuje technické opatření a až na zbytková rizika se upozorňuje v návodu a na kdejakém papíře.
Je jedno jak jsou stroje připojené, zda pevně, nebo přes zásuvky. Zásuvky jsou dnes jasné, tam je chránič samozřejmostí a to dokonce 30mA.
U strojů pevně připojených záleží, zda mají v sobě frekvenční měniče a jak výkonné pohony a celky to jsou. Pokud se jedná o malou truhlárnu, postačuje jediný chránič 300mA. Pokud se v provozu bude vyskytovat větší stroj nebo linka, nebo pokud některý ze strojů bude obsahovat frekvenční měniče, doporučuji použít více proudových chráničů 300mA. A to alespoň po nějakých skupinách po několika strojích, které budou míst společný chránič.
V jednom provozu byla postavena hala, kde celou halu chránil jeden proudový chránič 300mA. Jednalo se o dost vysoké zátěže. Hádejte jak to dopadlo. Pokud se stalo, že vznikla vysoká špička na přívodu do haly a to tím, že dva velké stroje byly v jeden okamžik zatíženy, nestačil ani rozdílový proud 0,5A. Prostě se rozdílové proudy při špičkách projevily velice výrazně.

Proudové chrániče 300mA jsou určeny především k ochraně proti izolačním poruchám. A jak jsem již uvedl v truhlárnách a obecně v dřevařském průmyslu se moc neuklízí a navíc takové piliny jsou dobrým domovem pro hlodavce. Proto je uvažování o vynechání těchto chráničů přinejmenším odvážné.

Jak psal kolega, bylo by dobré se také zaměřit na proudové chrániče osvětlení s ohledem na zmiňovanou ČSN 33 2000-7-718.

[Pavel Horský]

Jirko, jak bys tedy řešil požadavek na proudový chránič na každý jednotlivý světelný okruh? Když bude 300mA selektivní s jednotlivými světelnými chrániči 10/1N/30mA, bude vše v pořádku? Nevadí, že je všemu předřazen jeden "hlavní chránič"?
Já myslím, že to sice bude asi v rozporu s ČSN, ale co se týká bezpečnosti... .když budou prostory výroby vybaveny dostatečně nadimenzovaným nouzovým osvětlením, mělo by být vše v pořádku.

[Václav Třetí]

Já ještě upozorním na problém výbušnosti prachu vznikajícím při zpracování lamino desek, které je dané zejména technologií řezání speciálními pilami s předřezem. Takže při zpracovávání protokolu VV je třeba zohlednit i s jakým materiálem se bude pracovat.

[Radim Strycharski]

Když bude 300mA selektivní s jednotlivými světelnými chrániči 10/1N/30mA, bude vše v pořádku? Nevadí, že je všemu předřazen jeden "hlavní chránič"?

Je to v pořádku a v souladu s požadavkem "co obvod, to chránič",  protože charakteristik y chráničů se nepřekrývají, takže při poruše v koncovém obvodu nemůže dojít k žádné situaci, která by vybavila centrální chránič.

[Pavel Horský]

Jj, rozumím. 

[Jiří Buben]

Jirko, jak bys tedy řešil požadavek na proudový chránič na každý jednotlivý světelný okruh? Když bude 300mA selektivní s jednotlivými světelnými chrániči 10/1N/30mA, bude vše v pořádku? Nevadí, že je všemu předřazen jeden "hlavní chránič"?
Já myslím, že to sice bude asi v rozporu s ČSN, ale co se týká bezpečnosti... .když budou prostory výroby vybaveny dostatečně nadimenzovaným nouzovým osvětlením, mělo by být vše v pořádku.

I 30mA proudový chránič splňuje požadavek na ochranu proti izolačním poruchám (propustí podstatně méně energie při izolační poruše, která je pod hranicí schopnou zapálit hořlavé hmoty). Takže světelné okruhy napojené z proudových chráničů 30mA nemusí být nutně za chráničem 300mA.
Způsob řešení se podle mě odvíjí od rozsáhlosti instalace.

[Jan Franěk]

Způsob řešení se podle mě odvíjí od rozsáhlosti instalace.

A zase na začátku. Není prostě univerzální odpověď. Řešení, nebo chcete li správná odpověď, bude výsledkem mnoha vstupních proměnných. Jinak budete přistupovat k malé dílně s třemi stroji a jedním řemeslníkem a zcela odlišně k dílně s třicítkou strojů s dvaceti zaměstnanci. Samozřejmě se budou zde odlišovat i VV, požadavky investora na spolehlivost, soudobost v zatížení přívodu, nebo třeba instalovaná lakovna nábytku.

[Jiří Schwarz]

Ano, proudový chránič plně postačuje, odpojuje všechny pracovní vodiče.

Tady pozor.
Existují i jednomodulové chrániče, které odpojují pouze L

[Maroš Klein]

Není prostě univerzální odpověď.

Asi tak.
Na to sú mantinely variabilných univerzálnych pravidiel v kombinácii s ponukou na trhu a s predpôrodnou prípravou v projekte.

[Pavel Horský]

Je to v pořádku a v souladu s požadavkem "co obvod, to chránič",  protože charakteristik y chráničů se nepřekrývají, takže při poruše v koncovém obvodu nemůže dojít k žádné situaci, která by vybavila centrální chránič.

Ale normy hovoří jasně.
Co okruh, to samostatný chránič!
Ať je centrální chránič sebeselektivně jší, prostě a jednoduše je instalován v rozporu s ČSN (33 2000-7-718 a 33 2130 ed.2).

[Štefan Beláň]

Ale normy hovoří jasně.
Co okruh, to samostatný chránič!
Ať je centrální chránič sebeselektivnější,  prostě a jednoduše je instalován v rozporu s ČSN (33 2000-7-718 a 33 2130 ed.2).

Pane Horský,  asi rychleji odpovídáte než čtete.
Pan Strycharski odpověděl naprosto v souladu s ČSN které uvádíte. 

300mA centrální z hlediska požáru a za ním 30mA na každý obvod z hlediska úrazu.
Záleží pouze na umístění chrániče 300mA, zda není na vstupu do objektu.

Osobně jsem přesvědčený,  když je každý obvod chráněný chráničem 30mA,  tak jsou splněné obě podmínky, jak požár, tak i úraz.

[Pavel Horský]

Nesouhlasím.
Pokud instaluji před požadované jednotlivé chrániče chránič centrální, pak již není splněn požadavek světelný okruh=jeden chránič.
Instalací předřazeného "centrálního"proudového chrániče zvyšujeme riziko výpadku kompletního osvětlení v budově a tím zcela jasně riziko možného úrazu.

Žádný proudový chránič nesmí chránit více než jeden světelný okruh

Myslím si, že je to z citací ČSN v mém předešlém příspěvku zcela jasné.
A docela mě mrzí, že je tu opět normativní paskvil, který se dá vyložit více než jedním způsobem.   

[Maroš Klein]

Nesouhlasím.
Pokud instaluji před požadované jednotlivé chrániče chránič centrální, pak již není splněn požadavek světelný okruh=jeden chránič.

Asi vám iba unikla pôvodná súvislosť témy s ochranou pri požiari a 4-482, keďže to nespomínate.
Tam má centrál 300mA opodstatnenie pre celú, resp. časť inštalácie.
Jednotlivé okruhy môžu ostať ako uvádzate.

[Štefan Beláň]

Nesouhlasím.
Pokud instaluji před požadované jednotlivé chrániče chránič centrální,  pak již není splněn požadavek světelný okruh=jeden chránič.

A docela mě mrzí,  že je tu opět normativní paskvil,...

S touto demagogii nemohu souhlasit.
Já v tom žádný paskvil nevidím.

Jak by se potom mohl splnit požadavek norem, že proudový chránič 300mA z hlediska ochrany před požárem (poruchou izolace) se má instalovat na přívodu do objektu.

PS: Články, které uvádíte se musely do norem dát, aby se už konečně zabránilo instalováním centrálních chráničů 30mA pro celý rozváděč.