Je demontáž FI ve stávajícím zařízení, je hrubá závada?

[Miroš Jan]

Hlavne tiež pozor na platné určenie EZ v čase revízie. Či už v projekte, prevádzkovom predpise, alebo v PVV.
Iniciatívny blbec nie je prioritne starosťou RT, aj keď žalovať naňho môže.

Tomu nějak nerozumím, můžeš mě to přeložit?

[Štefan Beláň]

Podle mne se jedná o zásuvky pro svítidla v předváděcích místech, kde je požadavek na ochranu RCD 30mA již od roku 2006. ČSN 33 2000-5-559:2006 (dtto ed. 2:2013) čl. 559.8. 

Odstranění chráničů je závada ohrožující bezpečnost.

[Maroš Klein]

Tomu nějak nerozumím, ...

Ide iba o to, že aj keď zásuvka vyzerá zvonku rovnako, jej určené možnosti využitia, či zámery sprístupnenia prevádzkovateľ om laickej verejnosti môžu byť rôzne.
V čase revízie by mal platiť stav v dokumentácii, alebo písomné stanovisko prevádzkovateľ a, a nie správanie sa obsluhy.
Rovnako môže ísť pri zásuvkách o servis ako predpokladá p. Václav Třetí, ale i o možnosť podľa p. Beláňa, aj keď nevieme či ide priamo o predvádzacie stojany prístupné skúšaniu pre verejnosť, alebo o niektorú z výnimiek podľa 559.2.2.
Pri počtoch zásuviek a demontovaných chráničov ktoré spomínate, môže byť rôznych hodnotiacich prístupov zo strany RT aj viac.

Skúste zohnať konkrétnejšie zámery ich využitia prevádzkovateľ om, ťažko radiť len tak od boku.
Potom je v poriadku, ak si o tom každý myslí svoje.

[Miroš Jan]

Skúste zohnať konkrétnejšie zámery ich využitia prevádzkovateľ om, ťažko radiť len tak od boku.
Potom je v poriadku, ak si o tom každý myslí svoje.

Nejsem detektiv, na to nemám čas.

[Václav Třetí]

Pokud  tam byly naprojektovány chrániče a beze změny způsobu využívání byly odstraněny, tak je to hrubá závada.