Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  Znění zákonů, norem, vyhlášek....
| |-+  Diskuze o ČSN
| | |-+  Jaký máte názor na nový požadavek článku 411.3.4 ČSN 33 2000-4-41 ed.3?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: 1 2 3 [4] 5 6 Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle nařízení vlády 194/2022 Sb. Podrobnosti zde!

Autor Téma: Jaký máte názor na nový požadavek článku 411.3.4 ČSN 33 2000-4-41 ed.3?  (Přečteno 49680 krát)
J Lhava
Neverifikovaný uživatel @6
******
Offline Offline




« Odpověď #54 kdy: 03.01.2018, 09:21 »

Tak jsem si všimnul, že normou ČSN 33 2000-4-41 ed. 3 nám opět vzniká vakuum v klasifikaci vnějších vlivů. Přijmeme-li zde předkládané názory, že ed. 2 je třeba zavrhnout, a postupovat již podle ed. 3, pak by mě zajímalo, podle čeho potom klasifikovat prostředí normální/nebezpečné/zvlášť nebezpečné, když jej ed. 3 neřeší?

Mimochodem dobrý postřeh:
Takže na jedné straně budeme chtít něco dotáhnout k "dokonalosti",  proudové chrániče všude, AFDD,...
AFDD jsou rovněž již nějaký pátek doporučovány, ale ... kolik jste jich v praxi již potkali? Zejména by mě to zajímalo u těch, co zde vehmentně prosazují, že již je nutno postupovat podle ed. 3. A AFDD v tom případě rovněž ve vyjmenovaných případech bezpodmínečně řešíte? Anebo je to jen podle toho, co se jak hodí?  Kroutím očima
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jirka Š. Svejkovský
*
Offline Offline



Chomutov, projekty, revize E1A, E1B, E1-C5


WWW
« Odpověď #55 kdy: 03.01.2018, 09:37 »

V klidu bych nadále projektoval stavěl a revidoval podle ed. 2. Až vyjde slibovaná TNI a změny dalších dotčených norem, můžeme začít edici 3 brát vážně.

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projektant (strojní zařízení/energetika/TZ budov),  revizní technik E1A, E1B, E1-C5
Radim Strycharski
*
Offline Offline




« Odpověď #56 kdy: 03.01.2018, 09:45 »

Asi tak. Norma je buď platná nebo neplatná, žádné balancování na hraně se nekoná. A když zabrousíme do světa pravděpodobnos tí a rizik, tak u nové normy je daleko větší pravděpodobnos t ta, že bude napsána s chybami než ta, že bude podchycovat nová důležitá a významná rizika. Viz třeba ČSN 33 2000-5-53 a hned za půl roku ČSN 33 2000-5-53 ed. 2 nebo bloudění rozvaděčů od ČSN EN 60439 ed. 2 k 61439 ed. 2 přes zmatenou 61439. Podobný osud očekávám u 4-41 ed. 3.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Petr Moravec
*
Offline Offline




« Odpověď #57 kdy: 03.01.2018, 13:37 »

A kam se z ed. 3 vytratil koeficient 1,5 ve vzorci pro posouzení impedance?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Miroslav Trapp
*
Offline Offline



« Odpověď #58 kdy: 03.01.2018, 13:43 »

Zajímavá je odpověď na dotaz pana Havla: DB-247 K ČSN 33 2000-4-41 ed. 3 ( IN-EL)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
J Lhava
Neverifikovaný uživatel @6
******
Offline Offline




« Odpověď #59 kdy: 03.01.2018, 13:53 »

Kterou si nepřečteme, protože je přístupná pouze pro předplatitele ...
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Bašta Roman
*
Offline Offline


R-EZ-E1A


« Odpověď #60 kdy: 03.01.2018, 15:26 »

A kam se z ed. 3 vytratil koeficient 1,5 ve vzorci pro posouzení impedance?
Koeficient 1,5 nebyl ve vzorci ani v ed. 2. Používá se při ověření při "pokojové teplotě" a zůstal stále v ČSN 33 2000-6 ed.2 čl.D.6.4.3.7.3
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Radim Strycharski
*
Offline Offline




« Odpověď #61 kdy: 03.01.2018, 19:08 »

Koeficient 1,5 nebyl ve vzorci ani v ed. 2. Používá se při ověření při "pokojové teplotě" a zůstal stále v ČSN 33 2000-6 ed.2 čl.D.6.4.3.7.3
Byl v poznámce pod čl. 411.4.4. Jde sice o součást vyhodnocení naměřené hodnoty a tudíž z tohoto hlediska patří do ČSN 33 2000-6 ed. 2, ale současně jde i o informaci důležitou pro navrhování el.instalace a tudíž by měla být uvedena i v ČSN 33 2000-4-41 ed. 3 pro vyhodnocení vypočtené hodnoty při projektování.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jiří Buben
*
Offline Offline



Revize a údržba elektrických zařízení a strojů


WWW
« Odpověď #62 kdy: 04.01.2018, 04:43 »

Mimochodem dobrý postřeh:AFDD jsou rovněž již nějaký pátek doporučovány, ale ... kolik jste jich v praxi již potkali? Zejména by mě to zajímalo u těch, co zde vehmentně prosazují, že již je nutno postupovat podle ed. 3. A AFDD v tom případě rovněž ve vyjmenovaných případech bezpodmínečně řešíte? Anebo je to jen podle toho, co se jak hodí?  Kroutím očima

Tak v tomto případě normotvorba předběhla technický vývoj. Jak je možné nasazovat AFDD ve dřevostavbě na přívod k třífázovému sporáku, když třífázová verze AFDD neexistuje a pravděpodobně ani existovat nebude. Alespoň ještě hodně dlouho.

Co se chráničů na světelných obvodech týče, přijde mi to trochu hysterické a přehnané. Ale to už jsem psal v dotazu v tomto vlákně.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revizní technik E2/A
Údržba a opravy elektrických zařízení strojů, průmyslových elektroinstala cí a hromosvodů.
Dřevozpracujíc í průmysl a prostory se zvýšeným nebezpečím požárů.
Stále se učím.....
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #63 kdy: 04.01.2018, 10:31 »

Není to ani zbožné přání, ani povinnost, ale doporučení, vycházející ze zásady, že je lepší zůstat na té bezpečnější straně, než balancovat na hraně.
Pohledem do evropské legislativy lze jednoznačně zjistit že postupy nové jsou přednější, přičemž postupy starší lze v odůvodněných případech uplatnit, přičemž dle mého názoru nelze za důvad uvažovat nechuť.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Fuk Tomáš
*
Offline Offline




« Odpověď #64 kdy: 04.01.2018, 14:14 »

...Co se chráničů na světelných obvodech týče, přijde mi to trochu hysterické a přehnané...
Při pohledu na některé LED svítivky tento pocit možná oslábne (a po jejich rozkuchání ne možná, ale určitě).


* IMG_7935.JPG (87.44 KB, 640x640 - prohlédnuto 375 krát.)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.

Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
J Lhava
Neverifikovaný uživatel @6
******
Offline Offline




« Odpověď #65 kdy: 04.01.2018, 14:44 »

Tak jsem si všimnul, že normou ČSN 33 2000-4-41 ed. 3 nám opět vzniká vakuum v klasifikaci vnějších vlivů. Přijmeme-li zde předkládané názory, že ed. 2 je třeba zavrhnout, a postupovat již podle ed. 3, pak by mě zajímalo, podle čeho potom klasifikovat prostředí normální/nebezpečné/zvlášť nebezpečné, když jej ed. 3 neřeší?
Tak vrabci na střeše si cvrlikají o tom, že jelikož nikde v EU není členění prostředí na normální/nebezpečné/zvlášť nebezpečné, tak to bylo zrušeno i v ed. 3. Čili za dva roky uvidíme, jakou paseku to nadělá (mj. i v souvislosti s VTZ třídy I).
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
*
Offline Offline



Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B


WWW
« Odpověď #66 kdy: 04.01.2018, 16:45 »

Tak vrabci na střeše si cvrlikají o tom, že jelikož nikde v EU není členění prostředí na normální/nebezpečné/zvlášť nebezpečné, tak to bylo zrušeno i v ed. 3. Čili za dva roky uvidíme, jakou paseku to nadělá (mj. i v souvislosti s VTZ třídy I).

No tak to je tedy mazec :-)
Když bordel, tak pořádný :-)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B
Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví
Návrhy a výpočty umělého osvětlení
Návrhy ochrany před bleskem a přepětím
Revizní technik E2A, E2B
http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602
email: horac@podborany.cz
Jiří Buben
*
Offline Offline



Revize a údržba elektrických zařízení a strojů


WWW
« Odpověď #67 kdy: 05.01.2018, 04:39 »

Další část kterou UNMZ z ed.3 vypustil je příloha NB, která se týkala podmínek uzemnění v síti TN. Údajně lze vše najít v podnikových normách energetiky. Avšak tímto vzniklo vakuum pro průmyslové areály, kteří mají vlastní trafostanice a tudíž se nelze opřít o PNE. Už v současné době je s některými firmami problém a toto vypouštění částí norem jim pouze nahrává.
Pokud se do normy nevrátí třídění prostor dle vnějších vlivů, pak bude velmi zajímavé provádět revize v prostorách s VV AF4 v průmyslových podnicích, takže se jedná o pracoviště a tudíž zařízení třídy IB dle vyhlášky 73/2010Sb. Už takhle firmy nerespektují VV, ale bez žádné opory v normách to bude ještě zajímavější. Zřejmě si UNMZ neuvědomuje, že všechny prostory zvlášť nebezpečné nejsou pokryty částmi 7 souboru ČSN 33 2000.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revizní technik E2/A
Údržba a opravy elektrických zařízení strojů, průmyslových elektroinstala cí a hromosvodů.
Dřevozpracujíc í průmysl a prostory se zvýšeným nebezpečím požárů.
Stále se učím.....
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #68 kdy: 06.01.2018, 14:14 »

Těžko najdeme instalaci která by do puntíku respektovala veškeré vztahující se normy, a to ve stadiu kdy elektrikáři nové normy občas ještě čtou, pokud se normalizace bude ubírat naznačeným směrem, tak už je nebudou studovat ani dnešní poctiváci.

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Fuk Tomáš
*
Offline Offline




« Odpověď #69 kdy: 06.01.2018, 21:25 »

... pokud se normalizace bude ubírat naznačeným směrem, tak už je nebudou studovat ani dnešní poctiváci.
To je zákonitý vývoj, např. v oblasti práva už dávno nastala situace, že si nikdo nemůže být jist, že dodržuje všechny zákony.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Když vím, rád poradím: fyzika, elektronika, IT, ale i obchod a právo. Když nevím, ptám se anebo držím ústa.

Jen ten, kdo něčemu stoprocentně rozumí, to dokáže vysvětlit tak, aby tomu nikdo jiný nerozuměl. (Murphy)
Milan Hudec
*
Offline Offline



« Odpověď #70 kdy: 06.01.2018, 22:07 »

Ano rezignace na požadavky norem nahradí jejich fabulování, které  již nahradilo aproximaci.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Pavel Horský
ČESKÝ ŽIVNOSTNÍK
*
Offline Offline



Podbořany - projekční a revizní činnost E2A, E2B


WWW
« Odpověď #71 kdy: 07.01.2018, 11:41 »

Ano rezignace na požadavky norem nahradí jejich fabulování, které  již nahradilo aproximaci.


 Smích Jsi jako naši politici. Mluvíš krásně, ale nikdo neví o čem  Mrknutí Smích Chtělo by to více srozumizelné češtiny. Jako kdyby nestačilo, že nám neustále motají hlavy paskvilní a nesrozumitelné normy a zákony.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Projekce vyhrazených el. zařízení v objektech tř. A + B
Bytová a občanská výstavba, průmysl, zdravotnictví
Návrhy a výpočty umělého osvětlení
Návrhy ochrany před bleskem a přepětím
Revizní technik E2A, E2B
http://www.severocech.cz/ mob. 721 141 602
email: horac@podborany.cz
Stran: 1 2 3 [4] 5 6 Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.056 sekund, 23 dotazů.