Co byste vzkázali panu "projektantovi", potažmo investorovi takového hromosvodu?

[Lukáš Rotrekl]

V tomto osobně vidím problém zateplení. Zatím co před zateplením, pokud do paneláku praštilo, tak došlo hypoteticky:
blesk zachytila jímací soustava vedla ho směrem k zemi, při tom mohlo dojít k pár přeskokům mezi vedením svodů a armováním panelů, nejpravděpodob něji v místě vetknutí kotev, to mělo za následek vytržení kotvy (poškození jejího ukotvení),  ale protože je armování provařeno (i když nezdokladovaně, tak aby šlo použít pro ochranu před bleskem) tak se bleskový proud jdoucí armováním dále dělil a už nic moc nenapáchal. Část samozřejmě tekla po anténách spojených s jímací soustavou, odnesly to stanice STA, případně TV v horních bytech, ale to se bralo jako průvodní jev a nikoho to extra netrápilo (globálně),  prostě to tak bylo..
Jenže teď mezi armování a soustavu svodů, případně  jímací vedení strčíme vrstvu něčeho co dost dobře nejde považovat za nehořlavé a v tom osobně vidím jeden problém.
Druhý potom v tom, že zatím co dříve byla vrcholem elektroniky v bytě televize, dneska je to poněkud jinde...
Zajímalo by mě, ale jestli bylo armování panelů někde u země cíleně zemněno nebo ne. Případně jak vypadaly základy a izolace, jestli mohlo dojít k uzemnění "samovolně" umístěním v nejspodnější vrstvě betonu jeho vlhkostí. Případně jak se paneláky izolovaly proti vodě? Nepamatuju se, že bych viděl panelák mokrej odspodu od země....

[Jaroslav Molák]

Stavební úřady nemají dost kvalifikovanýc h pracovníků i když mají pracovníci mít vzdělání technického, nejlépe stavebního směru a praxi. O elektrice na stavebním úřadu mají povědomí, že existuje. Pokud něco znají, tak je to Správní řád. Mnohé bagatelizují metodiku a jedou si po svém, v jejich práci je hodně klientelistick ých vazeb, takže stanoviska úřadů jsou bohužel nejednotná v rozhodnutích; "jiný kraj, jiný mrav",  známé pravdivé přísloví.
MMR metodicky řídí kraje, ale na samém ministerstvu neví co dělá pravá a co levá ruka. Pracovnící odcházejí a noví přicházejí. Míra 16 cm tloušťky zateplení, opravuji 14 cm byla stanovena na základě výzkumného projektu v roce 2007, kdy až od této tloušťky zateplení lze mluvit o nízkoenergetic kém domě a tato hranice byla zvolena jako mezní hodnota, kdy ještě není potřeba stavebního řízení a toto zateplení se nepovažuje za přístavbu.
Dnes je to 8 roků a jenom lajdácká práce úředníků se podepisuje na nejednotných výkladech předpisů. Je bez účinku intervenovat u vašeho stavebního úřadu, zda je potřeba nebo není stavební řízení. Záleží na úředníkovi jak rozhodne. Záleží zda má nebo nemá město architekta. Důležité z hlediska požárního zásahu je provedení zateplení určité části z minerálního materiálu a omezení šíření požáru.

[Jan Palička]

a ten odkaz nebo text by fakt nebyl? Takhle je to jen v rovině "jeden pán povídal". Nechci nikde interpelovat, navíc si myslím, že stavební zákon hovoří dost jasně a že zateplení vyžaduje SP bez ohledu na názor nějakého úředníka MMR, ale argumenty MMR by mne zajímaly....

[Milan Hudec]

Nutno postupovat podle současně platného předpisu (ČSN EN 62 305 - 1 až 4).

To byste musel "vyměnit" kde co v celém domě, v praxi nereálné.

[Pavel Horský]

1/ zateplení fasády je dle zákona 183/2006 Sb stavební úpravou, která vyžaduje stavební povolení, protože se mění vzhled stavby a provedení může negativně ovlivnit  její požární bezpečnost (proto se k němu také vyjadřují hasiči).

Hasiči se nevyjadřují k objektům do stavební výšky 12,5m.

K hromosvodům na panelových domech se jinak nechci moc vyjadřovat.
Proč taky?
Tvrzení, že je dle ČSN 341390 vše v pořádku je dle mého soudu tvrzením alibistickým a obhajují ho většinou ti, kteří zrevidují většinou vše a za jakýchkoli podmínek, hlavně že je za to zaplaceno. Pak tvrdohlavě a za každou cenu své konání obhajují, bo svému konání za ta léta snad už i věří.
Ten kdo se návrhy hromosvodů aktivně zabývá, ví jak ochranu řešit a dle čeho ji navrhovat.
Nemohu se k tomu dál vyjadřovat.

Nejsem členem ČKAIT, tudíž nejsem projektant. Měl bych pak asi smekat před každým, kdo má kulaté razítko s lvíčkem . Tak nějak se mi vlastně ani nechce, protože když vidím, co 1/2 projektantů s autorizací dokáže, je mi zle. Ale asi tomu nerozumím, bo razítko zřejmě dělá i z blbce boha. Je mi líto.

[Jan Franěk]

Zajímavá diskuse. ALe co dál?

Proč někomu něco vzkazovat. Tedy především proč nějakému projektantovi, kterého to stejně nezajímá, když ho nezajímají ani platné normy a ani zákony. Zákazníka to zřejmě také nezajímá, když si na tyto činnosti nenašel vhodného odborníka, ale podle všeho vybíral především podle ceny. Alespoň vše tomu tak nasvědčuje. Proč se tedy zabývat někým, kdo o to zřejmě nestojí.
Je hezké někoho usvědčit z podvodného jednání, viz příspěvky kolegy Hlavatého, ale co s tím dál? Bude dál neoprávněně podnikat, podvádět lidi, prznit řemeslo a mi si tady zatím budeme povídat, jak jsme mu to nandali? I proto to bude tomu projektantovi jedno. Nic se mu nestane, nikdo to prostě neřeší. Zákazník dostane nesmyl na papíře, někdo to podle něj provede, jiný zreviduje a nakonec budou všichni šťastni. Tím to všechno skončí, bez ohledu na to, co si o tom myslíme.

Myslím že je to pokus o záchranu někoho kdo o to vlastně nestojí. I když přiznávám, že mě zaujali některé příspěvky a také s napětím očekávám podklady od kolegy Moláka.

[Jiří Novotný- Stryker]

1/ zateplení fasády je dle zákona 183/2006 Sb stavební úpravou, která vyžaduje stavební povolení, protože se mění vzhled stavby a provedení může negativně ovlivnit  její požární bezpečnost (proto se k němu také vyjadřují hasiči).

Nejsem členem ČKAIT, tudíž nejsem projektant. Měl bych pak asi smekat před každým, kdo má kulaté razítko s lvíčkem . Tak nějak se mi vlastně ani nechce, protože když vidím, co 1/2 projektantů s autorizací dokáže, je mi zle. Ale asi tomu nerozumím, bo razítko zřejmě dělá i z blbce boha. Je mi líto.

Ale ale to zní, jako když někdo rozšlape děcku na pískovišti bábovičku.  
Dá se to klidně i otočit tak, že jen blbec není schopen autorizaci udělat.  Važte prosím slova pane Horský a už toho napadání ČKAITu nechte, už to není ani vtipné, ani zajímavé, navíc mi tak nějak uniká smysl toho, za co vlastně v této debatě debatě ten ČKAIT vlastně může
Pořád se nemohu zbavit dojmu, že vám prostě to kulaté razítko chybí a Vy by jste ho tak ráááád chtěl.  
Neznám Vaše vzdělání, nicméně jsem pochopil, že pro vás zbývá jen ta část, kde se hovoří o vyjímce ze vzdělání, není-liž pravda.

[J Lhava]

Nejsem členem ČKAIT, tudíž nejsem projektant.

Nevěš hlavu, můžeš projektovat zadávací dokumentace veřejných zakázek (tam není dle vyjádření MMR autorizace podmínkou),  můžeš projektovat realizační dokumentace (nejde o vybranou činnost, tudíž není podmínkou autorizace),  můžeš dělat skutečné stavy (dtto)

[Jan Franěk]

Ale ale to zní, jako když někdo rozšlape děcku na pískovišti bábovičku.  

 Koukám že jste vedle jak ta jedle.

Veškeré vzdechy a výtky směrem ke ČKAIT, jsou především kvůli nerespektování jejich vlastních pravidel a zavíráním očí nad špatnou i podvodnou činností svých členů. Tedy je hezké když si nastavíte vlastní pravidla a kodex, což je v praxi bohužel jen cárem papíru. Vím o několika případech (i zde jich pár bylo popsáno) kdy byla podána konkrétní stížnost, na konkrétního člověka a ČKAIT nic. Prostě čím širší základna, tím více peněz. Tím pádem žádná prestiž jen žumpa. Netvrdím že jsou tací všichni. Ale jde o ten kult všemocného razítka, který dává falešný pocit toho správného. Dokud to na ČKAITu nepochopí a neudělají si ve vlastních řadách pořádek, budou to schytávat pokaždé, když na ně přijde řeč.

Nevěš hlavu,

Myslím že Pavel hlavu nevěsí. Píše o něčem trochu jiném   

[Jiří Schwarz]

... už toho napadání ČKAITu nechte, už to není ani vtipné, ani zajímavé, navíc mi tak nějak uniká smysl toho, za co vlastně v této debatě debatě ten ČKAIT vlastně může
...

Mám svoje zkušenosti s členy "spolku jehož jméno se nevyslovuje".
Nejen v oblasti elektro, ale např. i v oblasti dopravních staveb.
Vedle odborníků se tam schovávají "za kulaté razítko" i patlalové naprosto neschopní vstřebat nové informace.
A za co může ČKAIT?
Třeba za to, že když někdo zaplatí členský příspěvek, stává se chráněnou osobou, i když svým dílem dělá ostudu tomu, kdo ho chrání!

Také nejsem členem, a tak máme s Pavlem jednu výhodu - když někdo poruší zákon nebo v projektu hrubě poruší nějakou normu, můžeme říci, že to porušil, že je projekt špatně.
Protože kdybychom byli členy, tak bychom podle Kodexu ČKAIT nesměli kolegovi jeho dílo napadnout i kdyby tam napsal sebevětší nesmysly! A to je přesně to, co dělá ČKAIT špatně!

Takže když se vrátíme k původní otázce tohoto vlákna, já bych nevzkazoval nic projektantovi, já bych měl vzkaz pro investory, stavební úřady a ČKAIT - opravdu vás baví podporovat hlupáky?  

[Pavel Horský]

Nevěš hlavu, můžeš projektovat zadávací dokumentace veřejných zakázek (tam není dle vyjádření MMR autorizace podmínkou),  můžeš projektovat realizační dokumentace (nejde o vybranou činnost, tudíž není podmínkou autorizace),  můžeš dělat skutečné stavy (dtto)

   Tak to jsem Honzo moc rád, že mohu alespoň něco dělat

Dá se to klidně i otočit tak, že jen blbec není schopen autorizaci udělat.  Važte prosím slova pane Horský a už toho napadání ČKAITu nechte, už to není ani vtipné, ani zajímavé, navíc mi tak nějak uniká smysl toho, za co vlastně v této debatě debatě ten ČKAIT vlastně může

Koukám, že v otáčení textu do vaší podoby jste zřejmě nepřekonatelný m expertem. No, každý jsme nějaký, že?
Normálně bez jakéhokoli průzkumu mého textu a bez jakéhokoli otáčení musí člověk se základními rozeznávacími schopnostmi rozpoznat, že má narážka byla především na 1/2 autorizovaných projektantů, kteří se za razítko jen schovávají a pod rouškou státní organizace páchají jen dobytčárny.
Chápete to?

[Jiří Novotný- Stryker]

Ale ale to zní, jako když někdo rozšlape děcku na pískovišti bábovičku.  

 Koukám že jste vedle jak ta jedle.

Veškeré vzdechy a výtky směrem ke ČKAIT, jsou především kvůli nerespektování jejich vlastních pravidel a zavíráním očí nad špatnou i podvodnou činností svých členů. Tedy je hezké když si nastavíte vlastní pravidla a kodex, což je v praxi bohužel jen cárem papíru. Vím o několika případech (i zde jich pár bylo popsáno) kdy byla podána konkrétní stížnost, na konkrétního člověka a ČKAIT nic. Prostě čím širší základna, tím více peněz. Tím pádem žádná prestiž jen žumpa. Netvrdím že jsou tací všichni. Ale jde o ten kult všemocného razítka, který dává falešný pocit toho správného. Dokud to na ČKAITu nepochopí a neudělají si ve vlastních řadách pořádek, budou to schytávat pokaždé, když na ně přijde řeč.

Nevěš hlavu,

Myslím že Pavel hlavu nevěsí. Píše o něčem trochu jiném   

Začneme si tedy předhazovat revizní zprávy, těch, kteří si říkají revizní technik?
A mnohdy je to na kriminál, nebo na doc. Chocholouška.
Také se mi nelíbí, že TIČR dá osvědčení k provádění revizí každému kdo má díru do zadku.
Navíc RT má paradoxně větší zodpovědnost jak ten projektant, jedině on je schopen zarazit uvedení VTZ do provozu.
Tím neobhajuji nezodpovědného projektanta.
Připadá mi prostě nefér neustále tvrdit, že za vše špatné tady může ČKAIT.
Každý kdo chce, může se stát jeho členem a přes valnou hromadu se pokusit o změnu toho co se mi nelíbí.
Jen ho ovšem komora musí vzít, že?  

[Jiří Novotný- Stryker]

[/quote]
Takže když se vrátíme k původní otázce tohoto vlákna, já bych nevzkazoval nic projektantovi, já bych měl vzkaz pro investory, stavební úřady a ČKAIT - opravdu vás baví podporovat hlupáky?  
[/quote]

Myslím, že toto už je vážně za hranou pane Schwarz 

[Jiří Novotný- Stryker]

... už toho napadání ČKAITu nechte, už to není ani vtipné, ani zajímavé, navíc mi tak nějak uniká smysl toho, za co vlastně v této debatě debatě ten ČKAIT vlastně může
...

Mám svoje zkušenosti s členy "spolku jehož jméno se nevyslovuje".
Nejen v oblasti elektro, ale např. i v oblasti dopravních staveb.
Vedle odborníků se tam schovávají "za kulaté razítko" i patlalové naprosto neschopní vstřebat nové informace.
A za co může ČKAIT?
Třeba za to, že když někdo zaplatí členský příspěvek, stává se chráněnou osobou, i když svým dílem dělá ostudu tomu, kdo ho chrání!

Také nejsem členem, a tak máme s Pavlem jednu výhodu - když někdo poruší zákon nebo v projektu hrubě poruší nějakou normu, můžeme říci, že to porušil, že je projekt špatně.
Protože kdybychom byli členy, tak bychom podle Kodexu ČKAIT nesměli kolegovi jeho dílo napadnout i kdyby tam napsal sebevětší nesmysly! A to je přesně to, co dělá ČKAIT špatně!

Takže když se vrátíme k původní otázce tohoto vlákna, já bych nevzkazoval nic projektantovi, já bych měl vzkaz pro investory, stavební úřady a ČKAIT - opravdu vás baví podporovat hlupáky?  

Tak ať na stavební úřad a k autorizovaným projektantům prostě nechodí a je.
Nakonec vše má své řešení, skvělééééééééé éé. 
Pan Horský budeme mít práce až nad hlavu.

[Pavel Horský]

Pan Horský budeme mít práce až nad hlavu.

Na nedostatek práce si tedy opravdu stěžovat nemohu 

[Milan Hudec]

Vrcholovým sportovcům bude také vyhovovat nová vyhláška o zákazu vycházení bez předešlého zvládnutí tisíce kliků, ulice budou jejich.

[Zdeněk Friedrich]

To Stryker:
Připadá mi prostě nefér neustále tvrdit, že za vše špatné tady může ČKAIT.
Každý kdo chce, může se stát jeho členem a přes valnou hromadu se pokusit o změnu toho co se mi nelíbí.

Trošku infantilní názor. Taky vstupujete do různých politických stran s přesvědčením, že něco uděláte pro zlepšení situace?

[Jiří Novotný- Stryker]

To Stryker:
Připadá mi prostě nefér neustále tvrdit, že za vše špatné tady může ČKAIT.
Každý kdo chce, může se stát jeho členem a přes valnou hromadu se pokusit o změnu toho co se mi nelíbí.

Trošku infantilní názor. Taky vstupujete do různých politických stran s přesvědčením, že něco uděláte pro zlepšení situace?

Přesně o tom je politika. Nesedět jen v hospodě a kecat, ale prostřednictví m demokratických voleb se dostat k možnosti něco ovlivnit či iniciovat změnu. Přesně tak by to mělo být!
Nechápu, co je na tom dětinského?  ??