Co byste vzkázali panu "projektantovi", potažmo investorovi takového hromosvodu?

[J Lhava]

V čem spatřujete až tak zásadní problém? Klíčové slovo je OPRAVA nebo REKONSTRUKCE. ... Stavař naprojektuje rekonstrukci (zateplení) a v TZ se zmíní o tom, že vše (hromosvod) bude navrácen  na zateplovací systém zpět. Kde vidíte to neoprávněné podnikání, obecné ohrožení, či podvod?)

Onen hromosvod je vyhrazené technické zařízení.
Pokud nemám odbornou způsobilost (minimálně vyhláška 50),  pak nemám na VZT co dělat.
Tudíž nejsem ani oprávněn rozhodovat byť jedinou větou o tom, že se VTZ sundá a pak namontuje zpátky, anebo jestli se udělá jinak. Ne?

[Jan Alin]

Místo FeZn AlMgSi, výměna kratších podpěr za jiný typ, změna hořlavosti stavebního materiálu - nevidím to jako opravu, ale jako rekonstrukci se vším co to obnáší.

Nabídněte alternativu.

Osobně mě také štvou zateplovači, někteří dokonce utopí svody do zateplení, ale ještě nikdy nikdo nenabídl řešení, které by bylo schůdné a zároveň úplně v pořádku. Já osobně bych si netroufl navrhnout řešení, které by nedokázal nikdo rozcupovat na kousky během jednoho dne. Paneláky jsou prošpikovány kovem a mnoha kabely v nedefinovateln ých vzdálenostech, vedení končí v různých prostorách a výškách, zemnič je mnohdy nedosažitelný, samý beton, štěrk a asfalt. Spoustu soukromých prostorů, kam nemáte přístup.
Já to řeším tak, že se podobným šílenostem striktně vyhýbám, ale chápu nájemníky a majitele domů a realizátory zateplení, ti jsou také v bezvýchodné situaci a šanci vyhnout se tomu jako já nemají.

[Jan Palička]

Aniž bych chtěl hájit akci, investora či projektanta:
1/ zateplení fasády je dle zákona 183/2006 Sb stavební úpravou, která vyžaduje stavební povolení, protože se mění vzhled stavby a provedení může negativně ovlivnit  její požární bezpečnost (proto se k němu také vyjadřují hasiči). Pokud stavební úřad nevyžaduje stavební povolení, je to špatně
2/ stavební dokumentace pro stavební povolení  těžko může sestávat ze dvou plánů (řez a půdorys nový stav) a čtyř fotografií. Domnívám se, že v poptávce je tedy pouze extrakt z dokumentace. Už proto, že chybí TZ
3/ slouží-li stavební dokumentace současně pro stavební úpravu i pro opravu hromosvodu, je to jistě špatně. Bude-li se hromosvod "revitalizovat" podle jedné věty ve stavebním plánu, je to ještě horší. Ale víme to určitě?
4/ kdyby stavební úřad konal v souladu se stavebním zákonem, na základě takovéto dokumentace stavební povolení nemůže vydat.
5/ investorem je SVJ, zadavatelem bude tedy výbor, pravděpodobně bez odborných znalostí (víme, kdo v takových výborech bývá). Proto poptávka vypadá jak vypadá.

Takže:
- napráskat na místní živnostenský úřad (neoprávněné podnikání)
- napráskat na ČKAIT (překračování rozsahu autorizace)
- napráskat na SUIP (neoprávněná projekční činnost na VTZ)

Mno......

[Miroslav Minařík]

A asi bych připomenul ...

[Jaroslav Molák]

Mám jisté zkušennosti v této oblasti, zateplování panelových domů, které orientačně zhrnu, ale nebudu uvádět odkazy na příslušné předpisy.
1. pouhé zateplení objektu nevyžaduje stavební řízení do tlouštky zateplení 16 cm. Za přístavbu je vhodné považovat zvětšení půdorysu o víc jak 16 cm a tedy podléhá takovému řízení.
(Poznatek z MMR, oddělení metodiky)
2. vzhledem k tomu, že dojde k demontáži stávajícího hromosvodu a bude nutné vybudovat nový hromosvod, toto nelze považovat za opravu, tedy vyměnu starého za nové, ale dochází k technickému zhodnocení domu, tedy jde o rekonstrukci a modernizaci, nutno postupovat podle současně platného předpisu (ČSN EN 62 305 - 1 až 4).
Jen "vykuk" může dělat nové zařízení podle už snad 7 let  neplatné ČSN 34 1390.
Podobně by se postupovalo i u jednoduché instalace v koupelně, nebo u venkovní zásuvky 230 V, kde dnes nikdo si nedovolí nechránit zařízení proudovým chráničem, nebo když demontujete elektrickou instalaci v koupelně, vybudovali by jste ji znovu, dělali by jste ji podle normy, která již dávno neplatí? To snad ne? Vždyť platí dnes nejen normy, (zařízení musí odpovídat minimálně požadavkům platné normy),  ale zejména předpisy. Nebudu pro nedotatek prostoru je jmenovat.
Plný souhhlas s Jirkem Schwarzem
3. Pro realizaci je potřebné, aby projektant elektro byl znalý cca 400 stran této normy a řešil komplexně potřebné záležitosti spolu se stavařem, zejména stavební dozor je zodpovědný za provedené dílo investorovi.

[Jan Palička]

1. pouhé zateplení objektu nevyžaduje stavební řízení do tlouštky zateplení 16 cm. Za přístavbu je vhodné považovat zvětšení půdorysu o víc jak 16 cm a tedy podléhá takovému řízení.
(Poznatek z MMR, oddělení metodiky)

Mohu poprosit o odkaz či text? Například v Praze stavební úřady vyžadují na zateplení SP. Včetně stanoviska památkářů, hasičů i hygieny. A to i když je objekt mimo památkové území na periferii.

[Lukáš Rotrekl]

To by mě také zajímalo. Je fakt, že náš dům byl extrém a náš pozemek končil se zdí a zateplovali jsme nad sousedy....

[Zdeněk Friedrich]

Místo FeZn AlMgSi, výměna kratších podpěr za jiný typ, změna hořlavosti stavebního materiálu - nevidím to jako opravu, ale jako rekonstrukci se vším co to obnáší.

Nabídněte alternativu.

Osobně mě také štvou zateplovači, někteří dokonce utopí svody do zateplení, ale ještě nikdy nikdo nenabídl řešení, které by bylo schůdné a zároveň úplně v pořádku. Já osobně bych si netroufl navrhnout řešení, které by nedokázal nikdo rozcupovat na kousky během jednoho dne. Paneláky jsou prošpikovány kovem a mnoha kabely v nedefinovateln ých vzdálenostech, vedení končí v různých prostorách a výškách, zemnič je mnohdy nedosažitelný, samý beton, štěrk a asfalt. Spoustu soukromých prostorů, kam nemáte přístup.
Já to řeším tak, že se podobným šílenostem striktně vyhýbám, ale chápu nájemníky a majitele domů a realizátory zateplení, ti jsou také v bezvýchodné situaci a šanci vyhnout se tomu jako já nemají.

Ano, též to většinou řeším tak, že od podobných akcí dávám ruce pryč, i když alternativa,  řešení pomocí izolovaného hromosvodu rozhodně existuje a nevidím v tom technický problém. Problém je vysvětlit investorovi, že je třeba něco udělat jinak, "když to do teď 20,30 40 let bylo v pořádku".

[ACEOF ACES]

Nabídněte alternativu.

Podle mého názoru, jsou původní hromosvody panelových domů, navržené pro podmínky České republiky, dostačující. Problémem vidím v neodborných úpravách (např. vzhledem i k zateplení) a opravách, v neodborné montáži antén a dalších zařízení a ve vandalismu. To by degradovalo i ten nejdokonalejší hromosvod, vyprojektovaný podle nejnovějších norem.
Myslím, že jde i o to, aby byl hromosvod dostatečně odolný, dal se snadno opravovat a udržovat s přijatelnými náklady.

[Jiří Schwarz]

...
Mohu poprosit o odkaz či text? ...

Z hlediska selského rozumu by se snad dalo předpokládat, že se Stavební úřady budou řídit Stavebním zákonem (zákon 183/2006 Sb.) a vyhláškami 499 - 503/2006 Sb.,  které je možné požadovat za prováděcí vyhlášky ke stavebnímu zákonu.

Je smutné, když si různé úřady vykládají zákony a vyhlášky různě 

[Lukáš Rotrekl]

Zkuste mi to někdo připomenout někdy jak skončí blbinec před koncem roku, zkusím se podívat čemu všemu nevyhovují hromosvody na panelácích podle 341390 nebo o čem se dá pochybovat...V ím, že když jsem si 341390 pročítal, napadalo mě docela dostikrát, jak mohly paneláky procházet revizemi... No za dlouhých zimních večerů se to pokusím pochopit...

A propos mluvím o souladech a nesouladech s normou, nikoliv o vzniklých škodách, nedostatečnost i a dostatečnosti opatření ....

[Jan Alin]

..........řeše ní pomocí izolovaného hromosvodu rozhodně existuje a nevidím v tom technický problém. Problém je vysvětlit investorovi, že je třeba něco udělat jinak, "když to do teď 20,30 40 let bylo v pořádku".

Já v tom tedy technický problém docela vidím a nejen technický, ale i finanční. On investor na to ty peníze totiž nemá, proto volí špatné, ale již půl století funkční řešení. Technické řešení, které by v konečném důsledku neskončilo překopáním celého objektu, by mě opravdu zajímalo, měl bych o něj možná ve svém okolí celkem dost zájemců.

[Jan Alin]

........ napadalo mě docela dostikrát, jak mohly paneláky procházet revizemi... No za dlouhých zimních večerů se to pokusím pochopit...

Paneláky byly samá výjimka a ústupek předpisům již od svého vzniku a to nejen v oblasti hromosvodů ale prakticky ve všem. 

[Jan Hájek]

Nabídněte alternativu.

Podle mého názoru, jsou původní hromosvody panelových domů, navržené pro podmínky České republiky, dostačující.

Dost odvážné tvrzení, ještě jsem neviděl panelák, který by byl v souladu s ČSN 34 1390.
Ukažte mi ho a máte 5 Kč!

[Jan Hájek]

........ napadalo mě docela dostikrát, jak mohly paneláky procházet revizemi... No za dlouhých zimních večerů se to pokusím pochopit...

Paneláky byly samá výjimka a ústupek předpisům již od svého vzniku a to nejen v oblasti hromosvodů ale prakticky ve všem. 

Nikde neexistuje stran hromosvodů žádná výjimka, tenkrát se upravovaly normy, ale na hromosvody žádná.

[Jan Alin]

Nikde neexistuje stran hromosvodů žádná výjimka, tenkrát se upravovaly normy, ale na hromosvody žádná.

Ještě si to pamatuji, když správný člověk řekl, že to musí být dobře a zítra, tak to taky bylo, sám jsem párkrát narazil kvůli nepromyšlenému prosazování vlastní pravdy. Neříkám že vždy a všude, ale šířilo se to pak jako mor. Dnešní doba ovšem není jiná. I když jsou předpisy dostupné a lze dokonce i prosadit vlastní řešení, tak zas není nikdo, kdo by měl moc jejich dodržování vynucovat, řeší se vždy až následky, nikoli příčiny.

[ACEOF ACES]

Nevíte jaké jsou, za ta léta zkušenosti, s hromosvody na panelových domech?

Vzhledem k jejich počtu jsem neslyšel o nějakých výjimečných problémech.

Jak si to vysvětlujete?
Nedostatek informací?

[Jiří Schwarz]

Jestli pro paneláky byla vyjímka nebo to byl jen "společenský zájem",  je jedna věc, ale je třeba to vidět "fyzikálně a technicky".
Panelák je cosi, co obsahuje poměrně dost "železa",  pospojované, uzemněné, takže je to poněkud menší problém než nějaký "domek na kopci".