Nejsou dva zásuvkové okruhy v nové garsonce málo?

[Jiří_Hrubý]

Ano přesně že je omezen na užívání a komfort=0

ale ikdyž jsem investorce vyčetl že je to i její chyba že si nezaplatila elektroprojek, který by stál méně než vyřešení současné situace, tak to stále nemění nic na tom že je mi ji líto že má nekomfortní a nebojím se říci i nefunkční instalaci. Ale neberu tedy některé ty názory že si to zákazník "objednal" ..je to laik a elektrikář by snad měl investorce vysvětlit že dva zásuvkové okruhy jsou málo. Sakra jsem rozpálen do běla ! Když už neudělal v patře podružný rozvaděč, tak snad ty dva přívodní kabely mohl do toho patra dotáhnout ..je to cca. 2x15 metrů ...žádná velká investice...al e teď když jsou udělaný podhledy a vše nachystáno na bydlení je to na "malou rekonstrukci" za cca. 10tis . No nic srdíčko jsem si vylil ..a už vás v určitých názorech chápu., .., .

Chápu to z vašich indicií tak, že je ta půdní vestavba napojená z rozvaděče bytu, který má hlavní jistič 25A. Z toho vycházejte, nelze vytvořit energetický komfort, když se energie nedostává. Můžete mít samostatný kabel pro každou zásuvku a stejně nepůjdou využít současně.
Elektrikář nemá moc co vysvětlovat, ten má mít jasno z PD a své požadavky má sdělit zákazník projektantovi.

[Jaroslav Hasala]

Primárním účelem revizí je posouzení bezpečnosti.
Zde popisované řešení asi přímo nebezpečné nebude, z tohoto úhlu pohledu to také lze brát.

Nicméně revizní technik by měl vidět i další souvislosti, zohlednit i připojované spotřebiče a předpokládaný způsob používání el. instalace.

U této instalace se dají problémy více než jen předpokládat.

[Jiří Novotný- Stryker]

Já osobně bych takovouto revizi nepustil, výchozí revize má být bez závad ...

Jak jste na to přišel? Další, všeobecně zažitý blud!! 

[Jiří Novotný- Stryker]

Nicméně revizní technik by měl vidět i další souvislosti, zohlednit i připojované spotřebiče a předpokládaný způsob používání el. instalace.

A toto Vaše tvrzení se opírá o co?   
No hlavně neříkejte o selský rozum 

[Jaroslav Hasala]

Nicméně revizní technik by měl vidět i další souvislosti, zohlednit i připojované spotřebiče a předpokládaný způsob používání el. instalace.

A toto Vaše tvrzení se opírá o co?  
No hlavně neříkejte o selský rozum  

Takže při revizi RT nemá řešit, co bude ze zásuvek připojováno?
Nějak nechápu, o co vám přesně jde. Zřejmě máte na smysl a účel revizí jiný pohled než já. Dle mého soudu by revize měla dát majiteli nějaký celkový pohled na instalaci.  
Že je takto vytvořená instalace špatně a že s jejím používám budou problémy, na tom se snad všichni shodneme nebo ne?

Já osobně bych takovouto revizi nepustil, výchozí revize má být bez závad ...

Jak jste na to přišel? Další, všeobecně zažitý blud!!  

Pokud budou ve výchozí revizní zprávě uvedené závady, nemá tato revize pro uživatele žádný význam - může být použita snad jen jako prostředek ke sjednání nápravy, tak jak jsem to navrhoval už dříve.

[PetrBaned]

A elektrická instalace v (nikoliv novém avšak plně vybaveném) bytě 3 + 1 se 2 zásuvkovými obvody je schopna provozu??

Vypadá velmi nechutně, když přijde jeden řemeslník a teď začne plivat: které pras... tohle dělalo? Po něm přijde další a zase: které pras... tohle dělalo?

Myslím, že chtít po elektrikáři vymýšlet co a jak je jako chtít po optometristovi provést operaci oka ( už jí také možná viděl, tak ji zmákne) a pokud někdo (investor) udělal chybu, tak mu měl zakladatel vlákna poradit před - po bitvě a platbě je každý generál. Kde byl rádce? Chtěl to snad dělat on sám?

..nevidím zde někde v mém vláknu dotaz ohledně funkčnosti stávajícího rozvodu v bytě

..taky nemám rád když řemeslníci na sebe nadávají, ale daleko víc mi vadí když někdo udělá prasárnu a tváří se že je to v pořádku

..nejsem rádce, a zakázku jsem rozhodně dělat nechtěl. Dostal jsem se do objektu z jiného důvodu a vše je již před dokončením.

celé jsem to tu uvedl z důvodu že je toto oborové fórum a několikrát se tu řešili podobné problémy a tento konkrétní je živý a poznatky, resp. názory se dají aplikovat na daný problém.

Já již uvedl že na tomto případě vidím nutnost projektu, proti čemuž jsem se tu několikrát ohradil :-) toto jsem i investorce řekl a upozornil jsem ji že projekt by byl levnější než náklady, které ji bude teď stát oprava.

Protože když to shrnu na konkrétním příkladu, tak projektant je nejdůležitější . Ostatní po něm mohou být tupci. Ale nevím když se potom splete projektant....

Protože se shodneme že každé zařízení nad 2kW má mít vlastní přívod. Elektrikář je tupec a dělá to jako fušku bez PD a na jeden obvod dal takové zařízení 3. Revizák vystaví RZ že vše je provedeno bezpečně a dá razítko .... ok není PD tak se k RZ dodá zakreslení skutečného stavu ...a RZ je bez závad?

[Milan Hudec]

Z 25A jističe je při přerušovaném chodu (typickým pro domácnost) cca.33A.
-světla, lednička, TV a pod. (spotřebiče které odebírají "nonstop")=30A
Máme tedy možnost provozovat zároveň 4ks spotřebičů 1,8 kW, což jsou právě dva zásuvkové okruhy 16A, více prostě neždímnem
Ustanovení o zváštním zásuvkovém okruhu pro spotřebič 2kW beru osobně jen jako jisté upozornění nutící k zamyšlení při projektování, nikoli coby dogma, ono to v případě mnoha přenosných spotřebičů s velkým odběrem snad ani jinak nelze.
Nicméně výjimku bych udělal jistě pro spotřebiče u nichž není pravděpodobné přesunutí (pračka, sporák, myčka),  tam bych rád viděl sólo jištěné okruhy a to nejen z hlediska konfortu provozování, ale také s ohledem na rizika "zavlečení" např. unikajích proudů do dalších zásuvek. Z tohoto úhlu pohledu bych pro ony dva okruhy, když by to prostě už jinak nešlo (určitě pro onen koupelnovo kuchyňský) požadoval okružní vedení.
Ale nikdy bych na takovou instalaci nedal revizi, ne proto že by byla nějak nebezpečná, ale prostě proto, že blafy nevařím
Kolik že se bere za takovou pidirevizi, tisícovka?
 

[PetrBaned]

Z 25A jističe je při přerušovaném chodu (typickým pro domácnost) cca.33A.
-světla, lednička, TV a pod. (spotřebiče které odebírají "nonstop")=30A
Máme tedy možnost provozovat zároveň 4ks spotřebičů 1,8 kW, což jsou právě dva zásuvkové okruhy 16A, více prostě neždímnem

Ale nikdy bych na takovou instalaci nedal revizi, ne proto že by byla nějak nebezpečná, ale prostě proto, že blafy nevařím
Kolik že se bere za takovou pidirevizi, tisícovka?
 

zase se tu řeší hl. jistič ...ok i toto upřesním. HDV je nové 4x10 tak že změnit přípojku na 3x25A je otázka max. 14 dní

A stále mne prostě udivuje že většina tu říká je to "prasárna" ale prostě není to "závada"
a RT tu také píšou ok revizi nevystavím jelikož to není "ono" ...ale sakra výklad zákona resp. norem by neměl dávat takový prostor.

Vím že jsem otravný :-) ale dá se tedy v tomto konkrétním případě říct je to provedeno dobře ...ale nikoliv správně a jediné co se dá té instalaci vytkonout je "funkčnost" a elektrikáře pochválit že paní ušetřil peníze za cca. 40m kabelu a 2 jističe a dvě zásuvky?

[Milan Hudec]

Tak uvedte jaké bylo zadání, pokud "nijaké" tak s tím mnoho nenaděláte.

[PetrBaned]

Tak uvedte jaké bylo zadání, pokud "nijaké" tak s tím mnoho nenaděláte.

Ano, v tom je ten problém už jsem to tu psal.

Zadání bylo asi následující: zdědila jsem nějakou část peněz a chci zrekonstruovat dům, peníze mi vyjdou na architekta a projekt elektro dělat nebudu, jelikož manžel od známé je elektrikář a on mi to udělá "fuškou" a projekt nepotřebuje. Toto byla CHYBA !! o tom nepolemizuji
...... Ano již vím proč tu stále omýláte že projekt je důležitý.

jen prostě jsem přesvědčený že soudný elektrikář by takto neměl provést elektroinstala ci, ikdyž nemá PD.  Já si třeby myslím že by v té garsonce měl být podružný rozvaděč.

Ale jak jsem psal, mockrát jsem vám vyčítal proč vyžadujete PD u instalace "malého" rozsahu. Jasně vycházím z toho že elektrikář má nějaké znalosti. Už vím že jste měli pravdu.

Už jen mimo vlákno. Začíná se to v legislativě elektro dobře zamotávat. I zde nebyl jednoznačný názor zda instalace projde revizí a tak stejně jsem zvědavý co se bude dít př současné legislativě, kdy RT nemá v rámci revize vůbec revidovat rozvaděč. Dle informací ze školení je to otázka typové zkoušky a on to nemá co revidovat v rámci objektu. Začíná se to dobře zamotávat :-)

[David Hruda]

Investor neměl PD a ani představu, co vlastně chce. Nechal to osudu se slovy "nějak to udělejte" a dopadlo to ne moc dobře.
Zde mohly nastat tři varianty:
elektrikář udělá:
- minimalisticko (levnou) variantu s jedním jističem na zásuvky a jedním na světla
- přiměřenou variantu se vším, co by tam mělo být
- variantu maximalisticko u rozšířenou, nadstardandní, tedy drahou

Pokud by to bylo udělané bez závad na poli bezpečnosti, není podle mě důvod ńevystavit kladnou revizní zprávu- z hlediska bezpečnosti vyhovuje. Že první varianta bude asi nekomfortní pro uživatele- to je jeho problém. Že je poslední varianta drahá? Má co chtěl.

Pokud investor nebude alespoň minimálně aktivní (nebo si nenasmlouvá někoho, kdo na základě jeho zadání bude aktivní za něj),  není co řešit.

[Juraj Rojko]

neodpustím si rýpnutí...nešl o by toho boota na slovo d.ě.k.u.j.i. vypnout? uniká my smysl toho že nelze poděkovat :-) snad jsme tu slušní lidi

Děkuji za tuto připomínku. Už jsem ji také chtěl mnohokrát napsat. Tato cenzura je mimořádně trapná. A cenzura slova cenzura ještě trapnější.

[Jiří Novotný- Stryker]

Takže při revizi RT nemá řešit, co bude ze zásuvek připojováno?
Nějak nechápu, o co vám přesně jde. Zřejmě máte na smysl a účel revizí jiný pohled než já. Dle mého soudu by revize měla dát majiteli nějaký celkový pohled na instalaci. 

Zřejmě ano pane Hasala!
Já při revizi postupuji dle ČSN 33 1500, ČSN 33 2000-6
Účelem revize není v žádném případě zkoumání toho, jak bude uživatel dané zásuvky využívat. Toto předpokládám, že vyčtu z projektové dokumentace, což i tak bude údaj pouze informativní. Zásuvka je prostě zásuvka.
Pod pojmem "celkový pohled na instalaci" si já osobně představuji větu, zařízení je, či není  z hlediska bezpečnosti provozu schopné, o žádném jiném závěru ani jedna z norem nehovoří!

[IM]

...a tak stejně jsem zvědavý co se bude dít př současné legislativě, kdy RT nemá v rámci revize vůbec revidovat rozvaděč. Dle informací ze školení je to otázka typové zkoušky a on to nemá co revidovat v rámci objektu. Začíná se to dobře zamotávat :-)

Aby bylo jasno: Pochopitelně se revidují připojené obvody na rozvaděč, jejich průřez ve vztahu k jištění v rozvaděči atd. Takže tak zamotané to zas není. 

[Jan Franěk]

Já při revizi postupuji dle ČSN 33 1500, ČSN 33 2000-6

Nepostupujete. K tomu jste se zde několikrát veřejně přiznal. S tim ostatnim, co jste napsal souhlasim.

Nicméně do závěru zprávy, si vždycky dovolim napsat  malé shrnutí o stavu a provedení instalace, připadně doporučení,  například  k doplnění skutečného stavu do dokumentace, pravidelném testování chrániče/čů a podobně?

[IM]

...do závěru zprávy, si vždycky dovolim napsat  malé shrnutí o stavu a provedení instalace, připadně doporučení,  například  k doplnění skutečného stavu do dokumentace...

Mám tomu rozumět tak, že když dokumentace neodpovídá skutečnému stavu, napíše se k tomu jedna věta a ... je schopno? Snad musí být každému jasné, že dále s tím nebude nikdo nic dělat. Taky proč, když má revizi? 

[Petr M]

Zásuvka je prostě zásuvka.

Ok, zásuvka pro bojler s blokováním, ale bez chrániče (aby byla menší pravděpodobnos t zamrznutí v zimě při výpadku topení) je ekvivalentem natvrdo připojené zásuvky přes chránič v koupelně. K obojímu přece vedou tři dráty a vidlice pasuje...  Zásuvka s integrovanou SPD 3 je přece stejná jako ostatní zásuvky, že...  Hlavně při měření izolačního odporu... A zásuvka s integrovaným chráničem je ptstě jak normální Tango a nemusíme si jí vůůůbec všímat, že...

Při práci se musí především myslet!!

[Jiří Novotný- Stryker]

Nicméně do závěru zprávy, si vždycky dovolim napsat  malé shrnutí o stavu a provedení instalace, připadně doporučení,  například  k doplnění skutečného stavu do dokumentace, pravidelném testování chrániče/čů a podobně?

Předpokládal bych, že odborník, který kritizuje ostatní, jak postupují při revizích, tak sám jde příkladem.
RT reviduje mimo jiné na základě předloženého skutečného stavu. Nelze provést korektně revizi, když se zmiňujete pane Franěk o tom, že jsou v ní nedostatky a na tyto upozorňujete až v závěru. Při vší slušnosti, toto je již úplně k, řekněme k ničemu, pokud se chci vyhnout peprnějšímu výrazu.
Zdržel bych se být Vámi těchto osobních invektiv.