Jak byste řešili konflikt mezi řešením ESE a požadavku EN 62 305 vy?

[Milan Hudec]

Optal bych se zkušenějších kolegů co se prakticky stane když instalačku v béžném domku natáhnu vodičí 0,75mm?

[Jakub Krejčí]

Dovolte mi, abych zde napsal svůj pohled na jímače ESE. Pro jistotu zdůrazňuji, že nejsem elektrikář a k jímačům ESE se stavím negativně.

1) Jímače ESE experimentálně ve vysokonapěťový ch laboratořích fungovaly a fungují, ale při nedostatečně vysokém napětí. Laboratorní podmínky, napětí řádově jednotky MV, jsou na hony vzdáleny podmínkám přírodních bleskových výbojů. V 80tých letech lineární extrapolací na parametry blesku se získaly nadějné údaje, že by jímače ESE mohly fungovat. Že by mohly poskytovat značný ochranný prostor ve srovnání s Franklinovou tyčí. Jímače ESE se začaly prodávat.

Nyní je situace taková.

2) Experimentální zkouška jímače ESE v laboratoři s podmínkami přírodního blesku není možná, protože nejsou k dispozici tak výkonná zkušební zařízení. Nejsou generátory vysokého napětí řádově stovky MV. Zde Franklin versus ESE 0 : 0.

3) Matematické modely šíření výboje prodělaly značný pokrok, už to není lineární extrapolace. Zde už simulace jímačů ESE nefungují. Simulace jímače ESE v malém měřítku při parametrech současné vysokonapěťové laboratoře funguje, ale simulace jímače ESE ve velkém měřítku při parametrech blesku nefunguje. Toto je argumentační převaha odpůrců ESE. Když jsou požádání příznivci ESE o protiargumenta ci, tak mlčí nebo opakují zastaralou mantru z bodu 1). Zde Franklin versus ESE 1 : 0.

4) Statistické údaje o funkčnosti hromosvodů v praktických realizacích nejsou úplné. Ano, jsou publikace, které popisují závažná selhání jímačů ESE. Toto však ještě nelze brát jako vědecký důkaz. Je třeba statisticky zjistit, kolikrát jímač ESE fungoval a kolikrát selhal. Tyto údaje je pak třeba porovnat s údaji zjištěnými u klasických hromosvodů. Navíc je třeba prokázat, že všechny zkoumané hromosvody byly projektovány, instalovány a udržovány v souladu s příslušnými normami, tj EN 62305 pro klasiku a NF C 17-102 pro aktiváky. Zde Franklin versus ESE 0 : 0.

Takže odpůrci ESE mají argumentační převahu, ale náskok není velký.

Podle mě je zatraceně dobře, že aktiváky nejsou na našem území legální. Bordel v našem státě ještě nedosáhl maxima.

[Oldřich Morávek]

Ono to přesvědčování o levnějším řešení není až tak úplně ideální.
Pár týdnů zpátky jsem dělal revize investorovi, který se rozhádal s realizační firmou.
Po revizi instalace mi volal, že potřebuje zrevidovat i ESE.
Při předání revize jsem zběžně obešel dům a našel od pohledu 3 chyby, které jsem mu popsal.
Největší ránou ale pro něj bylo, že musí nechat hlavice demontovat a otestovat.
Jednalo se o pravidelnou revizi a tohle zatím nikdo nedělal a nikdo mu to neřek!
Nabíd jsem mu možnost podpory při reklamaci, ale asi nad tím rezignoval a schání někde RT sebevraha papírovače. 

Takže argumentování na úrovni TNK je někde jinde, než bohapusté lži reallizačních firem a obchodníků.

[Jan Alin]

Optal bych se zkušenějších kolegů co se prakticky stane když instalačku v béžném domku natáhnu vodičí 0,75mm?

Záleží na tom jak se to provede. Když dobře, tak si toho nikdo ani nevšimne, když špatně, tak to odhoří. 

[Jan Alin]

.............
Nabíd jsem mu možnost podpory při reklamaci, ale asi nad tím rezignoval a schání někde RT sebevraha papírovače. 

Takže argumentování na úrovni TNK je někde jinde, než bohapusté lži reallizačních firem a obchodníků.

Na co shání RT, když aktivák není hromosvod, nemusí se ani revidovat  .

Docela rád bych jednou viděl nějakého takového obchodníka jak se dostane před soud za to že podává klamavé informace o prodávaném zboží, bohužel, asi to mají ošéfované víc než výrobci špekáčků bez masa.

[Jaroslav Mrázek]

Žádný konflikt přeci není. Bambulka je výrobek, který je odzkoušený, že může být použit jako součást jímací soustavy. Pokud má být provedena ochrana před bleskem, nelze použít normu francouzkou, protože tuto problematiku řeší norma naše.
Tyto diskuze jsou stále dokola, unavující a o ničem. Boj se musí začít u projektantů. Dostali jsme se dvakrát po sobě k realizaci těchto aktivních blbostí. Investora jsme přesvědčili, aby se svolala schůzka s projektantem. Ten například argumentoval tím, že v jeho návrhu není potřeba tolik svodů jako u klasiky, ale už nedokázal vysvětlit proč pro něho platí jiné fyzikální zákony. Nakonec projekty předělal a myslím, že ho přešla chuť své návrhy obhajovat.
Cesta tedy vede přes odbornou argumentaci mezi realizační firmou a projektantem za účasti investora.

[Jaroslav Hasala]

K původní otázce "Jak byste řešili konflikt mezi řešením ESE a požadavku EN 62 305 vy?"
bych řekl asi tolik :
Já osobně nijak. Nemám potřebu to řešit, můj vztah k aktivním hromosvodům je neutrální, nejsem schopen posoudit, jestli je to lepší nebo horší řešení oproti "klasice".
Protože nenalézám dostatečnou legislativní podporu pro montáže aktivních hromosvodů v ČR, tak je nemontuji ani reviduji.
Nicméně, stačí zběžný pohled na současné střechy novostaveb větších budov a je více než zřejmé, že spousta firem s montáží aktivních hromosvodů nemá problém, pro rychlou, jednoduchou montáž a u větších staveb i cenovou úsporu jsou oblíbené i u investorů.

Nějaké možnosti "boje" proti aktivním hromosvodům bych ovšem viděl. Myslím, že by stačilo si pořádně posvítit na tu legislativní "šedou zónu",  ve které se aktivní hromosvody zřejmě pohybují. Asi by bylo nejjednoduší vybrat si nějakou novostavbu, kde jsou aktivní hromosvody instalované, něco exponovaného, o čem se mluví a píše a rozjet pořádnou mediální masáž. Tím by se dala vynutit nějaká diskuze s projektantem, s kontrolními orgány atd ... A hlavně to nenechat usnout, vynucovat si nějaké vyjádření, předběžné opatření, prostě pořád do toho tepat ...
No a samozřejmě také vybrat si nějaké případy selhální aktivních hromosvodů a ty pořádně rozmazat a zmedializovat, klidně i pomocí bulváru - když bulváru předhodíte nějakou potenciální katastrofu, tak se toho možná chytnou.  

[Pavel Horský]

Právě zákazník ovlivňuje hodně. Bude-li poptávka po jednoduchém nefunkčním řešení, bude zde stále nabídka ve stylu jako aktuálně jímače ESE.
 

To je přece nesmysl.
Zákazník se poptává po zařízení, které dle ověřených lákadel výrobce nebo prodejce zaručeně funguje. Zákazník si jen najde na internetu několik firem, které dodávají a montují ESE. Nechá si od nich udělat cenové nabídky a pak zakázku objedná u nejlevnějšího dodavatele s tím, že jimi nabízený systém funguje......v ždyť je to jasně obhájeno na jejich stránkách.
On neví, že se poptává po něčem, co zřejmě ani nefunguje tak, jak je předkládáno v nabídkách. Takže vinu zákazníka bych hodil stranou.

[Jan Alin]

Asi by bylo nejjednoduší vybrat si nějakou novostavbu, kde jsou aktivní hromosvody instalované, něco exponovaného, o čem se mluví a píše a rozjet pořádnou mediální masáž.

Tak šup, kdopak ví o něčem novém, financovaném ze státních peněz. Odborníci tu jsou, médium schopné informovat také. 

[Jaroslav Hasala]

Optal bych se zkušenějších kolegů co se prakticky stane když instalačku v béžném domku natáhnu vodičí 0,75mm?

Záleží na tom jak se to provede. Když dobře, tak si toho nikdo ani nevšimne, když špatně, tak to odhoří. 

To je dost nevhodný příměr k hromosvodům. Elektroinstala ce se používá prakticky pořád a takto poddimenzované vodiče by se asi rychle nějakým způsobem projevily.
Oproti tomu hromosvody na většině objektů (např. RD v ČR) nikdy nebudou "v provozu",  takže s posuzováním jejich funkčnosti je to spíše o teorii než o praxi.

[Pavel Horský]

Boj se musí začít u projektantů.

A jste přesvědčený, že se všechny montáže ESE provádí dle nějaké projektové dokumentace?
Dle většina prodejců a obchodníků není nic takového potřeba. Obchoďák s ESE vám zkoukne dům, pak se hloubavě zamyslí, zašátrá ve slušivé obchodní tašce a s vítězným úsměvem vám v novém letáku ukáže tu nejvhodnější hlavici, která nemá na světě konkurenci. Celou nabídku završí příjemnou obchodní slevou s tím, že doporučí i montážní firmu s cejchem obrovské šikovnosti, velice rychlým jednáním a pomalu nulovou cenou za provedení díla.

A na co projektant? Ten stojí jen další peníze a my to umíme i bez něj. Projektant si jen vymýšlí blbosti, které jsou zbytečné a jen prodražují stavbu.

Toť názor 50% populace ČR

[Pavel Horský]

Jarda Hasala:   

[Jaroslav Hasala]

Žádný konflikt přeci není. Bambulka je výrobek, který je odzkoušený, že může být použit jako součást jímací soustavy. Pokud má být provedena ochrana před bleskem, nelze použít normu francouzkou, protože tuto problematiku řeší norma naše.

Lze, nelze ... Pořád se to montuje, tak co je špatně ?

Boj se musí začít u projektantů.

Nesouhlasím. Projektanti nebo RT, to není cesta. Jednoho třeba přesvědčíte a přivedete "na pravou víru",  ale je jich spousta dalších, kteří v tom nevidí problém.
Dle mého soudu je podstatně jednodušší jiná cesta, přes kontrolní orgány.
Naprostá většina staveb, kde jsou tyto hromosvody instalované, podléhají nějakému schvalování nebo uvádění do provozu.
No a pokud budou příslušné kontrolní orgány důsledné (a na tu jejich důslednost se dá jistě také nějakým způsobem zatlačit),  tak bude rázem po problému.
Stačilo by nezkolaudovat pár staveb a rázem by tenhle cirkus skončil.

[Jan Alin]

Dle mého soudu je podstatně jednodušší jiná cesta, přes kontrolní orgány.
Naprostá většina staveb, kde jsou tyto hromosvody instalované, podléhají nějakému schvalování nebo uvádění do provozu.
No a pokud budou příslušné kontrolní orgány důsledné (a na tu jejich důslednost se dá jistě také nějakým způsobem zatlačit),  tak bude rázem po problému.
Stačilo by nezkolaudovat pár staveb a rázem by tenhle cirkus skončil.

Nejen stavby, v mnohých případech je schvalovaná už dokumentace před započetím stavby. Dělá to na mě dojem, že se kontrolní orgány bojí, aby nebyly zrušeny, když do něčeho rýpnou, kontroluje se prakticky jen nelegální zaměstnávání financované z unie a vše ostatní je hozeno na hrb těm, co nemají pravomoc ani sílu něco změnit.

[Jan Franěk]

Nejvíc mě překvapuje to, že podle rozhovoru s Jiřím Kutáčem a podle příspěvků Honzy Hájka, je vše jasné. Současná platná legislativa neumožňuje montáže jímačů ESE. Proč jsou tedy neustále montovány na státní objekty a to za dozoru TIČRu?

Opravdu žijeme v kocourkově, nebo nám něco uniká?

[František Šohajda]

Před nějakým rokem na školení pracovníci tehdy ITI řekli, že je to schváleno jako výrobek, nemohou proti tomu nic dělat ?!

Je pravda že se někteří montážníci "živí" montáží ESE a nebo jen revizemi ESE....
A pokud je znám, jsou víc v "balíku" jak ti co montují klasiku !

Čím to asi je ?

[Jan Hájek]

Před nějakým rokem na školení pracovníci tehdy ITI řekli, že je to schváleno jako výrobek, nemohou proti tomu nic

To by znamenalo, že neplatí Vyhláška 73/2010. To by bylo fajn, nemuselo by se chodit na zkoušky a platit za stanoviska. Pokud ta vyhláška neplatí, jak ta parta přežívá?

[Miroslav Minařík]

Před nějakým rokem na školení pracovníci tehdy ITI řekli, že je to schváleno jako výrobek, nemohou proti tomu nic dělat ?!

Říct to na školení, je stejné jako říct v hospodě.
Kde to uvádí v nějakém dokumentu?
Každý obchoďák firmy mluví jinak, pokud neodkazuje na existující závazný dokument, nevěřím mu.
U TIČRu je to stejné. Každý mluví jinak.
Ředitel něco prohlásí, vnitřně s ním inspektoři nesouhlasí, ale "koho chleba jíš, toho píseň zpívej".

Je zde hodně neznámých, které evidentně TIČR nemá potřebu objasňovat. Patrně někomu stávající chaos velmi dobře vyhovuje.
Nebo, se mýlím?