Jak provést ochranu budovy před bleskem?

[Fuk Tomáš]

Myslím, že si v tom prvním a třetím bodu sám odporujete.... Buď je něco podle 62305 celé a úplné, nebo to podle 62305 prostě není.

Vůbec vám nezávidím handicap, se kterým ze všech krásných barev světa vidíte jen černou a bílou.

[Jaroslav Ratiborský]

Vůbec vám nezávidím handicap, se kterým ze všech krásných barev světa vidíte jen černou a bílou.

Vy ve svých vyjádřeních také neoplýváte tolerancí a nikdo vám toto postižení ještě nevytkl.

[Petr M]

Ta stařička jak píšete 341390 byla srozumitelná a hlavně to nebyl takový paskvil jako je soubor ČSN EN 62305 .

Ono jde o zhodnocení rizika. Není to nic novýho, dělo se to už ve středověku. Už tehdy mívaly města vyhlášku, že v noci bylo zakázáno topit - otevřený oheň a dřevěný stavby byly riziko, který městská rada nehodlala akceptovat. Na samotě, kde by vyhořel jeden dům a do opravy se dalo přespávat na slámě ve stodole to riziko nebylo tak velký a nikdo jim přitápění v noci nezakazoval... 

V 60. letech byla elektronika stavěná většinou ze skleněných vakuových trubek a nenáchylnější na tom byl průraz 3x předimenzovaný ho kondíku, mezizávitový průraz trafa, přepálený žhavící vlákno, spečený kontakt relé, výkonově přetížený rezistor a upadený kontakt vlvem otřesu. Přepění 80% pod jednu minutu skoro všechno přežilo a nebylo potřeba investovat do ochran. Ale za poslední roky vývoj poskočil a je potřeba zajistit, aby bouřku přežila i dnešní technika. Dokonce i ta, co ji koupím za pět let.

Jak na to? Přístupy jsou dva:
1. "kuchařka" s aktualizací 2x ročně stylem "máte-li v objektu zařízení X, musíte upravit Y" - pomalu narůstající nepřehledný kolos na principu daňových zákonů.
2. Obecný popis rizik, dostupných metod jak jim předcházet a návod, jak zvolit úroveň ochrany s tím, že se na to pár let nemusí sahat a ve finále stačí pochopit jeho smysl a principy.

[Fuk Tomáš]

Vy ve svých vyjádřeních také neoplýváte tolerancí a nikdo vám toto postižení ještě nevytkl.

Ale to je nepěkné,  vytýkat někomu jeho postižení.
Máte se na co těšit - hodlám na tomto světě strašit ještě nejmíň 30 let 

[Jan Hájek]

... finále stačí pochopit jeho smysl a principy.

, ,Zavádění hromosvodu – Jsme přesvědčeni, že provádí se příliš šablonovitě. Ustálený zvyk nemiluje změn a ještě méně- úvah. , ,  
Zařízení hromosvodů - Výklady rázu praktického Josef Žuvníček cca 1904-1915
A na jiném místě:

Nejvíce pokroku škodí, že může pomalu hromosvod zaváděti každý: elektrotechnik, mechanik, zámečník, klempíř - i kovář. Nejvýše čítáme závěrečnou radu, aby řemeslník hotový hromosvod dal vyzkoušet odborníku. Ale neděje se tak. Jen když uchycovací tyč k nebi trčí a svod k zemi běží, majitel může spáti pak klidně, bezpečně. A tak - jako ve všem - nejčastěji láce (kdo podá nejnižší offertu) doporučuje řemeslníka k zavedení hromosvodu, aby majetek náš zabezpečil. Žel láce je špatný rádce.

Motto: V každé době bylo běžné, že kdo neměl znalosti končil na ulici a živil se odpadky. V sedmdesátých letech se to celosvětově změnilo a přestalo být společensky korektní se lidem vysmívat pouze proto, že jsou líní a hloupí a nechtějí na sobě pracovat a nechtějí nic nového vědět. Pojďme se opět lidem smát, že jsou hloupí, těm co nebudou chtít jimi zůstat budeme pomáhat a ty druhé vrátíme na jejich historické místo. 

[Radim Strycharski]

ve finále stačí pochopit jeho smysl a principy.

Já myslím, že diskutující na tomto fóru znají smysl a principy. Jádro tohoto tématu tkví v tom, že sice víme, že máme jet po silnici, ale protože nevidíme hranici mezi silnicí a polem, tak nemáme jistotu, jestli už jedním kolem nejedeme v blátě.

Navrhuju stanovit pevnou bezpečnou vzdálenost pro zdivo 1 metr pro případy, kdy nejsou k dispozici žádné údaje o LPS. 

[Jan Hájek]

Navrhuju stanovit pevnou bezpečnou vzdálenost pro zdivo 1 metr pro případy, kdy nejsou k dispozici žádné údaje o LPS. 

Stará dobrá, přehledná výpočtů prostá  ČSN 34 1390 z roku 1955 v článku 62 doporučovala vzdálenost 2m ,  pojďme se tedy vrátit k tomu.
No a pokud by se takový hromosvod nelíbil, tak se to holt bude muset spočítat nejlépe po novu.

[Petr M]

Já myslím, že diskutující na tomto fóru znají smysl a principy.

Nesouhlasím. Posledně tady jelo hodně dlouhý vlákno jenom o základovým zemniči a řada "diskutujících" evidentně nechápala ani princip ekvipotenciáln ího vyrovnání a odmítali si připustit, že hromosvodem tečou stejný elektrony podle stejných pravidel jako v instalaci, akorát je jich tam mnohem víc v mnohem kratší době.

[Radim Strycharski]

Stará dobrá, přehledná výpočtů prostá  ČSN 34 1390 z roku 1955 v článku 62 doporučovala vzdálenost 2m ,  pojďme se tedy vrátit k tomu.

No vida, v tom případě doporučuji článek 6.3 ČSN EN 62305-3 doplnit na konci textem "nebo větší než 2 m
Ať si slovutný pan investor jako hlavní oprávněný při každé akci vybere, co je pro něj výhodnější. Dodavatel by v případě varianty č. 2 rád použil normu platnou a ne normu z roku 1955.

Trochu mi to připomíná situaci u rozvaděčů, kdy všichni víme, že bedna osazená na 50 % se stykači odsazenými s mezerou jednoho modulu se nikdy za žádných okolností nepřehřeje, ale žádný normotvůrce nám to nechce jednoduchou větou nebo souvětím posvětit. 

[Milan Hudec]

Vy ve svých vyjádřeních také neoplýváte tolerancí a nikdo vám toto postižení ještě nevytkl.

A kdo by se odvážil ,  je to jak nastoupit proti těžké váze do ringu

[Ján Garaj]

Ale to je nepěkné, vytýkat někomu jeho postižení.
Máte se na co těšit - hodlám na tomto světě strašit ještě nejmíň 30 let 

Ja už sa vyhrážam že budem strašiť po smrti a to sa budete môcť brániť až ked budeme seberovní.

[František Šohajda]

Na to že už je venku 2.edice 62305 ,  lidi v ní a s ní pořád "plachtí"....
Je to jedna z  mála norem, moc málo srozumitelná běžným montážníkům...
Kdyby jen montážníci ,ale i projektanti, revizáci ....?
O tom jsem se několikrát přesvědčil.... Nevím proč ? ale u té starší jsem se s tímto jevem nesetkal...?