Lustr zapojený na tři fáze

[IM]

Proč mluvit o bludech, jestliže má jiný názor.

Víte, na červenou na semaforu asi nemohou mít lidé různý názor.

[Jozef BABJAK]

Víte, na červenou na semaforu asi nemohou mít lidé různý názor.

Na vysokej škole som mal spolužiaka, ktorý s kľudom angličana prešiel cez križovatku na červenú, a po mojom upozornení mi len lakonicky vysvtelil, že semafory majú predsa iba "odporúčací charakter". Pre úplnosť príbehu treba dodať, že to bolo v noci a na dohľad nebolo žiadne iné vozidlo. Za normálnych okolností by to patrne neurobil, na to sa má príliš rád. Ja len keď už ste dali to prirovnanie - inak veľmi trefné - nemohol som odolať uviesť kontrapríklad.

 

[Marian9]

Víte, na červenou na semaforu asi nemohou mít lidé různý názor.

Preco by nemohli? Podstatne je ze semafor respektuju (musia),  ale nazor na to moze mat kazdy aky chce.

[Alois Kadlík]

Víte, na červenou na semaforu asi nemohou mít lidé různý názor.

Víte, v tomto případě nejde o červenou na semaforu. Ta je všem jasná a srozumitelná od zavedení. Ovšem u hromosvodu bych si tak jistý jak s červenou na semaforu nebyl.

[Fuk Tomáš]

Preco by nemohli? Podstatne je ze semafor respektuju (musia),  ale nazor na to moze mat kazdy aky chce.

Názor mít může. Asi byste se ale podivoval, kdyby ten názor (že červená je jen doporučení) veřejně hlásal policajt.

Proč mluvit o bludech, jestliže má jiný názor.

Protože nazývat věci pravým jménem přispívá ke správnému pochopení významu.
Názor ignorující Ohmův zákon u vedení střídavého proudu 50 Hz běžnými elektroinstala cemi podle mne bludem je.

V úvodu rozhovoru padla otázka, zda se p. Majda vyzná v ČSN EN 62305, a zda (s odkazem na diskuse zde) p. Majda doporučuje PEN spojovat či ne. (Jsem přesvědčen, že otázka byla míněna tak, zda spojovat zemniče hromosvodu a PENu).
Odpověď p. Majdy byla, že tu normu nezná, ani její číslo mu nic neříká. Druhou otázku zjevně pochopil tak, zda se má PEN (resp. bod rozdělení) přizemňovat (finesy kolem ochrany před bleskem a přepětím mu zůstávají utajeny). A zde jsme u toho bludu.
P. Majda šmahem odmítl přizemňování PEN se slovy, že při zemním odporu zemniče 2 ohmy je to o ničem.
Ne, pane Majdo, je to o tom, že když si s pomocí Ohmova zákona spočítáte, jaké důsledky má upadlý PEN přípojky do RD v případě, kdy je/není přizemněn třeba těmi Vašimi 2 ohmy, tak je to o rozdílu mezi pomrkávajícími žárovkami a vyhořelými spotřebiči s fází na kostře.

[Josef Slanina]

Názor mít může. Asi byste se ale podivoval, kdyby ten názor (že červená je jen doporučení) veřejně hlásal policajt.
Protože nazývat věci pravým jménem přispívá ke správnému pochopení významu.
Názor ignorující Ohmův zákon u vedení střídavého proudu 50 Hz běžnými elektroinstala cemi podle mne bludem je.

V úvodu rozhovoru padla otázka, zda se p. Majda vyzná v ČSN EN 62305, a zda (s odkazem na diskuse zde) p. Majda doporučuje PEN spojovat či ne. (Jsem přesvědčen, že otázka byla míněna tak, zda spojovat zemniče hromosvodu a PENu).
Odpověď p. Majdy byla, že tu normu nezná, ani její číslo mu nic neříká. Druhou otázku zjevně pochopil tak, zda se má PEN (resp. bod rozdělení) přizemňovat (finesy kolem ochrany před bleskem a přepětím mu zůstávají utajeny). A zde jsme u toho bludu.
P. Majda šmahem odmítl přizemňování PEN se slovy, že při zemním odporu zemniče 2 ohmy je to o ničem.
Ne, pane Majdo, je to o tom, že když si s pomocí Ohmova zákona spočítáte, jaké důsledky má upadlý PEN přípojky do RD v případě, kdy je/není přizemněn třeba těmi Vašimi 2 ohmy, tak je to o rozdílu mezi pomrkávajícími žárovkami a vyhořelými spotřebiči s fází na kostře.

Souhlasím s vámi.
Bohužel lidé si jsou schopni "dát" fázi na kostru úplně jednoduše a sami.
Včera jsem po upozornění manželky zaslechl rozhovor souseda se svým bratrem. Soused 68 let jeho bratr o 10 let starší. Manželka mi říkala: Pepo pojď si to poslechnout, tohle se mi nechce líbit a to jsem laik.
A tak jsem se doslechl, že si pan předělává světlo a má na nuláku napětí. A že je na vážkách, protože to světlo má kovový obal. Tak jsem jim do rozhovoru skočil a zeptal se co provádí za kouzla. A jednoznačně vylezlo, že si pan na vypínači místo fáze vypíná nulu.
Tak jsem mu jasně řekl, že na elektriku si má zvát odborníky, ale když už si to chce udělat sám, tak že musí odpínat fázi, nikoliv nulu, jinak má fázi všude. Pan se chytil za hlavu a řekl AHA, TAK JA TO TEDY V KRABICI PŘEHODÍM.
Kdybych se na něj vykašlal, jak někteří kolegové říkají laikům neradit, tak tam nechá tuhle prasárnu a může pozabíjet půl domu. Já sám jsem tohle jednou zažil, vypínaná nula a dostal jsem petelici takovou, že dohnat toho blba co to kdy zapojoval, tak asi dlouho žít nebude.

[Jaroslav Ratiborský]

Názor mít může. Asi byste se ale podivoval, kdyby ten názor (že červená je jen doporučení) veřejně hlásal policajt.
Protože nazývat věci pravým jménem přispívá ke správnému pochopení významu.
Názor ignorující Ohmův zákon u vedení střídavého proudu 50 Hz běžnými elektroinstala cemi podle mne bludem je.

V úvodu rozhovoru padla otázka, zda se p. Majda vyzná v ČSN EN 62305, a zda (s odkazem na diskuse zde) p. Majda doporučuje PEN spojovat či ne. (Jsem přesvědčen, že otázka byla míněna tak, zda spojovat zemniče hromosvodu a PENu).
Odpověď p. Majdy byla, že tu normu nezná, ani její číslo mu nic neříká. Druhou otázku zjevně pochopil tak, zda se má PEN (resp. bod rozdělení) přizemňovat (finesy kolem ochrany před bleskem a přepětím mu zůstávají utajeny). A zde jsme u toho bludu.
P. Majda šmahem odmítl přizemňování PEN se slovy, že při zemním odporu zemniče 2 ohmy je to o ničem.
Ne, pane Majdo, je to o tom, že když si s pomocí Ohmova zákona spočítáte, jaké důsledky má upadlý PEN přípojky do RD v případě, kdy je/není přizemněn třeba těmi Vašimi 2 ohmy, tak je to o rozdílu mezi pomrkávajícími žárovkami a vyhořelými spotřebiči s fází na kostře.

Jste poněkud mimo téma.

[Fuk Tomáš]

Ano, diskuse od původního tématu odbočila k diskusi o hlásání bludů.
Můžete si na mne stěžovat.

[Jaroslav Ratiborský]

Ano, diskuse od původního tématu odbočila k diskusi o hlásání bludů.
Můžete si na mne stěžovat.

Ne pane Fuk, tady nejde o žádné bludy,jste na diskuzi mezi elektroodborní ky a to je vše.Vaše názory také nejsou nikým označovány jako bludy a nikdo vám je nebere. 

[Fuk Tomáš]

Ne pane Fuk, tady nejde o žádné bludy,jste na diskuzi mezi elektroodborní ky a to je vše.Vaše názory také nejsou nikým označovány jako bludy a nikdo vám je nebere. 

Jste úplně mimo téma.

Ale chcete-li to slyšet naplacato, pan Majda v tom rozhovoru řekl několik věcí, o kterých jsem přesvědčen, že jsou to bludy odporující platným ČSN i přírodním zákonům. Jeden příklad jsem uvedl.
To se snese u blouznivce na nějakém webu o volné energii, ale ne u publikujícího elektrotechnik a vybaveného doklady, které by měly garantovat nějakou odbornost.
A jsem ochoten toto své přesvědčení - nebo chcete-li názor - obhájit i před soudem.

[Josef Slanina]

Mne teda dostala věc, kdy pan Majda prohlašoval, že o hromosvodech toho zná toli, že už ho to ani nebaví číst a když se jej pan Minařík zeptal co říká nové normě, tak prohlásil, že absolutně neví co je to za normu, čísla článku už vůbec a že se o hromosvody nijak nezajímá. Ale hlavně že o nich všechno ví. Neprotiřečí si to snad? Souhlasím s kolegou Fukem.

[Jirka Š. Svejkovský]

Pane Ratiborský, blud zůstane bludem, i kdyby evropská komise tento blud prohlásila za svatou pravdu (nebyl by to první případ).

Pan Majda je typickým příkladem technika, který má normy v paźi, protože on ví svoje a k životu je nepotřebuje.

A možná je to jinak. A teď mě pochopí i Mirek. Šlo o rozhovor bez přípravy. Možná pan Majda nedomyslek důsledky.

[Radek Červený]

Ono je tam tedy víc perliček, třeba to zbytečné přizemnění vodiče PEN na objektu, že je to zbytečné a o celistvost vodiče PEN má řádně pečovat distributor  
To mi bude opravdu platné, když mě 400V na kostrách nepustí ani z domu ven  

Nebo ten ochranný úhelník ve výkopu vedle zemniče hromosvodu OÚ. Nějak jsem nepochytil, zda ten úhelník byl jako zemnič pro neživé části instalace, ale pokud ano a toto řešení se panu Majdovi líbí a ještě ho obhajuje, tak potěš brko   Vypadá to, že na Kroměřížsku bude nějaká divná voda, co?  

Ale jak psal Mirek, nikdo není neomylný, jen je dobré si sebekriticky stanovit své meze a než tyto perličky veřejně publikovat, tak raději nějaký čas věnovat samostudiu. Taky spoustu věcí nevím a dozvídám se o nich třeba i zde. Ale když nevím, tak se zeptám, ale rozhodně o nich nebudu veřejně mluvit.

P.S. To s tou 62305 byla luxusní vychytávka  

[Miroslav Minařík]

P.S. To s tou 62305 byla luxusní vychytávka  

To nebylo plánované. Měl jsem z toho výčitky svědomí, že jsem se takto zeptal. Když já mám zafixované, že ten, kdo se o hromosvody opravdu zajímá, tak čte 62 305 místo večerních telenovel ať je již příznivcem nebo odpůrcem (62305).

[Jirka Š. Svejkovský]

Když já mám zafixované, že ten, kdo se o hromosvody opravdu zajímá, tak čte 62 305 místo večerních telenovel

Já taky. 

[Jan Hájek]

Hlupák má před vzdělaným člověkem velkou výhodu - je sám se sebou vždy spokojený. (Napoleon Bonaparte)

[Marian9]

Hlupák má před vzdělaným člověkem velkou výhodu - je sám se sebou vždy spokojený. (Napoleon Bonaparte)

No podla mojho pozorovania hlupak vzdy dokaze laickeho zakaznika presvedcit lepsie ako skutocny odbornik. Predpokladam, ze vo Vasej profesii to palti tiez. Odbornik totiz pozna prolematiku z mnohych aspektov a nic nie je jednoduche a jasne a dobre si uvedomuje ze vela toho este nevieme. Hlupak ani nevie co nevie a tak ponuka jasne riesenie so zdovodnenim, ktore sa laikovi zda logicke.

[Jan Hájek]

Ano, takto šlo více jak tisíc let obhajovat to, že slunce, měsíc, planety a hvězdy obíhají kolem země.
Bylo to jednoduché na vysvětlení i pochopení a pokud se našel někdo nepřizpůsobliv ý, tak se prostě upálil.