Je někde předepsána dvoutarifní sazba pro akumulační spotřebiče?

[Rozmahel Vladimír]

Za dob JME, tedy v dávné totalitě, se neplatilo za velikost HJ a byl pouze jakýsi stálý plat. Mnohé odběry neměly žádné HJ, bývaly osazeny např.jen pojistky. Odběratel měl ale povinnost danou smluvními podmínkami, předem projednat instalaci většího spotřebiče, tedy zvýšení příkonu, byla zde tedy jakási regulace. Toto padlo po příchodu " trhu " ,  kdy se zavedla platba za velikost HJ a distributora to dál nezajímá, obchodníka rovněž, protože oba vydělají, obchodník navíc ještě více.  U RD, pokud není osazen u stávajícího odběru žádný HJ, se automaticky účtuje min. 25A. U podnikání je to ale 63A.
Spíše mne překvapuje to, že se osadí boiler o příkonu cca 20kW, který běží trvale a není nutno zvyšovat velikost HJ. Neztrácely se už tady, velké peníze? Nebo je to právě naopak, kdy odběratel má HJ neomezen, platí výhodně za 3x63A, nebo i méně. Pak osazení boileru není problém, a případná změna sazby by tuto fintu odhalila...
Předpokládám, že se jedná o odběr v sazbě C, tedy podnikatelský maloodběr.

[František Šohajda]

Jak píše kolega Rozmahel kdysi u JME /RGV/ bylo v připojovacích podmínkách že spotřebič tuším tepelný nad 2 kW/jako boliery, infráky, topení pevně namotovaná a pod.../se musel připojit nuceně k dvousazbě ....aby se stabilizovala tehdější síť proti výkyvům.....
dnes je to už jiné a už to asi nebude nikde nařízeno.....v enkovní rozvody jsou už celkem dimenzovány na něco jiného než to bývalo.../dříve si pamatuji 1!!linku vn pro cca 15 vesnicí a městeček -když vypadla tak jsme se dívali přes kopce že jim to také nejde.. /....dnes je propojení uděláno jiným ,spolehlivějším způsobem....

[právník junior]

Podle mého se povede spor o náhradu škody, založenou na domněnce, kdyby byla sazba levnější, platili bychom méně.
Žádný předpis neukládá povinnost připojovat jakékoliv spotřebiče na levný tarif. Pouze distributor stanoví technická opatření, když se provede blokování, dá za to výměnou levnější proud (on si tak kupuje možnost regulovat částí spotřeby průběh odběru).
Mám za to, že důkazní břemeno nese nyní zákazník a musel by prokázat, že dodavatele prokazatelně vyzval ke zhotovení zařízení jiným způsobem a že mu tím vznikla přímo škoda. To bude asi fuška, už s hledem na předmět sporu a dále také k běhu promlčecích, resp. záručních lhůt.
Špatné provedení by se muselo napasovat na vlastní zapojení /např. nula na fázi,malý průřez apod./; to převzetí nevhodného zařízení jak psal někdo nade mnou tam také nepasuje, používá se v jiných souvislostech.
Být zákazníkem, byl bych asi v klidu, ale jestli to požene pan právník před soud, bude zž stejně muset za "kovářem"...