Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  Veřejnost, spotřebitelé, neodborníci, kutilové, laici
| |-+  Ověření elektroinstalace, spotřebičů, nářadí
| | |-+  Má být dle ČSN přizemněn bod rozdělení PEN na PE a N?
0 uživatelů a 2 Hostů prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: 1 [2] Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle nařízení vlády 194/2022 Sb. Podrobnosti zde!

Autor Téma: Má být dle ČSN přizemněn bod rozdělení PEN na PE a N?  (Přečteno 40800 krát)
Pražák J.
« Odpověď #18 kdy: 24.11.2009, 14:31 »

Uzemnění bodu rozdělení PEN je samozřejmě v ČSN 33 2000-1ed.2 na obr.A.31B2./quote]

A kromě obou, výše uvedených obrázků  Mrknutí je i na dalším, tedy A.31B3.  podivej

Díky, na oba obrázky se podívám, až snad případně tu možnost budu mít (což bude nejspíš 30. února na vrcholu Sněžky).

Pak ještě zbývá posoudit, zda skutečnost, že v obrázku je namalováno přizemnění bodu rozdělení PEN, automaticky znamená, že to tak podle normy musí být.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Kamil Novák
OSVČ
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #19 kdy: 24.11.2009, 15:46 »

Díky, na oba obrázky se podívám, až snad případně tu možnost budu mít (což bude nejspíš 30. února na vrcholu Sněžky).

Pak ještě zbývá posoudit, zda skutečnost, že v obrázku je namalováno přizemnění bodu rozdělení PEN, automaticky znamená,  že to tak podle normy musí být.

Jestliže normy chápete takto dogmaticky tak vás mohu ujistit, že podle nich nemusí být prakticky nic.
Kvůli tomu nemusíte čekat na superpřestupný rok a utrácet za lanovku nebo si obrušovat podrážky pohorek.  nenene

Normy byly našimi předky zavedeny před mnoha lety a používají se dodnes hlavně proto, že je to obecně výhodné.  vegeeet

A věřte, že spojení místa rozdělení TN-C na TN-S je opravdu výhodné a hlavně logické,  bez ohledu na to, kolikrát a kde je doporučováno.

A jestliže váš pan projektant netuší proč je to výhodné a plete do toho přizemňování vodiče PEN v distribuční síti, tak vám jen zbývá popřát, abyste měl napříště při výběru projektanta šťastnější ruku.  palec
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revizní technik E2/A - specializace na přístroje a zařízení ve zdravotnictví.
působnost : zdravotnictví - celá ČR, ostatní revize - Královéhradeck ý, Pardubický a Liberecký kraj
Pražák J.
« Odpověď #20 kdy: 24.11.2009, 20:19 »

Jestliže normy chápete takto dogmaticky tak vás mohu ujistit, že podle nich nemusí být prakticky nic.

 poklona  za Vaše vyjádření.

Nevím, co přesně myslíte pojmem dogmaticky. Kdesi na Internetu jsem našel obsah jisté elektrotechnic ké normy a tam bylo v některých případech uvedeno "informativní příloha" - z tohoto pojmu usuzuji, že pokud by v té příloze bylo něco uvedeno, tak to není závazné, i kdybychom to brali tak, že ta norma závazná je. Stejně tak si myslím (opravte mě, pokud to tak není),  že pokud je třeba v nějakém obrázku namalováno přizemnění bodu rozdělení PEN, tak to není závazné, pokud se dotyčný obrázek týká jiné problematiky (doufám, že jsem se vyjádřil srozumitelně).

Normy byly našimi předky zavedeny před mnoha lety a používají se dodnes hlavně proto, že je to obecně výhodné.  vegeeet

Asi by to bylo na delší diskusi (která sem nepatří),  ale mám za to, že obecně normy v této oblasti slouží k zajištění bezpečnosti (a v určitém smyslu také jednotnosti),  protože požadavek bezpečnosti, jakkoliv oprávněný, je příliš obecný a je tedy nutné to konkretizovat v normě.

A jestliže váš pan projektant netuší proč je to výhodné a plete do toho přizemňování vodiče PEN v distribuční síti, tak vám jen zbývá popřát, abyste měl napříště při výběru projektanta šťastnější ruku.  palec

 poklona  za přání a současně se tedy pokusím zeptat ještě trochu jinak:
1) Pokud tedy bod rozdělení PEN v bytové rozvodnici přizemněn není, měl by to při revizi, pokud by byla prováděna podle současných norem, revizní technik vytknout jako závadu s uvedením ustanovení normy, se kterou je to v rozporu?
2) Co se tedy požadavkem přizemnění přesně rozumí? Dotyčná bytová rozvodnice je v přízemí, ale obecně přeci může být třeba v 10. patře. A uzemnění se domnívám lze udělat jen pod úrovní nejnižšího podlaží, tedy pod podlahou sklepa. Takže stejně by se muselo něco táhnout od bytové rozvodnice do sklepa. Může být například přizemnění realizováno přes přívodní PEN průřezu 10 mm2 "zpět" do elektroměrovéh o rozvaděče ve sklepě a přes něj dále do země? Nebo musí být přizemnění uděláno jinak, extra vodičem?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
IM
« Odpověď #21 kdy: 25.11.2009, 14:46 »

Zkuste uvést co vám brání uvedený bod uzemnit. Pokud chcete najít obecné řešení pro přízemní domek a 10 p. panelák, tak se vám to nepodaří.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jirka Š.
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #22 kdy: 25.11.2009, 16:49 »

Zkuste uvést co vám brání uvedený bod uzemnit. Pokud chcete najít obecné řešení pro přízemní domek a 10 p. panelák, tak se vám to nepodaří.

A jak by to uzemnění mělo vypadat? Podle mě byste vodičem určitého průřezu (a samozřejmě barevné kombinace) měl spojit bod rozdělení a místo hlavního pospojování v domě, které již je uzemněno. Nedovedu si představit, že byste v místě rozdělení prostě kopal nějaký zemnič do země.
Čili zabránit vám v tom může už jenom neexistence tohoto pospojování v domě.
Jestli se mýlím, tak mě prosím opravte   Úsměv
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Rozmahel Vladimír
OSVČ
*
Offline Offline




« Odpověď #23 kdy: 25.11.2009, 17:08 »

TO: Jirka Š.
Pokud existuje v RD zemnič, který svým provedením / průřezy, materiál / a zemním odporem do 15 Ohmů vyhoví podmínce pro uzemňování vodiče PEN nebo PE v síti TN, tak co tady řešíte?
Podívejte se na znění původního dotazu.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Pražák J.
« Odpověď #24 kdy: 25.11.2009, 18:10 »

Doufám, že se nedotknu ostatních diskutujících, ale nezbývá mě než zvolat: Konečně konstruktivní návrh!

Zkuste uvést co vám brání uvedený bod uzemnit. Pokud chcete najít obecné řešení pro přízemní domek a 10 p. panelák, tak se vám to nepodaří.

Dobře, nebudeme hledat řešení pro desetipatrový panelák, ale pro několikapatrov ý domek. (I když jsem měl za to, že normy jsou obecné.)

A jak by to uzemnění mělo vypadat? Podle mě byste vodičem určitého průřezu (a samozřejmě barevné kombinace) měl spojit bod rozdělení a místo hlavního pospojování v domě, které již je uzemněno. Nedovedu si představit, že byste v místě rozdělení prostě kopal nějaký zemnič do země.
Čili zabránit vám v tom může už jenom neexistence tohoto pospojování v domě.
Jestli se mýlím, tak mě prosím opravte   Úsměv

Pro přehlednost jsem nakreslil plánek. Uvažujme hlavní pospojení průřezu 6 mm2,  vedení z elektroměrovéh o rozvaděče do bytové rozvodnice průřezu 10 mm2,  vše v mědi, zemnič je vyznačen jen schematicky. Všechny fáze jsem pro jednoduchost nakreslil černě, PEN žlutozeleně. V elektroměrovém rozvaděči je samozřejmě propojen PEN s hlavním pospojováním. Dále uvažujme, že odpor zemniče je dle měření maximálně 15 Ohmů.

Základní otázka: Měl by revizní technik vytknout jako závadu, že chybí úsek vedení vyznačený po obou stranách červeným tečkováním?


* zemneni.gif (4.98 KB, 364x380 - prohlédnuto 1225 krát.)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Rozmahel Vladimír
OSVČ
*
Offline Offline




« Odpověď #25 kdy: 25.11.2009, 18:40 »

Vaše řešení není chybou, je otázka proč se jde 3PEN až do bytové rozvodnice. Uzemněním PENu na vstupu do RD se ošetří šíření poruchy ze sítě, ve Vašem případě je možná porucha při přerušení vedení PENu v RD, ta se dá v běžném RD při Cu10 a dobrém spoji vcelku zanedbat. Spojit místo rozdělení PEN by v tomto případě bylo vhodné doporučit, pro kritický argument není v normě přímo článek.
U pospojování bych vám naopak vytkl průřez 6mm2, protože by v případě poruchy PENu přebíralo jeho funkci.  Fackovaci  Smích
Chápu možný argument o např. HJ 3x25A, ale myslím si, že by se měla ctít zásada průřezů. Co kdyby se tam potuloval blesk?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

IM
« Odpověď #26 kdy: 25.11.2009, 21:15 »

Měl by revizní technik vytknout jako závadu, že chybí úsek vedení vyznačený po obou stranách červeným tečkováním?
Ačkoli to nepíšete, zřejmě vám tato závada byla vytknuta, protože druhá možnost vyplývající z otázky, že byste byl revizní technik, se mi jeví jako nepravděpodobn á.
Pokusím se popsat, proč by bylo obtížné zdůvodnit s uvedením normy závadu, kterou uvádíte.
Požadavek na uzemnění bodu rozdělení PEN na PE, N není nikde uveden. [Uvádí i kolega Rozmahel]. Vyplývá pouze  nepřímo např. z obr. A31B2, ČSN 33 2000-1 ed.2, kde je bod rozdělení uzemněn. Místo je označeno jako začátek instalace a zde se obvykle toto provádí v návaznosti na ochranné pospojování. To máte, jak uvádíte provedeno, ale rozdělení na TN-C-S máte až v bytové rozvodnici.
Z hlediska sítě je tato vzdálenost zanedbatelná (např. v porovnání s požadavky na vzdálenosti pro zemnění PEN).
Průřezy zde neřeším. V patře lze použít náhodného uzemňovacího přívodu. Vše dle konkrétní situace.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Pražák J.
« Odpověď #27 kdy: 26.11.2009, 04:53 »

Vaše řešení není chybou, je otázka proč se jde 3PEN až do bytové rozvodnice. Uzemněním PENu na vstupu do RD se ošetří šíření poruchy ze sítě, ve Vašem případě je možná porucha při přerušení vedení PENu v RD, ta se dá v běžném RD při Cu10 a dobrém spoji vcelku zanedbat. Spojit místo rozdělení PEN by v tomto případě bylo vhodné doporučit, pro kritický argument není v normě přímo článek.

Požadavek na uzemnění bodu rozdělení PEN na PE, N není nikde uveden. [Uvádí i kolega Rozmahel]. Vyplývá pouze nepřímo např. z obr. A31B2, ČSN 33 2000-1 ed.2, kde je bod rozdělení uzemněn. Místo je označeno jako začátek instalace a zde se obvykle toto provádí v návaznosti na ochranné pospojování. To máte, jak uvádíte provedeno, ale rozdělení na TN-C-S máte až v bytové rozvodnici.

Z předchozí diskuse mi tedy vyplývá následující ZÁVĚR:

Technické normy nestanoví povinnost (nepředepisují) přizemnění bodu rozdělení PEN na PE a N. Takové přizemnění však lze z věcných důvodů doporučit, a to i s ohledem na skutečnost, že takové přizemnění je zakresleno např. na obrázku A31B2 v ČSN 33 2000-1 ed. 2 (z tohoto důvodu proto také někteří zastávají názor, že přizemnění by mělo být provedeno).

U pospojování bych vám naopak vytkl průřez 6mm2, protože by v případě poruchy PENu přebíralo jeho funkci.  Fackovaci  Smích

Díky za připomínku - v současnosti není hlavní pospojení provedeno, ostatně dotyčná část domu (sklepní prostory) dosud neprošla rekonstrukcí. Budu to vést v patrnosti, aby se na to při zpracování projektu nezapomělo.

Ačkoli to nepíšete, zřejmě vám tato závada byla vytknuta, protože druhá možnost vyplývající z otázky, že byste byl revizní technik, se mi jeví jako nepravděpodobn á.

Nemůžu tvrdit, že by mi absence přizemnění bodu rozdělení PEN byla kýmkoliv vytknuta, a nejsem revizní technik. Myslím, že s ohledem na výše uvedené nelze uvedený stav hodnotit za závadu v pravém slova smyslu (tj. nesoulad skutečného stavu s požadavky technických norem, který je nutné odstranit).
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Kamil Novák
OSVČ
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #28 kdy: 26.11.2009, 07:21 »

Z předchozí diskuse mi tedy vyplývá následující ZÁVĚR:
Technické normy nestanoví povinnost (nepředepisují) ....

Správně.
Protože žádné normy nestanovují žádné povinnosti !


Takové přizemnění však lze z věcných důvodů doporučit, a to i s ohledem na skutečnost, že takové přizemnění je zakresleno např. na obrázku A31B2 v ČSN 33 2000-1 ed. 2 (z tohoto důvodu proto také někteří zastávají názor, že přizemnění by mělo být provedeno).

Přizemnění se nedělá hlavně proto, že je ne nějakém obrázku, ale proto, že je to rozumná a poměrně nenáročná pojistka (když na ní projektant myslí včas) proti dost nebezpečnému poruchovému stavu.  pozor

Myslím, že s ohledem na výše uvedené nelze uvedený stav hodnotit za závadu v pravém slova smyslu (tj. nesoulad skutečného stavu s požadavky technických norem, který je nutné odstranit).

Jestli jde o nesoulad není úplně podstatné. Že ale takto provedená instalace není úplně správně je hlavně logické.  Smutek
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Revizní technik E2/A - specializace na přístroje a zařízení ve zdravotnictví.
působnost : zdravotnictví - celá ČR, ostatní revize - Královéhradeck ý, Pardubický a Liberecký kraj
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #29 kdy: 26.11.2009, 09:05 »

Důležité je specifikovat to, co považujeme za uzemnění. Zda je to nějaký drát nebo potenciál v budově, který takto označíme, anebo to, co se nazývá v např. normách IEC "zemní elektroda" (zemnič, vodič v zemi). Pokud budeme považovat za uzemnění krátký spoj na zemní elektrodu, potom nadpoloviční většina takovýchto rozdělení N-PE v praxi ve skutečnosti uzemněna není a ani nemůže být.

Chtěl bych také upozornit též na obr. 31B1 v ČSN 33 2000-1 (platí pro soustavu TN-C-S),  kde bod rozdělení PE-N uzemněn přímo není (přesněji řečeno není bezprostředně u něj zakreslena ta značka).
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Pražák J.
« Odpověď #30 kdy: 26.11.2009, 15:07 »

Správně.
Protože žádné normy nestanovují žádné povinnosti!

Beru. Co prosím tedy stanoví? A proč revizní technik zkoumá, zda je instalace v souladu s normou?

Přizemnění se nedělá hlavně proto, že je ne nějakém obrázku, ale proto, že je to rozumná a poměrně nenáročná pojistka (když na ní projektant myslí včas) proti dost nebezpečnému poruchovému stavu.  pozor

Rád bych se vás tedy zeptal, zda by bylo "požadavku" přizemnění vyhověno, pokud by bylo provedeno vedení vyznačené po obou stranách červeným tečkováním, popřípadě jaké by musely být parametry tohoto vedení (nebo jaké by musely být splněny další podmínky),  aby tomu bylo vyhověno.

A zda se přizemněním rozumí (jak píše pan Macek) "nějaký drát nebo potenciál v budově, který takto označíme",  anebo "to, co se nazývá v např. normách IEC zemní elektroda (zemnič, vodič v zemi)",  anebo snad ještě něco úplně jiného.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Štefan Beláň
Karlovy Vary
*
Offline Offline



Chránič je chránič!


« Odpověď #31 kdy: 26.11.2009, 15:11 »

Podle nové ČSN 33 2000-1 ed. 2 se u sítí TN (S nebo C nebo C-S) uvádí pouze to, že v instalaci může být provedeno další uzemnění ochranného vodiče. Povinnost je to pouze u zdroje, což vychází z principu sítě TN, a v distribuční síti.

Tím důležitým faktorem a povinnost pro uzemnění ochranného vodiče PE nebo PEN je v ustanovení čl. 411.3 normy ČSN 33 2000-4-41 ed. 2. podivej


* 33 2000-4-41 ed2 411.3.1.2 uzemnění PE-PEN.JPG (96.21 KB, 761x489 - prohlédnuto 2504 krát.)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Chránič chrání - jistič jistí.
Stran: 1 [2] Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Elektrika.cz

 Jak zapojit zásuvku a zástrčku pro 400V (380V)?
 Jak zapojit 400V (4 dráty) na 4000V (5 drátu vč.modrého)?
 Podla akej normy prechod z TNC na TNS?
 Jak připojit přívodní kabel k 5.pólové zásuvce, když v rozvaděči mám 4 vodiče?
 Je možné ve stávajícím rozvaděči rozdělit starou TN-C na TN-S?
 Kde zhotoviť prechod z TN-C na TN-S ?
 Jaký je princip rozdělení PEN na PE a N ?
 Jaká barva vodiče má být v místě rozdělení mezi svorkou (PEN) a (N)?
 Jak pripojit nou instalaci TN-S na původní TN-C?
 Jako má mít barvu pracovní vodič vedoucí v místě rozdělení TNC?
 Mohu připojit na zasuvky v síti TN-C smyčkove napojit nové zásuvky v TN-S?
 Které zapojení 3 a 2 vodičových okruhů v podružné rozvodnici je správné?
 Jak správně rozdělit TN-C na TN-C-S?
 Musím uzemnit bod rozdělení TN-C na TN-S, když PEN je uzemněn na sloupu ?
 Podle jakého článku ČSN musí být uzemněn bod rozdělení TN-C > TN-C-S?
 Kde zapojit přechod budoucího TN-S k TN-C?
 Musí být po rekonstrukci elektrokotle i změna typu sítě z TN-C na TN-S?
 Dle jaké normy musí být provedeno uzemnění bodu rozdělení PEN?
 Setkali jste se s označením sítě TN-S-S?
 Jak rozdělit TN-C na TN-S v paneláku?
 Ako zapojit zariadenie s dvoma vodicmi na siet tn-s?
 Jak připojit síť TN-C k TN-S?
 Jak připojit v bytě nové rozvody TN-C-S na staré TN-C?
 Kdy je to opravdová síť TN-S?
 Je povinné rozdělení TN-C na TN-C-S při částečné rekonstrukci panelového bytu?
 Lze v síti TNS zapojit zásuvku 400V ale pouze se 4 kolíky?
 Jak připojit pódiový rozvaděč jednou na 4 jindy 5 kolík?
 Ako zapojiť spotrebič s 5 pólovou vidlicou na inštaláciu TN-C?
 Není ekonomičtější v TNC před rekonstrukcí již tahat N a PE zvlášť?
 Jakou sadu přechodek z 400V 5P/32, 4P/32, 4P/16 na 5P/16?
 Musím mít pro rozdělení z TN-C na TN-C-S tři svorkovnice?
 Musí se v případě změny napájení PE na PEN dodržet minimální průřez 10mm2?
 Kam připojit PEN na půdě v bodě rozdělení TNC/TNS?
 V kterém rozvaděči přizemnit bod rozdělení?
 Která ČSN hovoří o tom, že místo rozdělení TN-C /TN-C-S má být přizemněno?
 Je hlavny privod v panelovom dome 5x za puvodnych 4x v poriadku?
 Jak se správně provedené rozdělení TN-C a TN-C-S ?
 Jake je nebezpeci pri pouziti redukce 4kolik na 5kolik?
 Jak v bytě naplánovat přechod z TN-C na TN-C-S síť?
 Kde a jakým způsobem smí být v paneláku převeden TN-C na TN-C-S?
 Je možno vést TN-C třívodičově?
 Můžeme ve staré instalaci vytvořit síť TN-C spolu TN-C-S?
 Jakým způsobem připojit hliníkový rozvod TN-C?
 Jak reálně tečou paralelní proudy přes N a PE?
 Jak provést přizemnění bodu rozdělení na hranici pozemku?

Aktuální slova (1)

Aktuální slova KUTIL (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.082 sekund, 24 dotazů.