Jaký kabel navrhnout pro osvětlení trasy v délce cca 3 km?

[Miroslav Macek]

Tím se netrapte, spíše si odpovězte ve smyslu textu normy, zda znáte případ, kdy se zařízením VO manipuluje osoba bez odborné kvalifikace. Já osobně ne.

Tento váš výklad citované pasáže normy ČSN 33 2000-3, vztažený na věřejné osvětlení, nesdílím.

Naopak, s veřejným osvětlením může manipulovat kdokoli, například noční návštěvník se může o sloup opírat, na sloup šplhat, nebo se jej dokonce snažit vytrhnout ze země.
Toto vše je podle mne manipulace, při které nepoučený primitiv bez elektrotechnic kého vzdělání (ba i s ním) může dojít k elektrickému šoku nebo úrazu.

Já se domnívám, že ustanovení normy ČSN 33 2000-3 lze vztahovat jen na oplocené, zabezpečené areály, nikoli na komukoli přístupné sloupy veřejného osvětlení.

[Petr Doležal]

Pokud si myslíte, že šplhání na stožár je manipulace, nechám vás u toho. Máte pravdu, že kdo se bude snažit vytrhnout stožár, bude v šoku, protože mu prasknou plotýnky. Ten výklad není jen můj a proto prosim, abyste tento názor sdělil renomovaným zpracovatelům standardů VO Brna, což byli odborníci z Prahy (Eltodo),  Ostravy a Brna. Ze standardů cituji:

. . . se předpokládá v převážné většině působení vnějších vlivů zařazujících elektrická zařízení VO z hlediska nebezpečí úrazu elektrickým proudem do kategorie prostor nebezpečných (viz změna 2 ČSN 33 2000-3 z 08/1997 pro tabulku 32-NM3). . .

Možná se chytnou za nos.

[Pavel Horský]

Tento váš výklad citované pasáže normy ČSN 33 2000-3, vztažený na věřejné osvětlení, nesdílím.

Já už jsem se vážně lekl, že se znovu neozvete. Nezklamal jste mě.

Naopak, s veřejným osvětlením může manipulovat kdokoli, například noční návštěvník se může o sloup opírat, na sloup šplhat, nebo se jej dokonce snažit vytrhnout ze země.
Toto vše je podle mne manipulace, při které nepoučený primitiv bez elektrotechnic kého vzdělání (ba i s ním) může dojít k elektrickému šoku nebo úrazu.

Myslíte, že vámi popisovaná "manipulace" ( dá-li se to tak vůbec nazvat ) je normální a běžná?
Určitě ne. Takový magor pak může při cestě z restauračního zařízení stejně tak načúrat do špatně dovřené pojistkové skříně, kterých je na počet přístupných určitě víc, než lamp VO.

[Miroslav Macek]

Pokud si myslíte, že šplhání na stožár je manipulace, nechám vás u toho. Máte pravdu, že kdo se bude snažit vytrhnout stožár, bude v šoku, protože mu prasknou plotýnky. Ten výklad není jen můj a proto prosim, abyste tento názor sdělil renomovaným zpracovatelům standardů VO Brna, což byli odborníci z Prahy (Eltodo),  Ostravy a Brna. Ze standardů cituji:

. . . se předpokládá v převážné většině působení vnějších vlivů zařazujících elektrická zařízení VO z hlediska nebezpečí úrazu elektrickým proudem do kategorie prostor nebezpečných (viz změna 2 ČSN 33 2000-3 z 08/1997 pro tabulku 32-NM3). . .

Možná se chytnou za nos.

Pokud se týká standardů veřejného osvětlení Města Brna, nejsem na Brno expert. Ale nedivím odborníkům firmy Eltodo, spravující veřejné osvětlení, že vyloučili neodbornou manipulaci těchto zařízení nepovolanými osobami - opak by stál jejich firmu značné peníze vynaložené na proudové chrániče.
V tomto punktu se uznávaní odborníci firmy Eltodo chovali jako všichni podobní odborníci renomovaných firem - přizpůsobili prostě výklad norem obchodní strategii svého zaměstnavatele .

Je však nepochybné, že pokud s veřejným osvětlením nějak manipulovat lze (odborně či neodborně),  může to provést kdokoli, a ne jen osoby s elektrotechnic kým vzděláním - neboť toto zařízení je komukoli přístupné.

Do roku 2011 mají tedy odborníci vystaráno, neboť bude platit stále ČSN 33 2000-3, kterou si takto svépomocí vyložili (souběžně s ČSN 33 2000-1),  ale potom budou muset buď začít používat proudové chrániče, nebo zase nějak jinak podobným způsobem přizpůsobit novou normu ČSN 33 2000-5-51.

[Petr Doležal]

Napíši ještě poslední příspěvek, protože nepištím po tom, aby se nějakou polemikou toto téma dostalo mezi frekventované.
Proudový chránič bych na VO, respektive na začátek jeho kabelu, nikdy nenasadil. Jednak jsou kabely v praxi průřezově dostatečně silné na to, aby se mohla použít soustava TN-C, čímž se ušetří jedna žíla a lépe se připojuje 8 žil než 10. A za druhé, vzhledem ke kondenzaci vodních par uvnitř stožáru, zejména na svorkovnici a nebo při silných deštích, kdy vlhkost vnikne do svítidel, bych se obával, že třeba při 40 svítidlech a stožárech bude chránič vybavovat. Nikdo mi nezaručí, že svodové proudy u jednotlivých světelných míst budou stejné a součet proudů bude nula. Mimo to je výhodné, aby vedení bylo provedeno jako sdružený obvod, kdy porucha na jedné fázi nezpůsobí vypnutí zdravých fází. Pokud tam dáte fíčko, máte totální tmu. Že by muselo být 3fázové je samozřejmé.
Toť z mé strany vše.

[Rozmahel Vladimír]

Pane Macek, jistě se nedá vyloučit to, že nějaký vandal nebo opilec bude nějak manipulovat nebo ničit stožár VO. Řekl bych, že takový stožár VO je většinou docela robustní kovové zařízení. Jak by jste v tomto případě nahlížel na riziko plastových pojistkových skříní rozvodů nn, ať už v pilíři nebo ve zdi. Jediný rázný kopanec do takového pilíře dokáže divy, přičemž jištění zde vedených kabelů může být v řádu stovek amper. Taky za chránič? Určité nechtěné riziko v těchto případech může vzniknout např. při autonehodě - náraz do takového zařízení a porušení krytí, uvažovat ale činnost vandala je totéž jako zdvojit víka litinových kanálů. Při zcizení jednoho, bude dole ještě jedno, pojistné.

[Pavel Ryšavý]

Popravdě řečeno, jak sleduji vývoj této diskuse asi se nedomluvíte, dokud si nedefinujete termín manipulace.
Pravděpodobně tím míníte každý něco jiného. Ideální by byla nějaká definice v normě, případně v jiném předpise.
Přiznám se, že jsem žádnou nenašel. A nejbližší termín k výrazu manipulace - jak to cítím - by byla obsluha, nebo práce na elektrickém zařízení. Potom by se postupu Eltoda nedalo nic vytknout.
Pokud by tím bylo míněno i páčení dvířek, zvracení 40% alkoholu do svorkovnice, případně šplh po kandelábru ...

[Pavel Horský]

Pokud by tím bylo míněno i páčení dvířek, zvracení 40% alkoholu do svorkovnice, případně šplh po kandelábru ...

To už není manipulace, ale devastace 

[Petr Doležal]

To Ryšavý: Přesné. 
Pokud by za manipulaci bylo pokládáno málem i plivnutí na stožár (silně přehnáno),  jistě by tam normotvůrce tu poznámku nedal. nebyla by smysluplná.

[Miroslav Macek]

Já netvrdím. že je dobré dávat proudový chránič na veřejné osvětlení.
Ale všímám si znění normy a toho, jak se s problémem vypořádala praxe.

Myslím, že z logiky znění normy vůbec nezáleží na tom, jak je manipulace s veřejným osvětlením definována - zda to je jemné oprašování podstavce nevodivým hadříkem  nebo hrubé vyvracení lucerny ze základů. Podstatné je, že tuto "manipulaci" může dělat kdokoli, avšak odborníci se tváří, že s tímto zařízením "nemanipulují osoby bez elektrotechnic kého vzděláním".

[Bohumil Páník]

To p. Doležal
S veškerou úctou mne napadají osoby, které manipulují s VO, obvykle jsou ve věku mezi 1. a 3. třídou základní školy a chějí vyzkoumat, co to udělá ,  když se tam strčí drát nebo nalije voda.
Také vám každý praktik řekne, že když investujete do TN-S a chráničů, tak u delších tras vlivem svodů chrániče spolehlivě vypínají.
Rovněž si myslím, že při dnešních cenách hliníku a jeho trvanlivosti se rozumný hospodář rozhodne pro CYKY

[Pavel Ryšavý]

Macek: Zkuste definovat za jakých "manipulací" by podle vás mělo být VO ještě bezpečné?
Pokud za manipulaci označíme práci vykonávanou osobou znalou, dodržující bezpečnostní předpisy pak je stávající stav vyhovující, zde se asi shodnem.
Pokud budema za manipulaci považovat i trestné činy (např §182 zákona 140/1961),  musí být VO pořád bezpečné? Jak toho chcete dosáhnout?

[Petr Doležal]

S veškerou úctou mne napadají osoby, které manipulují s VO, obvykle jsou ve věku mezi 1. a 3. třídou základní školy a chějí vyzkoumat, co to udělá ,  když se tam strčí drát nebo nalije voda.

A proto jak praví norma, musí být krytí stožárových rozvodnic minimálně IP43.

Také vám každý praktik řekne, že když investujete do TN-S a chráničů, tak u delších tras vlivem svodů chrániče spolehlivě vypínají.

A o tom to je.

Rovněž si myslím, že při dnešních cenách hliníku a jeho trvanlivosti se rozumný hospodář rozhodne pro CYKY

Souhlas.

[Jan Červený]

Všem kteří diskutovali na tohle téma děkuji.Já jsem navrhoval posilovací kabel AYKY 4x50 s rozpojovací pilířem(zhruba v 1/3trasy).Investor neakceptoval zvýšené náklady,ani případné výhody.Zadání akce a její následná realizace se velmi podobá tomu co,popisuje pan Doležal a co ostatně všichni známe.Nešlo mi o tahání rozumů z někoho, a pak se tím někde chlubit ,natož za to brát prachy.Ještě jednou děkuji všem.

[Roman Šafránek]

A je sloup verejneho osvetleni elektricke zarizeni?
Nemuze to byt nahodou tak, ze elektrickym zarizenim je pripojovaci prostor v pate sloupu, chraneny krytem (a tudiz s nim manipuluji jenom poucene osoby) a samotne svitidlo na vrchu (vzhledem k vysce ve ktere je s nim manipuluji pouze poucene osoby)