Diskuse Elektrika.cz

Veřejnost, spotřebitelé, neodborníci, kutilové, laici => Plánování, úvahy, vysvětlení, pochopení principu, rozhodování o tom, co si přeji, potřebuji, chci ... => Téma založeno: RAKOS 22.10.2008, 11:22



Název: Je nutný proudový chránič pro přívodní kabel osvětlení chodniku u RD?
Přispěvatel: RAKOS 22.10.2008, 11:22
Mohl bych připojit ke stávajícímu svítidlu instalovanému na venkovni zdi svítidlo osvětlující chodník
(kabelem v zemi 4m)

U stavajícího svítidla neni chránič.
Je to v síti TNC.
Starší instalace.
Je nutné přidání proudového chrániče?..


Název: Re: Je nutný proudový chránič pro přívodní kabel osvětlení chodniku u RD?
Přispěvatel: František Leopold 22.10.2008, 20:23
Vzhledem k tomu, že je to instalace ve venkovním prostředí, chránič by měl být. Ideální by bylo, kdyby šlo světlo ven natáhnout z nějakého obvodu, kde chránič je, pokud ani to ne, zjistit, zda by se přívod pro něj nedal zatáhnout do nějakého rozvaděče a tam ten chránič instalovat. Pokud tedy ani to ne, vést kabel od stávajícího světla v zemi v chráničče dostatečně hluboko a pokud možno zkusit vybrat světlo ze sortimentu celoplastových .


Název: Re: Je nutný proudový chránič pro přívodní kabel osvětlení chodniku u RD?
Přispěvatel: Čermák Marek 22.10.2008, 22:13
Proč by tam měl být chránič?
Jistič stačí.
Svítidlem ve II se nic nezkazí.


Název: Re: Je nutný proudový chránič pro přívodní kabel osvětlení chodniku u RD?
Přispěvatel: ALCR 23.10.2008, 01:39
Proč by tam měl být chránič ??Jistič stačí.Svítidle m ve II se nic nezkazí.
[email][/email]

Venkovní prostředí je zvlášť nebezpečné a ochrana proudovým chráničem, nebo malým napětím je vždy namístě i když se jedná o zařízení II. třídy.


Název: Re: Je nutný proudový chránič pro přívodní kabel osvětlení chodniku u RD?
Přispěvatel: Hlávka 23.10.2008, 06:12
podrobně v ČSN 33 2000-7-714


Název: Re: Je nutný proudový chránič pro přívodní kabel osvětlení chodniku u RD?
Přispěvatel: JARDA2440 23.10.2008, 13:07
Zamyslete se nad skutečností,že je v provozu milióny venkovních svítidel jejichž přívodní kabel je jištěn pojistkou popř.jističem. Tyto obvody budou v provozu další roky a nikdo se nebude zabývat zda těmto obvodům předřadit proudový chránič.


Název: Re: Je nutný proudový chránič pro přívodní kabel osvětlení chodniku u RD?
Přispěvatel: sniper76 23.10.2008, 13:21
Milióny lamp uličního osvětlení. Tyto jsou na to konstruovány. Ještě jsem se za posledních 10 let nesetkal s tím, že by výrobce jakéhokoli světla pro venkovní prostředí nenapsal: Zařízení smí zapojit osoba s el.tech. vzděláním, a že obvod musí být chráněný proudovým chráničem. Víc není potřeba dodávat.


Název: Re: Je nutný proudový chránič pro přívodní kabel osvětlení chodniku u RD?
Přispěvatel: Čermák Marek 23.10.2008, 16:22
Venkovní prostředí je AB8,pokud tam nějaký snaživec přidá AD2 nebo vyšší stejně to automaticky neznamená,že by musela být na zařízení zvýšená ochrana. (norm). V tomto případě tazatel ani třídu vlivu neuvedl,takže nechápu proč tu operujete s chráničem.


Název: Re: Je nutný proudový chránič pro přívodní kabel osvětlení chodniku u RD?
Přispěvatel: Kamil Novák 23.10.2008, 18:05
Zamyslete se nad skutečností,že je v provozu milióny venkovních svítidel jejichž přívodní kabel je jištěn pojistkou popř.jističem. Tyto obvody budou v provozu další roky a nikdo se nebude zabývat zda těmto obvodům předřadit proudový chránič.

A proč by se tím měl někdo zabývat ?  ??


Venkovní prostředí je AB8,....
a to je Prostor NEBEZPEČNÝ !


...,pokud tam nějaký snaživec přidá AD2 nebo vyšší stejně to automaticky neznamená,že by musela být na zařízení zvýšená ochrana. (norm).

1) vliv AD je možné venku použít ? Jedině snad na cvičišti Hasičů.  ;)
2) jestliže je někde vliv AD2 nebo vyšší, tak se jedná o Prostor ZVLÁŠŤ NEBEZPEČNÝ a to tedy zcela jistě znamen[/b]  (fool)

Jestliže tvrdíte opak, tak můžete tedy sdělit [b]kde se [color=red]podle vás[/color] zvýšená ochrana použije ?[/b]   ??


Název: Re: Je nutný proudový chránič pro přívodní kabel osvětlení chodniku u RD?
Přispěvatel: Pavel Horský 23.10.2008, 19:23
Mohl bych připojit ke stávajícímu svítidlu instalovanému na venkovni zdi svítidlo osvětlující chodník(kabelem v zemi 4m)U stavajícího svítidla neni chránič.Je to v síti TNC.Starší instalace.Je nutné přidání proudového chrániče?..

Jestliže je instalace provedená ještě postaru v TN-C a tazatel chce svítidlo napojit ze stávajícího, pak by chránič vsadil kam a jakým způsobem. Já bych to zase až tak nepřeháněl a u "starého" domu bych tam to světlo prostě udělal a hotovo.


Název: Re: Je nutný proudový chránič pro přívodní kabel osvětlení chodniku u RD?
Přispěvatel: Čermák Marek 23.10.2008, 22:34
Pro pana Nováka:
Až bude číst normy do konce(jestli tedy vůbec) možná někdy narazíte na to,že jsou i různé vyjímky pro AD2-AD4 a pak tu nebudete napadat ostatní !A pokud jde o AB8 tvrdil jsem snad, že to prostor nebezpečný nejni či co?To ale pořád samo o sobě nezavdává příčinu pro nutnost chrániče,nehledě nato ,že je to sít TN-C. :D


Název: Re: Je nutný proudový chránič pro přívodní kabel osvětlení chodniku u RD?
Přispěvatel: Jaroslav Mrázek 24.10.2008, 07:28
Z dotazu vyplývá, že by se pokládal i kabel. Pokud se tedy budeme striktně držet ČSN 33 2000-41 ed.2, tak by se k ochraně normální (automatickým odpojením od zdroje) musela provést ochrana doplněná a to:
a) doplňujícím pospojováním (ale s čím spojit),  nebo
b) chráničem (asi nejlepší řešení, ale kam ho umístit)
c) doplňkovou izolací (pouze pro pracovníky s el. kvalifikací kromě pracovníků seznámených)

Podle zdravého rozumu by to šlo udělat asi takto:
Na stávající světelný obvod napojit nový vývod v soustavě TN-S a osadit svítidlo s dvojitou izolací. Pro svítidlo s přístupnými kovovými částmi bych do výkopu položil pásek pro uvedení na stejný potenciál.


Název: Re: Je nutný proudový chránič pro přívodní kabel osvětlení chodniku u RD?
Přispěvatel: Kamil Novák 24.10.2008, 07:51
Pro pana Nováka:
Až bude číst normy do konce(jestli tedy vůbec) možná někdy narazíte na to,že jsou i různé vyjímky pro AD2-AD4 a pak tu nebudete napadat ostatní !

Děkuji za doporučení.
Nic to ovšem nemění na faktu, že voda u vlivu AD - výskyt vody musí být jiného původu než atmosferického !
Můžete mi prosím napovědět (při vaší znalosti norem přečtených až do konce),  odkud se běžně voda venku bere, když ne z deště ?  ::)
A to voda alespoň kapající, případně stříkající ?  :-\

Nápověda : extrémní stavy a poruchy, jako např.urazený hydrant nebo přetlakovaná fontána v parku se v úvahu neberou.  ;)


Název: Re: Je nutný proudový chránič pro přívodní kabel osvětlení chodniku u RD?
Přispěvatel: Rozmahel Vladimír 24.10.2008, 08:34
Z dotazu není zřejmé o jaké se jedná osvětlení. Pokud se jedná o vlastní světlo u RD, platí pro ně i zmíněná 33 2000-7-714. Pokud by se jednalo o veřejné osvětlení po obci, které je součástí veřejné rozvodné sítě tato norma pro toto osvětlení neplatí, tudíž vypadá požadavek chrániče. Pokud by takové svítidlo bylo instalováno na ocelovém sloupu, pak podle čl.185 ČSN 34 1390 se stožár musí uzemnit pokud má zemní odpor vyšší než 20 Ohmů. Je tam ale poznámka o tom, že odpor  uzemnění stožárů nemá být větší než 2 Ohmy. Je to stará známá podmínka nulování o celkovém zemním odporu nulového vodiče. Pokud by tedy bylo na kovovém stožáru osazeno svítidlo tř.2 a PEN, nebo PE napájecí nebude spojen s hmotou stožáru myslím, že se může odpor uzemnění pohybovat do 15 Ohmů.


Název: Re: Je nutný proudový chránič pro přívodní kabel osvětlení chodniku u RD?
Přispěvatel: Čermák Marek 24.10.2008, 16:29
pro pana Nováka:
Tak se mi zdá, že jste nečetl diskusi od začátku.Původn ě jsem reagoval na návštěvníka ALCR který napsal "Venkovní prostředí je zvlášť nebezpečné...."
Což jsem se mu snažil vyvrátit "Venkovní prostředí je AB8" Což jak jste sám psal je prostředí nebezpečné=základní ochrana.Jen jsem k tomu doplnil,a to jme si možná ne zcela porozuměli,že se občas a s tím s vámi plně souhlasím
dostane do protokolu o určení prostředí i vliv AD ač proto nejni sebemenší důvod (žádná "cizí" voda).Pokud se v protokolu AD vliv přesto uvede nenapadá mě nic moc jiného,jestli tedy nechci provést zvýšenou ochranu nebo zajistit nový protokol o určení prostředí, než využít mnou zminovanou vyjímku,kde tedy využít jde,o nemanipulující ch osobách.

To je celé a myslím,že v nějakém rozporu snad ani nejsme.  ;)

 Ale pár příkladů pro oprávněnost AD v protokolu do venkovního prostředí mě napadá,například na dráze na mycí koleji bezesporu vliv jiného vodního zdroje bude a pak třeba v zahradnictví s umělým zavlažováním kde jsou i venkovní rozvaděče pro odsluhu.....po kud chcete ještě na něco určitě příjdu... :)


Název: Re: Je nutný proudový chránič pro přívodní kabel osvětlení chodniku u RD?
Přispěvatel: Kamil Novák 24.10.2008, 18:20
To je celé a myslím,že v nějakém rozporu snad ani nejsme.  ;)

Teď souhlasím.
Někdy se dají příspěvky vyložit dvoujsmyslně.  :-[


Název: Re: Je nutný proudový chránič pro přívodní kabel osvětlení chodniku u RD?
Přispěvatel: ALCR 25.10.2008, 16:41
pro pana Nováka:
Tak se mi zdá, že jste nečetl diskusi od začátku.Původn ě jsem reagoval na návštěvníka ALCR který napsal "Venkovní prostředí je zvlášť nebezpečné...."
Což jsem se mu snažil vyvrátit "Venkovní prostředí je AB8" Což jak jste sám psal je prostředí nebezpečné=základní ochrana.Jen jsem k tomu doplnil,a to jme si možná ne zcela porozuměli,že se občas a s tím s vámi plně souhlasím
dostane do protokolu o určení prostředí i vliv AD ač proto nejni sebemenší důvod (žádná "cizí" voda).Pokud se v protokolu AD vliv přesto uvede nenapadá mě nic moc jiného,jestli tedy nechci provést zvýšenou ochranu nebo zajistit nový protokol o určení prostředí, než využít mnou zminovanou vyjímku,kde tedy využít jde,o nemanipulující ch osobách.

To je celé a myslím,že v nějakém rozporu snad ani nejsme.  ;)

 Ale pár příkladů pro oprávněnost AD v protokolu do venkovního prostředí mě napadá,například na dráze na mycí koleji bezesporu vliv jiného vodního zdroje bude a pak třeba v zahradnictví s umělým zavlažováním kde jsou i venkovní rozvaděče pro odsluhu.....po kud chcete ještě na něco určitě příjdu... :)

Dovolím si oponovat
Mohl bych připojit ke stávajícímu svítidlu instalovanému na venkovni zdi svítidlo osvětlující chodník(kabelem v zemi 4m)U stavajícího svítidla neni chránič.Je to v síti TNC.Starší instalace.Je nutné přidání proudového chrániče?..
zde nutno počítat kromě vlivu AB8 "venkovní prostředí - nebezpečné" i s vlivem AD4  "stříkající voda - zvlášť nebezpečné" - místa, kde voda může stříkat (zde upozorňuji, norma říká, že může a ne, že opravdu k tomuto jevu dochází) - místa ve kterých může být zařízení vystaveno stříkající vodě vztahuje se to např. na venkovní svítidla, nebo zařízení staveniště. Venku je prostě nutno počítat s možností kropení (stříkání) trávníku a oplachováním chodníku stříkající vodou v dnešní době má již mnoho lidí i vysokotlaké vodní čističe, které mohou být použity na čištění chodníku, dále zohledněte, že zahradní svítidla nejsou masivní veřejné osvětlení navíc ještě přizemněné a že k rozbití běžného zahradního svítidla stačí rána kopacím míčem, nebo neopatrná manipulace nějakým neseným předmětem.

A operovat v tomto případě vyjímkami o nemanipulující ch osobách a pod. nelze když se jedná o prostor běžně přístupný osobám neznalím (laikům) a to i dětem.

Použití chrániče na všechny venkovní okruhy by měl být bezpečnostní standart.

V tomto konkrétním případě, kdy jde o rozšíření stávajícího starého okruhu a chránič není kam vřadit, si musí majitel zvážit např.
- je to na mém pozemku a mám tam přístup jen já a rodina
- dokážu si ohlídat aby svítidlo nikdo nepoškodil a nemanipuloval sním
- dokážu si ohlídat aby svítidlo nebylo vystaveno stříkající, nebo tlakové vodě, respektive koupím takové svítidlo kterému to nevadí (kvalitní svítidlo s dostatečný krytím IPX4 - stříkající vody popřípadě IPX5 - tryskající voda).


Název: Re: Je nutný proudový chránič pro přívodní kabel osvětlení chodniku u RD?
Přispěvatel: Čermák Marek 25.10.2008, 18:25
Tak to už se dostáváme do oblasti silné teorie.Ale tak trochu jsme v ní už od začátku,pochybuji že nějaký protokol o určení prostředí má tazatel k dispozici,aby se dalo odpovědět.Osob ně s vámi ale nesouhlasím s tím vlivem AD,teoreticky se nedá nic vyloučit, tím spíš že jsem na místě nebyl.AD4 je ale docela silné kafe na pouliční osvětlení.Kdyb ych měl ale zvažovat manipulaci podle vašich kritérií musel bych zřizovat zvýšenou ochranu všude ve venkovním prostředí,což je podle mého názoru mylná úvaha.

Z osobní zkušenosti vám mohu dát příklad, že na veřejných vlakových zastávkách se v protokolu o určení prostředí vliv vody většinou neuvádí(jen AB8) a když ano používá se na něj (manipulační vyjímka)nikde totiž nejni zvýšená ochrana.