Diskuse Elektrika.cz

Pračka, kotel, sušáky na ručníky a další podobné spotřebiče - vše patří do zóny 3 nebo mimo zóny. Vyjímkou jsou ohřívače vody a sprchová čerpadla. Jaké má který spotřebič krytí nejlépe zjistíte na štítku spotřebiče.

No právě pračka takto označena není nebo aspoň ta moje ne. A výrobci na internetu ani v techn. listech neuvádějí krytí nebo třídu ochrany. Za ohřívač vody se dá považovat plynový kotel? Může být tedy v zóně 1? Např. boiler chápu ten má dostatečné krytí aby mohl být umístěn v zóně 1 ale co plynový kotel?

Jak píše pan Hasala, případně moje maličkost na jiném místě:
PRAČKA do zóny 2 NE! OPĚT čtěte!! ČSN 33 2000-7-701
Pokud myslíte o umístění praček v panelových "králíkárnách" ani dnes již neplatná čsn 33 2135 část 1; to nedovolovala!

Děkuji jsem jen rád za vaše reakce.

Ohřívače vody - tím jsou míněny elektrické ohřívače vody. Dále, pokud na spotřebiči není jasné označení krytí, považoval bych ho za spotřebič s krytím IP20.

Je to možné a v případě koupelny "panelákových" rozměrů a omezených možností umístit pračku mimo koupelnu, vám stejně nic jiného nezbývá. Dnešní pračky mají od výrobce uvedený stupeň krytí IPX4, takže ani v porovnání s normou by neměl být problém. Pokud se ale týká nové výstavby nebo rekonstrukce takového rozsahu, kde koupelna má větší rozměry, potom je žádoucí umístění pračky situovat podle rozměrů mimo zóny nebo alespoň do zóny 3, pokud se pro pračku nenajde vhodnější místo zcela mimo koupelnu.

No to je ale dost zásadní informace protože pokud automatické pračky mají IPx4 tak je lze aut. pračky bez problému umístit do zóny dvě jak říká norma pokud samozřejmě bude zásuvka v zóně 3. T by znamenalo, že všechny názory zde uvedené jsou chybné a pokud tam umístíte takovouto pračku tak to není problém. Ale otázka zní opravdu má aut. pračka IPx4 alespoň tedy každá z novějších nemyslím tím starou Tatramatku....

Vím, že se pokrok nedá zastavit, ale pánové bez ohledu na IP xx - do prostoru koupelny která má rozměr 63cm šířka, délka 179cm kam ještě zasahuje umavadlo cca 42cm, paní domu má 80kg, její mužíček víc jak 100kg. Uvažovaná zásuvka je cca 90cm od obou dveří, a přisunutá pračka k dveřím WC, pak už jimi nelze procházet má rozměr 55 x 60 (Mille, Bosch,Beco,Ardo)to pak si mohu jako v letech padesátých dát zinkovou vanu do předsíně zažehnout louči...
...po drobných úpravách lze celkem dobře umístnit pračku do předsíně včetně nového přívodu EE, vody odpadu a nemusím se trápit do zblbnutí jestli pračku do prostoru (zóny)2 či ne.
Smiřte se s tím, když se prováděla výstavba paneláku byla jiná energetická náročnost na byt. Pralo se ve společné prádelně a vše bylo společné HaHa.

Pan Kořínek se zřejmě domnívá, že letopočty před rokem 1960 byly ve vztahu k elektrotechnic kým předpisům pravěkem, ne-li přímo prahorami. Mohu ho ubezpečit, že se velmi mýlí. Pominu jeho trapnou invektivu o váhách manželů, nožná za 20 let, když si stoupne na váhu, se za to zastydí. Už v šedesátých letech byly elektrotechnic ké předpisy v našich zeměpisných šířkách poměrně dost přísné. Samozřejmě lze z dnešního hlediska kritizovat normy typu používání hliníku v elektrotechnic e apod.,  ale tyto vznikly v určitých hospodářských a politických podmínkách. A hlavně ČSN byly v té době srozumitelné, jednoznačné a z právního hlediska vymahatelné. Dnes, kdy jsou ČSN nezávazné (upřímně řečeno jsem nikdy nepochopil jejich závazno - nezávaznost, přestože jsem se o to dost zajímal),  je v zásadě na revizním technikovi, aby posoudil, zda provedená instalace odpovídá ČSN, nebo její parametry jsou odpovídající, nebo lepší než tyto ČSN předepisují. To ale není v této chvíli podstatné. Když si všichni diskutující pečlivě přečtou znění ČSN 332000-7-701, zjistí, že veškerá její ustanovení se týkají pouze a jenom pevných částí elektrického rozvodu. V některé z minulých CSN (nebudu ji hledat) byla alespoň povinnost opatřit zásuvku v koupelně bezpečnostní tabulkou (neber si do vany elektrické spotřebiče a nešahej na ně blbečku, nebo tak nějak). Dnes si mohu jako přenosný spotřebič z hlediska normy ssebou do vany vzít třeba televizor a není to nic proti normě. Takže pračky se tato ČSN netýká. Zejména, když se na takovou pračku a její návod k použití podíváte, vezmete si rozměry většiny koupelen, rozměry většiny automatických praček, délku jejich  elektrického přívodu a délku jejich vypouštěcí hadice, většinou určené k vypouštění do vany, tak zjistíte, že bez složitých, drahých a obtížných stavebních úprav je nemožné tento elektrický předmět umístit jinam, než do zóny 2. Dost by mne zajímalo, zda někdy někdo z RT v revizní zprávě přikázal uživateli přemístit pračku jinam a s jakou se potázal. Ať se dobrovolně přizná. Já osobně bych si to jako revizák nikdy nedovolil a jako uživatel bych ho vždycky hnal svinským krokem.

Občane Kučero, mrzí mne Vaše arogance a nepochopení nadsázky se zinkovou vanou a loučí.váš problém!
Rozměr, který jsem uváděl je rozměr prostoru BJ panelového domu - tedy zóna 2! Byl jsem to změřit.
Na Vaše otázky: úprava přemístění pračky mimo koupelnu - nejúspornější program, který umím:
dvojvstup sifonu u dřezu kuch.linky  - 90,- zásuvka  120,-
kabel+lišta 150,- jistič 170,- (ostatní přívodní hadice-součást dodávky pračky, pak ještě pračkový ventil, ale ten bych stejně koupil za 80,-)trocha práce asi na dvě hodiny.
2)-pryč s pračkou, byli tací ,kteří mne poslai domů! Většina si nechala poradit a provedla onu změnu a ještě to vylepšili přidáním myčky na nádobí. To je bomba !Co - máte ještě něco ? Kořínek v.r.
P.S. Mimo jiné koncem šedesátých let jsem se podílel na stavbě panelových domů a tak o té době něco málo vím a něco málo pamatuju. Tu dobu neodsuzuju byla taková jaká byla (to konečně platí i dnes)pouze lidé jsou tací jací jsou. Nechci tvrdit, že jsem sežral moudrost světa, ale některé ...
No co, jsem rád že zítra opět vyjde slunce...

Pane Kučera musím tedy před Váma smeknout za váš názor umíte velice dobře formulovat slova....
Ale teď POZOR kdo bude zodpovědný za to, když se někomu něco stane nebo dokonce zabije.

1.) Uživatel, který byl upozorněn v návodu na aut. pračku (nemusí to být samozřejmě jen neustále rozebírána aut. pračka) na její používání ?

2.) Revizní technik, který sepsal revizní zprávu ?

3.) Projektant, který nakreslil zásuvku v koupelně a označil jí jako ZÁSUVKA-AUT. PRAČKA ?

můj názor:
ad.3) Já si myslím, že v největším problému bude projektant, protože musí spolupracovat s architektem a ten ho samozřejmě musí seznámit se stavem a požadavky.
ad.2) Výmluva revizního technika může znít: Zásuvka byla umístěna v zóně 3 to, že si majitel postavil pračku do zóny 2, jeho problém já jsem ho upozornil. Tyto slova jsem už slyšel, pozor upozorňuji, že to není asi názor všech revizních techniků
ad.1) Uživatel? nevím skutečně nevím co na to mám říct snad jen se bude vymlouvat na body 2 a 3.

To Kořínek:
Vážený a milý příteli.(přemýšlím nad tím, zda označení občan není urážka, asi ne)
Nemyslím to jako ironii, ale mrzí mě, že moji připomínku považujete za aroganci. Tak jsem to opravdu nemyslel a nadsázka směrem k minulosti Vámi avizovaná byla možná pro mě příliš zašifrovaná. Jenže Vaše návrhy na změnu elektrické instalace mě trochu smrdí. Nevidím jediný rozumný důvod, proč bych měl (nemluvím jen o sobě),  jen proto, že si nějaký xxxxx (dosaďte si politik, zákonodárce, normotvůrce)  usmyslí, že mám ode dneška žít jinak, než jsem žil včera, změnit okamžitě způsob života. Zvlášť, když mi to nikdo nezaplatí. Vaše výpočty o tom, že je to vlastně docela levné mi připadají slabomyslné.

To: Matějka:
Odpověď na otázku, kdo bude zodpovědný za jakýkoli důsledek civilizace je neřešitelná. Na Vaši první otázku vám odpovím jinou otázkou: Kdo je zodpovědný za 1500 (řádově, aby mě nikdo nechytal za slovo)mrtvých za rok v naší malé zemičce na silnicích. Daimler, Benz, Laurin, Klement, případně jejich potomci, nebo ministr vnitra, dopravy, nebo prezident?
Obecná odpovědnost za všeobecně špatný stav nejen elektroinstala cí na tomto světě rovněž neexistuje. Donuťte tu hordu odporných a nenažraných idiotů, která se nazývá parlament České republiky, aby se místo svých platů a nezákonnosti komunistů věnovali něčemu užitečnějšímu, třeba vymáhání práva ve vztahu k normám. Potom možná budeme diskutovat na rozumné úrovni.Nevěřím tomu.

No, slunce vyšlo a tak se opět dostalo i na vás občane Kučero.
Nenutím vás měnit váš způsob života! Nenutím vás žít jinak. Nenutím vás měnit své názory. Nenutím vás Vůbec k ničemu. Nenutím vás ani k tomu aby jste odepisoval na konkrétní diskusní připomínky.
Nenutím vás k tomu aby jste pracoval a škodil sobě, možná i druhým. Nenutím vás respektovat normy, zákony pravidla. Nenutím vás ...

To Kořínek: No, když už jsme se začali bavit o aroganci.... To není relevantní odpověď.

No, slunce vyšlo a tak se opět dostalo i na vás občane Kučero.
Nenutím vás měnit váš způsob života! Nenutím vás žít jinak. Nenutím vás měnit své (správně česky Vaše) názory. Nenutím vás Vůbec k ničemu. Nenutím vás ani k tomu aby jste (správně česky abyste)odepisoval na konkrétní diskusní připomínky.
Nenutím vás k tomu aby jste (viz výše)
 pracoval a škodil sobě, možná i druhým. Nenutím vás respektovat normy, zákony pravidla. Nenutím vás ...

Chci tím jenom říct, že se mnou nemusíte souhlasit, ale není naprosto žádný důvod pokoušet se z druhého dělat blbce, může se vám to vrátit.

Každá akce budí reakci! O zmíněné osobě jsem nepsal, ale svět je kulatý a když zapomeneme na východ ze západu přiletí "irelevance?".

Co dokáže způsobit pračka u vany :-))))

TO Kořínek: Kdysi jsem si myslel, že programovou nesrozumitelno st prohlášení umím docela dobře. Omlouvám se, jste mistr a překonal jste mne. Vůbec jsem vám nerozumněl. V jiné kapitole tohoto portálu jste navrhoval zveřejnit věk diskutujících. Vyhovím vám: Bude mi 58 let, jsem starý, unavený, nemocný, nasraný a hloupý primitiv. Je vám to bližší?

Děkuji bude mi 55 roků,jsem mladý chlapec,sice věkem opotřebovaný ale veselý, společenský s lingvistickými sklony své mateřštiny a optimistickým výrazem v tváři. No a tak jsme se představily. Kořínek ! Jarda!

To Matějka: Pračka u vany může za 1) prát, 2) rozhádat jinak poměrně slušné lidi, když zapomenou na kiderstube. Ještě je tady jedna možnost; za velmi extrémních podmínek může způsobit úraz elektrickým proudem. Zatím jsem se s tím ještě nesetkal, ale to neznamená, že by se to stát nemohlo.

Tak jo Jardo. Když se v rodině narodí blbý dítě, dostane jméno Honza, a to jsem já. Přestanem se štajfovat a zkusíme konstruktivní spolupráci a o tu snad jde. kucera.honza@volny.cz

Jardo nandej to Honzovi,nedej se zahanbit.

Pánové, není umění to někomu nandat! S kolegou Kučerou bychom mohli vést donekonečna pomyslné žabomyší spory. To co jsme předvedli je odrazem skutečnosti v elektrice, reakce na dané táma, zapojení se do reality. Vygradovat spor na špičku jehly! Každý máme svoji pravdu za kterou si stojíme, kterou obhajujeme a jsme ochotni, ale to je jiná kapitola.
Závěr : Podle mne a několika jiných přispěvatelů máme názor, že pračka nepatří do zóny 2.
To ostaní jsou jen slova,slova....

Pánové,
v Ročence elektro 2002, je uvedeno v obsáhlém popisu
 "Rekonstrukce el. rozvodů v  panel.byt.dome ch",autor Karel Dvořáček, uvedeno:

V koupelnách,ve kterých nebyl vyčleněn prostor pro aut.pračku ve vzdálenosti alespoň 600 mm od vany,tj. v zóně 3, kde není možné z dispozičních důvodů bytu možné tento odstup zřídit, se připouští umístění aut.pračky ve vzdál. menší než 600mm od vany,přičemž je ovšem nutné bezpodmínečně dodržet požadavky platné pro zřízení zásuvky v koupelně.

Pánové,
v Ročence elektro 2002, je uvedeno v obsáhlém popisu
 "Rekonstrukce el. rozvodů v  panel.byt.dome ch",autor Karel Dvořáček, uvedeno:

V koupelnách,ve kterých nebyl vyčleněn prostor pro aut.pračku ve vzdálenosti alespoň 600 mm od vany,tj. v zóně 3, kde není možné z dispozičních důvodů bytu možné tento odstup zřídit, se připouští umístění aut.pračky ve vzdál. menší než 600mm od vany,přičemž je ovšem nutné bezpodmínečně dodržet požadavky platné pro zřízení zásuvky v koupelně.

)JK 55(  Pan Ing. DVOŘÁČK není norma ani zákon. Mimo jiné - četli jste jeho publikace? Já (některé) ano - no koment. A to nesú politik za vyjádření bez komentáře.
P.S.(Někde mám přednášku JUDr. Urban, teť ji nemohu nájít, kde vysvětluje něco ke koupelnám, snad ji dohledám?)

RE: J.K.
 Hmmmm  :))

               P R Ů Z K U M !
Tak jim v ty garsonce budu muset říct

1. Že musej po 30ti letech pračku vyhodit a koupit si valchu a že Dvořáček je ...

2. Budu dělat, že ji nevidím a nechám si podepsat,že  berou na vědomí, že byli poučeni, že pračka nesmí v v prostoru do 60 cm od vany být.

3. Vykašlu se na to a půjdu od toho

Co byste udělali Vy?

Myslím si Jardo ,že pro žabomyší spor si vždy někoho najdeš.Děláš z housenky ještě větší housenku.

Taková jednoduchá věc a zamotá hlavu laikům i odborníkům. V panelákových koupelnách pračky u vany zůstanou, co budou paneláky stát. Jestliže svého času byla panelová výstavba včetně bytových jader takto řešena Studijním a typizačním ústavem, podle toho vyprojektovaná a každá stavba zkolaudovaná i s tím, že v řadě typů panelových domů je v koupelně malých rozměrů instalovaná zásuvka určená pro pračku, v souladu s požadavkem normy ČSN 33 2130, tak s tím dnes ani jindy nikdo nic neudělá. Něco jiného je současná výstavba ať už bytů nebo rod.domků, kde dnešní koupelny mají zcela jiné rozměry a proto není žádoucí ani nutné pračku v dnešní koupelně situovat hned vedle vany. Jinak k panu Ing.Dvořáčkovi jenom tolik, že jako dlouholetý pracovník STÚ sekce elektro a jako zpracovatel řady norem, mimo jiné také ČSN 33 2000-7-701, je jistě kompetentní se k těmto věcem vyjadřovat a ve svém publikování obsaženém v odborných příručkách má co veřejnosti sdělit. Není mi jasné, jaké konkrétní připomínky k publikacím Ing.Dvořáčka má pan Kořínek na mysli.

Domnievam sa, že pri posudzovaní staršej (jestvujúcej a fungujúcej elektroinštalá cie, ktorá sa nijako nerekonštruuje) treba vychádzať z predpisov a noriem platných v čase realizácie resp. v čase projektového riešenia (ale to snáď revízni technici vedia).

Pri starých panelových domoch postavených niekedy v 70. až 80. rokoch minulého storočia nemožno predsa umiestnenie automatickej práčky v kúpelni posudzovať podľa súčasnej ČSN (STN) 33 2000-7-701 alebo staršej ČSN 33 2135 časť 1. V uvedených rokoch totiž platila ČSN 37 5215 z 12.8.1970 (s účinnosťou od 1.12.1991 ju nahradila ČSN 33 2135) a pokiaľ ma pamäť neklame, táto norma uvedený problém nijako zvlášť neriešila! Aj pre "stavárov" limitujúcim rozmerom pri návrhu kúpelne bola iba veľkosť použitej vane a nevyhnutný obslužný priestor, ktorý umožňoval práčku umiestniť hneď vedľa vane. Jediným "riešením" bolo označenie zásuvky v kúpelni výstražnou tabuľkou "Zákaz používať el. spotrebiče vo vani a siahať na ne z vane!" a samozrejme ochranné pospojovanie na dosiahnutie zvýšenej ochrany pred úrazom el. prúdom v kúpelni. Pretože rozvod v takýchto minimalizovaný ch panelových bytoch je v sústave TN-C, bezpečnosť v kúpelni (napr. so vstavaným bytovým jadrom) možno v duchu súčasných predpisov veľmi jednoducho (bez nutnosti použitia nového káblového prívodu 3C) zabezpečiť použitím zásuvky so vstavaným prúdovým chráničom,  ktorá nahradí obyčajnú zásuvku (prechod TN-C-S). A to je asi všetko...

(JK55)   Prosím pěkně už jsem to jednou psal,ale opakování je matka moudrosti"
V době výstavby panelových domů (1970) platila ČSN 33 2135 část 1!
Dále platila vyhláška č. 45/ ?
Dále byl domovní řád s odvoláním na vyhlášku, kde se mimo jiné psalo: v bytech I. kategorie je zakázáno prát (nebo tak nějak zněl tento text).  
K praní byly společné prádelny ( o používání  společných prádelen se soudruzi zhlédli v US,SRN,atd.) Proto společné prádelny! S příchodem jiné strany  bez ohledu na co koli, nastalo období snad anarchie,nebo něčeho podobného. Novátoři usoudily ,  že zákony, vyhlášky, normy nejsou k ničemu. Dnes se mnoho vás píšících k normám,zákonům a vyhláškám právě odvoláváte. NAVYTRHÁVEJTE něco z kontextu, to mi připomíná novináře. Jsme snad technici a tak věci posuzujme tak jak byly původně řešeny.
Nestor českých elektrikářů pan ing. Honys(+)by se asi divil nad některými prezentovánými názory. Tato připomínka není nic osobního,abych zase náhodou někomu nešlápnul na kuří nohu?

To: Kořínek

Pán kolega, čo sa týka platnosti ČSN 33 2135 časť 1,  obávam sa, že sa veľmi mýlite! Neviem, či túto normu máte k dispozícii, ale ja áno, a na titulnej strane je jasne uvedené, že táto norma bola schválená 7.2.1990 a vstúpila do platnosti až 1. 12. 1991,  keď nahradila ČSN 37 5215,  ktorá platila od 12.8.1970 do uvedeného termínu. Čiže v dobe výstavby panelových domov (1970) nemohla platiť ČSN 33 2135 časť 1 ako uvádzate!

Čo sa týka "vytrhávania niečoho z kontextu" - v každom prípade môj úmysel bol úplne iný: chcel som iba naznačiť, že v starých panelových domoch nemožno elektroinštalá ciu posudzovať podľa súčasných predpisov a noriem. Ak dnes je samozrejmosťou, že v kúpelniach v starých panelových domoch sú umiestnené automatické práčky, tak v revíznej správe nemožno konštatovať, že sú umiestnené v rozpore so súčasnou normou! 

Nepochybujem o "nejakej" vyhláške, na ktorú sa odvolávate, ale píšete konkrétne o vyhláške "45/?",  a ani pri najlepšej vôli takúto vyhlášku (ktorá by pojednávala o zákaze prania v bytoch I. kategórie) od roku 1950 do dnešných dní nikde nenájdete, lebo pod týmto číslom jednoducho neexistuje!!

Pán kolega, vo všetkej úcte, ale ak chcete niečo spochybnovať, "trochu" presnosti v argumentoch by snáď nezaškodilo...

OMLOUVÁM se všem za zveřejněné neúpné informace a upřesňuji :
Na dvou bytových správách jsem byl ubezpečen, že platila " vyhláška č. 45/1964Sb, 258/1995 Sb,OZ 40/1964 (ze které se pak dále odvíjelo používání bytů, které si prováděly NV, uvedené vyhlášky řešily úhrahy nákladů na používání bytů)
Pán kolega, co sa týka platnosti ČSN 33 2135 část 1, schválená 7.2.1990 účinnost1. 12. 1991, MÁTE PRAVDU,chybý údaj z elektronického záznamníku závad. Normu ČSN 37 5215 jsem nedohledal a proto, pokud jí vlatníte a byl by jste ochotný zaslat alespoň částečný sken elektronicky, byl bych vám vděčný. Ještě jednou se omouvám a zapřípadný sken předem děkuji. JK  - korinek.jarda@worldonline.cz

To: Kořínek

Aj keď vlastním viacero starších a v súčasnosti už neplatných noriem (projektovaniu sa venujem od roku 1971),  normu ČSN 37 5215, žiaľ, nemám (pred 5-timi rokmi som ju požičal istému staršiemu kolegovi, a ten mi ju nevrátil - vraj ju stratil...). Preto som aj vo svojom príspevku z 25.10 pri zmienke o tejto norme napísal ..."pokiaľ ma pamäť neklame"...

Takže, z mojej strany by ochota bola, ale ľutujem!

Děkuji ¨vám za ochotu i informaci. Pokud se podaří uvedenou normu sehnat-pokusíme se ji převest do el.podoby a bude váš zájem trvat přepošlu jí. Prosím o strpení a čas.DíkJK

Přátelé, mááááám. Je to důvěrně známá norma Elzařízení v koupelnách..../70, Prostory 0,M a N.
Oskenuji příslušné stránky, ale až zítra, dnes je "burčáková, závěrečná".
Kdo to chce, sdělte vašeho emila na emila mého.

Zdá se, že jsem touto otázkou rozpoutal velký boj o to kdo pravdu má a kdo ne. Takže podle mých podkladů a norem, které jsem si sehnal NENÍ možné ani nebylo umístit pračku do zóny 2.

Mám naskenováno, je to 2x po 1,4 MB. Budu citovat:
ČSN 37 5215/70, případné dodatky nemám, praví:
1. Nad vanou, resp. nad jejím obložením je prostor 0
2. Prostor M se bezprostředně dotýká vany, resp. jejího obložení (těsně sousedí s 0)
3. Pro zásuvku v M, obyčejného provedení, avšak s výstražnou tabulkou, platí,že nesmí být blíže jak 55 cm k 0 a aspoň 120 cm nad podlahou.
4. Pak se mluví o podmínkách "pevně připojených spotřebičů"
5. Dále se hovoří jen o "spotřebičích a zařizovacích předmětech",  avšak bez přívlastku "pevně připojených" takto: Uvedené požadavky (pro 4.) nemusí být dodrženy u těch spotřebičů, pro které jsou podmínky pro použití v prostoru M, zvlášť stanoveny a ověřeny autorizovanou zkušebnou.

A teď si představte, že příjdete do hypermarketu a vybafnete, zda pračka má atest, že může být umístěna v prostoru M, dle normy z 1970
Chacha, chichi, chocho !(A nebo se směji blbě ?)
P.S Burčák byl tak, tak. Už se lámal.

Pane Doležal, prosím o zaslání čsn 375215,škoda, že burčák nelze zaslat mejlem. Děkuji a přeji hezký večer.
P.S.Důležitý je smát se. Taky se o češích říkalo, že to jsou smějící se bestie. HyHachincho!joj,joj..
...Tak, nosí čáp děti nebo nenosí?

Nosí pane ministře nosí....

Źabomyší spory!!! Jak eufemistické vyjádření zásadních rozporů. Poslední dobou mám neodbytný pocit, že někteří kolegové se stávají ve svých názorech nezvládnutelně militantními. V praxi to znamená, že jedině jejich názor je tím pravým a ořechovým, a kdo s ním nesouhlsí je vůl, blbec, nebo něco podobného. Použiji příklad z příspěvku Jardy Kořínka.  "Podle mne a několika jiných přispěvatelů máme názor, že pračka nepatří do zóny 2. To ostatní jsou jen slova,slova....". Ve skutečnosti ve (možná) všech panelákových koupelnách jsou pračky umístěny u vany. Kolik je bytů v panelových domech? Mám pocit, že kolem milionu. Podle názoru mého odpůrce jsou tedy všichni, kdo v těchto panelácích bydlí pachateli minimálně přestupku. Udáme je? Musel bych udat i sám sebe. Co s tím teda budeme dělat?

Pane Kučero, máte pravdu, ale co jste podnikl Vy sám aby pračka nebyla v koupelně. Bohužej sem měl tu smůlu, že jsem se v dobách minulých dostal s vyštřovateli k úrazu el.proudem právě v koupelně panelového domu. Znalec z oboru jednoznačně prohlásil,že prčka tam nemá co dělat a kdo ji tam má je hazardér nejem k sobě ale i k ostatním. Tak prosím odpuste mladému chlapci jeho brojení proti pračce v koupelně v paneláku.

Snažím se dotlačit stavaře, aby byla možnost instalace pračky v zóně tři a dále, ale je pravda, že někdy se nezadaří. Vždy je ale tato zásuvka chráněna proudovým chráničem s vybavovacím proudem do 30 mA, což dříve nebylo. Nezlobte se páni kolegové, ale chtěla bych se pozastavit nad vlastním problémem praní - nejedná se vždy o suchou hromádku, kterou do pračky vložím, ale mohu mít prádlo předem namočené, popř. z pračky vytahuju min. odstředěné a tudíž odkapávající záclony, atd. tudíž přesunování praček do předsíní, jak bylo zmiňováno v některých výše uvedených příspěvcích by mně osobně nevyhovovalo. Začíná se již více prosazovat dlažba, ale v hodně z nich jsou koberce. Navíc možná jsem náročná, ale vyhovuje mi při praní denní světlo, v panelákách tato možnost není, ale ve většině RD koupelna narozdíl od předsíní denní světlo má ( a vždy je více nasvětlená koupelna než předsíň). Jediné přesunutí, které by pro mne bylo přijatelné, je kuchyň, ale i tam se občas bojuje s prostorem.
Mám doma dvě pračky, vířivou i automatickou, obě jsou označeny kapkou v trojúhelníku - což odpovídá požadavku pro el. zařízení v zóně 1,2.
Pravda, kdybychom praly v potoku za městem, úraz el. proudem by nás neohrožoval. Nechci tento problém zlehčovat, jak jsem řekla již v úvodu, v rámci možností měníme dispozice koupelen, ale praní je často proces mokrý a měl by se odehrávat v prostorách k tomu určených. A předpokládám, že ten proudový chránič se neosazuje pro srandu králikům, ale aby zareagoval, když je třeba.

k předchozímu příspěvku - samozřejmě zásuvka je minimálně v zóně 3.
Myslím, že problém je také v tom, že domovní instalace nepodléhají pravidelným revizím a jsou přístupné laikům, dětem, ...

To Kořínek:
Nějak mi v tom, zajisté pravdivém a poučném, příběhu s koupelnou, vyšetřovatelem a úrazem elektrickým proudem chybí podstatná pointa. Opravdu byl ten úraz způsoben pračkou v zóně 2, nebo se nějaký blb fénoval ve vaně a zmínka o pračce byla jen tak mimochodem?

Ne, ne byla to koupelna zóna 2 (a prostor koupelny  měl rozměr 63cm šířka, délka 179cm kam ještě zasahuje umavadlo cca 42cm.)
To je také jeden z mých důvodů proč si myslím že ta prčka by tam neměla být.
Pak už zbývá pouze Jan Neruda "Kam sní M?"

Teď už tomu vůbec nerozumím; rozměr koupelny 63 x 179 cm??? Schválně jsem si šel změřit moji vanu. Naměřil jsem 69 x 170 cm. Tato Vaše koupelna prostě nemůže mít zónu 2, natož 3. Do toho se nevejde ani to umyvadlo, leda by bylo nad vanou. Kromě toho jsem se nedověděl, jak vznikl ten úraz elektrickým proudem. Je to vůbec nějaké divné.

Ten rozměr je měřen od hrany vany k umakartu.
Nebo 70 cm vana + 69 cm místo u vany k e zdi, šířka zůstává 170cm.

Myslím, že to všichni s tím nebezpečím pračky v zóně 2 v koupelně trochu přeháníte. Když ležím ve vaně, tak neperu, přece si nepustím do vany špínu z praní. A pokud při praní neselže základní ochrana nulováním (mluvím o starších instalacích TNC) a krytí pračky, je nebezpečí minimální. Když bych elektrickou instalaci rekonstruoval na TN-S a s proudovým chráničem, tak by podle mně nebezpečí nebylo téměř žádné.

Naprosto soulasím. Zrovna nedávno jsem při rekonstrukci rozvaděče v RD rodičů řešil dilema, jestli 20 let starý (ale měděný) dvouvodičový vývod pro zásuvku na pračku v koupelně u vany dát pod proudový chránič tzn. PEN vodič použít jako N a vodič pospojování (mimochodem Cu 4mm2) použít jako PE, ale tím defakto zrušit pospojování zásuvky, nebo ponechat PEN s pospojováním bez chrániče. Zvolil jsem první variantu, protože, ikdyž z hlediska pospojování není úplně "čistá",  připadá mi bezpečnější... ........

omyl, sem jsem nechtěl nic psát