Diskuse Elektrika.cz

Zajímalo by mě, když mám žárovku 35W na 12V (přes trafo) nebo tu samou přímo na 230V, tak u které je větší odběr?

Má nějak vliv to napětí, nebo je to stejné?
Když jsem použil "ohmův zákon",  tak mi vychází různý akorád proud, ale odběr je přece pořád stejný (tzn.35W) ...,  nebo se mýlím? ::)

35W je 35W

Při menším napětí je vyšší proud, podle toho musí být dimenzované vodiče (u vámi uvedeného výkonu 35W bych si s tím nedělal starost)
Pokud přivedeme 230V na žárovku nebo napětí transformuje na 12V a pak přivedeme na žárovku 12V, není v tom zásadní rozdíl. Jednodušší je přímé připojení, nižší napětí se použije někde, kde by z větším mohl být problém s obhledem na bezpečnost před úrazem elektrickým proudem.
Účinnost transformátoru je podle výkonu, velikosti,... nad 90%,  nějaká ztráta tam je.

Obráceně je to horší, pokud se menší napětí převádí na větší, tam bývá účinnost nižší, i když nové měniče jsou výrazně lepší než před několika léty.

Nemýlíte se počítáte správně neboli P=U*I.

Jestli připojíte 12V žárovku na 230V, poteče přes vlákno cca 20x větší proud (56A) než snese (3A) a žárovka okamžitě praskne. Ale to jste asi nemyslel.
Jinak samozřejmě platí zákon pana Ohma: R=U/I (odpor, napětí a proud) a P=U*I (výkon, napětí a proud). Při nižším napětí bývají vyšší ztráty i díky nutnosti transformace. Dále jsou i vyšší nároky na údržbu, přes různé spoje přecejenom teče cca 20x větší proud. U žárovky 35W bych tomu ale příliš velký význam nepřikládal.

Nabízí se srovnání -  co je těžší - kilo železa či kilo peří?
Je to stejne ,  jen těch 230V vice bolí :-D

Oblíbený omyl. To totiž platí jenom ve vakuu (kde nepůsobí atmosférický vztlak) anebo v beztížném stavu (kde je všechno stejně těžké, tj. nula).
Např. na Zemi v nadmořské výšce 0 m je kilogram peří stejně těžký jako 999,2 gramů železa  ;)

:D Ja jsem uvažoval se slisvaným peřím na stejny objem klogramu železa.  A to cele umístěne v prostředí uměleho vakua v laboatorních podmínkách.  >:D  ::) už to nebudu rozvíjet .-D  :P

To byste musel hodně tlačit. Ani kdybyste z toho peří nadělal diamanty a těžkou vodu, byste se na objem železa nedostal  (no)  (drinks)

Není to stejné, zkuste si to pustit na nohu ... :)

To je myslím daleko závažnější rozdíl než vliv atmosférického vztlaku  ;D.

Abych se vrátil k původní otázce - ono to tak úplně jedno nebude. Žárovka 12V/35W bude patrně halogenka, a ta má větší svítivost než obyč žárovka 230V/35W. Takže ve výsledku bude výhodnější ta halogenka, i přes ztráty v trafu.

Ale dnes koupíte i halogenové žárovky. Potom jsme tam co jsme začali  (dance)

Slova ASI, PATRNĚ, PRAVDĚPODOBNĚ A SNAD či dokonce MOŽNA by měly ve fyzice zakazat.
Svitivoist nema vliv na odběr. Vratte se k puvodní otazce a pozorně si ji přečtěte.

Patrně se mýlíte, anžto obyčejnou žárovku 230/35 jsem ještě neviděl, zato halogenka 230/35 je normálka - viz např. http://www.kanlux.sk/?cls=stoitem&stiid=1263

 Být čističem, tak už to tady zavřu, protože použitelné byly dvě první odpovědi, zbytek je už skoro kabaret.

Máte pravdu !

To: Fuk .  Když se pořádně podíváte do téhož katalogu Kanlux, uvidíte že halogenka na 12V má skoro stejnou svítivost při 20W jako ta 35W/230V, navíc dvojnásobnou životnost a třetinovou cenu. To už stojí za úvahu.

Vaše úvaha byla, že za žárovka na 230V bude asi obyč a ta na 12V že bude asi halogenka. Tato úvaha, jak jsem vám ukázal, byla mylná. O svítivosti jsem nepsal nic.

A mimochodem, taky jsou tam v tom katalogu 12-voltové halogenky se stejnou svítivostí/W jako má ta 230/35. Ale to už jsme hodně odbočili od původní otázky, že?