Oblast řešení teoretických úvah => Téma založeno: Josef Bělohradský? 06.07.2004, 19:30Oblast řešení teoretických úvah => Téma založeno: Josef Bělohradský? 06.07.2004, 19:30|
Název: Mohl by být legální i proudový chránič nepřerušující N? Přispěvatel: Josef Bělohradský? 06.07.2004, 19:30 Kdyby existoval proudový chránič, který by nepřerušoval pól "N", přitom ale do součtu byl zahrnut - mohl by se použít v síti TNC v souladu s normami ?
Název: Re: Mohl by být legální i proudový chránič nepřerušující N? Přispěvatel: Petr Doležal 06.07.2004, 19:30 To uvažujete, že za chráničem (směrem k chráněnému zařízení) budou jen 2 vodiče, L a PEN ?
Název: Re: Mohl by být legální i proudový chránič nepřerušující N? Přispěvatel: Josef Bělohradský? 06.07.2004, 19:31 Ano, tento přístroj by se asi nedal nazvat chráničem, protože by nechránil před nebezpečným dotykem, ale sloužil pouze jako doplňková ochrana při dotyku živé části tím způsobem, že budou odpojeny pouze fázové vodiče. Při tom nedojde k rozpojení PEN. Ochrana samočinným odpojenín (nulováním) zůstává plně ve funkci. To znamená, že selektivně odpojuje poruchová místa. Tento přístroj odpojí napětí pouze v případě, že se osoba například nahodile dotkne živé části. Vybavovací proud musí být pochopitelně max 30mA.
Název: Re: Mohl by být legální i proudový chránič nepřerušující N? Přispěvatel: Petr Doležal 06.07.2004, 19:31 Pokračuji:
A jak by tento "chránič" vypnul, když by v kuchyni na nevodivém stole stála probijející žehlička a poruchový proud by se vracel přes PEN a součet prodů by byl nula ? Takový předmět s vědomím, že vybavovací proud půjde přes mé tělo bych měl strach zvednout. Název: Re: Mohl by být legální i proudový chránič nepřerušující N? Přispěvatel: Miroslav Minařík? 06.07.2004, 19:32 Ano, máte pravdu strach, ale o tom je právě proudový chránič! Že bezpečně odpojí zařízení při průchodu tohoto poruchového proudu. Všichni tomu věříme, protože to někdo demonstruje měřícím přístrojem.
Co myslíte? Najde se některý výrobce chráničů, který bude třeba na Amperu svými pracovníky ukazovat naostro jak vybaví proudový chránič při dotyku živé části? Ne? A, proč, ne? Myslíte, že by nevěřili svým výrobkům?...... :-) Název: Re: Mohl by být legální i proudový chránič nepřerušující N? Přispěvatel: Slávek Spring 06.07.2004, 19:32 Nebudu jistě sám komu se takto "podařil" bez úhony na zdraví vybavit proudový chránič.Nevím co je na tom pravdy,ale někde jsem v době počátku proudových chráničů četl,že tyto byly zkoušeny na prasatech která jsou údajně citlivější na průchod proudu než člověk a prý sebou ani neškubla :-)
Název: Re: Mohl by být legální i proudový chránič nepřerušující N? Přispěvatel: Dzerdzinskij 06.07.2004, 19:33 No tak to ja jednu takovou zkusenost mam. V siti TN-C-S, dvoupolovy proudovy chranic dI=30mA znacky terasaki a vadna stara remoska, pripojena pres keramicky "konektor," o jehoz prechodovem odporu na ochranem vodici si zadne iluze nedelam. Jednou rukou jsem drzel viko prislusne remosky, druhou jsem strkal zastrcku do zasuvky a poradne mi to s rukou skublo. A to na te remosce urcite nebylo plne napeti 230V. No a bylo tma :)
Název: Re: Mohl by být legální i proudový chránič nepřerušující N? Přispěvatel: Slávek Spring 06.07.2004, 19:33 Aby se stal nějaký el.předmět v důsledku jeho poruchy jak uvádíte probíjejícím,musí být také přerušeno jeho ochranné spojení chráněných části s PEN.Pokud je toto v pořádku,poruchový proud se vrací přes PEN,ale na chráněných částech el.předmětu je stále potenciál PEN.Z pohledu Vašeho strachu jste ale na tom úplně stejně i při správně instalovaném chrániči v síti TN-S v situaci,kdy dojde u vadného el.předmětu ještě k přerušení ochranného spojení chráněných částí el.předmětu,nebo přívodního vodiče PE.
Název: Re: Mohl by být legální i proudový chránič nepřerušující N? Přispěvatel: Jaroslav Jonáš 06.07.2004, 19:34 Nemohl, nebylo by to v souladu s normami. Rozdělení PEN na PE a N musí být před chráničem. Za chráničem musí bý již TN-S.
Název: Re: Mohl by být legální i proudový chránič nepřerušující N? Přispěvatel: Slávek Spring 06.07.2004, 19:34 Pokud by byl takový přístroj vyvinut,tak jak je výše uvedeno zcela jistě by se neuváděl jako proudový chránič,ale např. jako multifunkční jistič.V tomto pojetí by se mohl bez porušení ustanovení ČSN použít v síti TN-C.
Název: Re: Mohl by být legální i proudový chránič nepřerušující N? Přispěvatel: Josef Bělohradský? 06.07.2004, 19:34 Použití tohoto přístroje souhlasím s Vámi, že by to mohl být "multifunkční jistič" bych si právě představoval jako doplňkovou ochranu ve starých bytových rozvodech. Instalace přístroje by totiž nepředstavoval a žádné velké náklady kromě ceny za přístroj a malé úpravy v bytové rozvodnici. Jsem inspirován několika posledními úrazy el. proudem o kterých proběhla informace v mediích a dokonce i v rubrice "Hrobař varuje" kdy došlo k neúmyslnému dotyku a ti lidé zemřeli. Sám mám zkušenost kdy mě chránič takto zachránil asi život.
Název: Re: Mohl by být legální i proudový chránič nepřerušující N? Přispěvatel: Miroslav Bardoděj 06.07.2004, 19:35 Zkuste se zamyslet nad spolehlivostí třeba v typickém paneláku, kde je vodič PEN okruhu v bytovém jádře připojen na vodovodní potrubí, a tím je navzájem propojeno více bytů. Teď do jednoho z bytů nainstalujete ten "multifunkční jistič" - upravený chránič, připojíte za něj ten okruh z bytového jádra, nahodíte ho a on nejspíš hned vypne. Protože si proud teče kudy se mu zlíbí. Soused o patro níž si zapne na WC ventilátor a "zpětný" proud se uzavře částečně i PEN vodičem skrz váš byt.
Název: Re: Mohl by být legální i proudový chránič nepřerušující N? Přispěvatel: Jaroslav Hasala? 06.07.2004, 19:35 Toto je od začátku nesmysl, v lepším případě by po připojení spotřebiče třídy I mohlo docházet k vybavení chrániče při dotyku kostry spotřebiče s náhodným uzemněním (vodovod, plynové potrubí, kovové části budovy apod.), protože část proudu by byla svedena na toto uzemnění a chránič by toto vyhodnotil jako poruchu, v horším případě by na kostře spotřebiče mohlo být plné napětí a nic by se nedělo. Jako nejvhodnější řešení bych navrhoval instalovat zásuvku s vestavěným proudovým chráničem. Nebo celkovou rekonstrukci elektroinstala ce :-)
Název: Re: Mohl by být legální i proudový chránič nepřerušující N? Přispěvatel: René Florek 14.10.2004, 19:59 Mám na všechny zkušené el. otázku ohledně chráničů? Z hlediska principu je jasné že funguje na zákl. Kirch. zákona(nebudu citovat)a souč. trafa proudu, v případě že se použije spotřebič do zásuvky, která je chráněna chráničem, ale tento spotřebič ma pouze dvoužílové vedení( L a N), pak jak se vybaví reziduální proud přes PE který nemá, vodič v případě poruchy tohoto spotřebiče nebo když mi tento spotřebič spadne do napuštěné vany, kde se koupu,kdy tato vana není uzemněná jelikož je plastová(jsou pouze uzemněné baterie, jak potom chrániče zareagují? Je jasné, když zkouším pomocí vadasky zásuvku, která je chráněna chráničem, pak při zk. L a PE vodiče mi zareaguje chránič a vypne, takže to dokládá, že reziduální proud se vybavuje přes PE a ne přes N vodič!! Musím všechny pisatele upozornit, že jsem neprováděl žádné pokusy!! Název: Re: Mohl by být legální i proudový chránič nepřerušující N? Přispěvatel: Jaroslav Ferst 14.10.2004, 22:27 Kdyby takový chránič existoval, nebyl by to chránič Název: Re: Mohl by být legální i proudový chránič nepřerušující N? Přispěvatel: Jaroslav Hasala 14.10.2004, 23:28 Proudový chránič nelze použít pro TN-C sítě, N a PE vodič musí oddělen, jinak to nelze použít, chránič by mohl vypínat i když by neměl. Snad jen kdyby za chráničem byly připojeny pouze spotřebiče tř. II, no ale potom by to vlastně nebyla síť TN-C. Název: Re: Mohl by být legální i proudový chránič nepřerušující N? Přispěvatel: Tibor Hanko 10.11.2004, 20:29 Reziduálny prúd sa vybaví buď cez telo človeka a zem, alebo po dotyku tela s nejakým vodivým predmetom spojeným s PE vodičom, alebo zemou (uzemnené batérie). V prípade, že telo človeka (vaňa) je uložené izolovane nič sa nedeje, akurát budete pod napätím celý. To ale nie je nebezpečné. Nebezpečný je rozdiel dvoch potenciálov - teda vzájomný dotyk/prepojenie. Ako dôkaz poslúžia vtáky na vn drôtoch. Jediná životu nebezpečná vec nastáva vtedy, keď rozpojíte obvod spotrebiča a prepojíte ho vlastným telom (madzi L a N). V tom prípade prúdový chránič nezareaguje - nemá prečo (ani nesmie zareagovať - ak áno tak to nie je prúdový chránič, ale 30mA istič). Tam pomôže iba veľmi vysoká životná poistka (bohužiaľ, nie vám - iba dedičom). A práve pre tento prípad je lepšie všetky predmety pripojovať na PE (aj keď norma pripúšťa nepripojenie pokiaľ sú uložené izolovane). A čo sa týka plastovej vane - ak chcete môžete pripojiť kovový odpad (časť sifónu)a potom sa aj v prípade rozpojenia L a N po páde do vane cez vodu a pripojený odpad bude mať kadiaľ odviesť reziduálny prúd. Otázne je aká je pravdepodobnos ť takéhoto prípadu a či má zmysel to takto riešiť. (pripadá mi to asi ako keby ste do detského šliapacieho autíčka namontovali airbagy - proste väčšie bezpečnostné opatrenia ako miera rizika) Název: Re: Mohl by být legální i proudový chránič nepřerušující N? Přispěvatel: Roman Šulc 11.11.2004, 06:09 Pro spotřebiče II.třídy nepotřebuji používat chránič,leda že bych chtěl zařízení chránit proti požáru.V síti TN-C lze použít pouze chránič umístěný v zásuvce , který vyrábí ABB pro použití ve starých instalacích.Ji nak chci podotknout že při přerušení PEN vodiče v sítích TN-C-S nebo TN-S se zařízení chová jako v síti TT pro kterou je důležitá hodnota uzemnění zařízení.Když budu mít zařízení které je izolováno od zemně na nevyhovující hodnotu ,stane se při poruše úraz.Jak by teda tento chránič zareagoval.Ale proudový chránič je již dlouho diskutované zařízení (od zavedení 33 2000-4-41)a takovéto dotazy byly již na počátku.Proudo vý chránič je sice ochrana doplňková ale dnes ho nařizuje již mnoho ČSN.U zařízení nn dochází k úrazu většinou při dotyku s porouchaným zařízením,ovšem při vn a VVN dochází k úrazu už jenom při přiblížení na nebezpečnou vzdálenost,takže nelze srovnávat porouchanou žehličku s ptáky na drátech vn. Název: Re: Mohl by být legální i proudový chránič nepřerušující N? Přispěvatel: Slávek Spring 12.11.2004, 12:45 Autor příspěvku měl v porovnání ptáků na vedení vn zřejmě pouze na mysli to,že pokud je člověk nebo jiný živočich pod napětím a je od potenciálu země či jiného vodiče bezpečně izolován,tak je při zachování tohoto stavu relativně v bezpečí.:-))) Název: Re: Mohl by být legální i proudový chránič nepřerušující N? Přispěvatel: Jaroslav Hofman 13.11.2004, 20:17 Potvrzuji uvedení pana Slávka. |