Diskuse Elektrika.cz

Jaké garance poskytuje ČEZ resp. Rozvodné závody při přepětím nebo podpětím (mimo povolenou toleranci) k el. síti připojených zničených elektrospotřeb ičů?

Otázka vznikla v souvislosti s poškozením několika počítačových modemů a bezšňůrového telefonu při opravdu silné místní bouřce v několika sousedních domcích (tlf vedení je v blízkém okolí vedeno v zemi).
Telefónica nároky na náhradu škody odmítla s poukazem na to, že při "technickém šetření a měření parametrů vedení v tlf síti nebyly zjištěny žádné závady na straně společnosti. Kontrolou nebylo zjištěno porušení předpisů přepěťové ochrany, ani anomálie, které by svědčily o přítomnosti přepětí či nadproudu".
Přitom nikde ve smlouvě nemá uvedeno, že zařízení připojená k jejich tlf síti musí být proti přepětí chráněna!

Máte, prosím, někdo zkušenosti s náhradou podobné škody v síti 230 V ze strany ČEZu či Rozvodných závodů ?

Rádi uvítáme Vaše zkušenosti a všem diskutujícím přejeme pěkný den.

Nielen v prípade atmosferických prepätí, ale aj v prípade rôzných prechodných (transientných) prepätí vznikajúcich v dôsledku spínania v sieti nemáte akykoľvek nárok na náhradu škody. Svoje zariadenia si musite chrániť inštaláciou prepäťových ochrán. Norma STN EN 50160 neurčuje medzné hodnoty pre tieto prepätia, definuje iba charakteristic ké hodnoty, ktoré možno v sieti očakávať.
Podobne je to u krátkodobých poklesov napätia v sieti, ktoré sú úplne bežné. Jediný prípad, kedy by ste mohol niečo od RZ vymôcť by mohol byť prípad dočasného prepätia sieťovej frekvencie, ktoré by vzniklo v dôsledku nejakej poruchy v sieti (prerušenie PEN, a pod.. ),  čo by sa muselo potvrdiť zistením tejto závady. 
Ak hovorite o prepätiach resp. podpätiach mimo stanovenú mez, akú mez máte na mysli?
Na záver ešte podotknem, že prepäťové ochrany (bleskoistky),  ktoré inštaluje distributor v DTR, slúžia na ochranu jeho zariadení a nie zariadení odberateľov.   

ČEZ, TO2 apod. vám může odpovídat pouze za škodu, kterou způsobili.
Pokud jim tedy prokážete, že do drátů pustili přepětí (ne že nezabránili, ale že ho tam pustili),  nebo že porušili nějakou normu a v příčinné souvislosti s tím vznikla škoda, pak se můžete něčeho domáhat.
Ideální by bylo, kdybyste jim prokázal, že schválně vedli dráty místem plánovaného úderu blesku.

Tak ještě jednou a trochu jinak, když jste to z odpovědi v první diskusi nepochopil:
- při blesku vzniká silné elektromagneti cké pole, které indukuje napětí do vodičů
- protože jdou vodiče sítě "spolu",  naindukované napětí je v obou vodičích a pokud je spotřebič zapojen "mezi vodiče",  nemusí být napájecí napětí vyšší, pouze se celý připojený spotřebič dostane na jiný potenciál.

- podobně to je u telefonního vedení, v obou vodičích se indukuje podobné napětí a proto se pouze telefon dostane na okamžik na "jiný potenciál",  ale nemuselo by to vadit

- ale teď se vám sejde jedno vedení - napájení, rozvodná síť s druhým vedením - telefonní linka v jednom přístroji. A každé vedení má trochu jiný průběh a tak se v něm indukuje jiné napětí, vedení se dostane na rozdílný potenciál a sejdou se vám dva potenciály v přístroji, kde je současně jak telefonní linka, tak napájení, to jsou nejčastěji modemy, záznamníky, bezdrátové telefony.
- a v těchto přístrojích dojde k přeskoku mezi oběma přívody, mezi oběma potenciály. Ale v kde je chyba?

- došlo k poruše televizorů, satelitů a dalších přístrojů, které byly zapnuté nebo be StandBy? Pokud ne, vypadá to, že přepětí v síťovém přívodu nebylo
- došlo k poruše obyčejných telefonů? Pokud ne, vypadá to, že v telefonní lince zas takové hrozné přepětí být nemohlo

Ta situace je zde popsána zjednodušeně, ve skutečnosti je to složitější, trochu problém je třeba v tom, že takový modem má zpravidla nějakou svoji ochranu proti přepětí, ale tím, že nepředchází "hrubé stupně" ochrany, dojde při "otevření" ochrany k zavlečení výboje do dalších částí zařízení (jak typické právě u PC)

Není žádnou chybou investovat do ochranných prostředků sumu srovnatelnou s "několika procenty" z ceny chráněného zařízení.