Diskuse Elektrika.cz

Prosím o názory - je lišta, na které je vodivě upevněna ochranná svorkovnice neživá část nebo ne?

Osobně bych tuto lištu hodnotil jako živou část, protože se na ni v případě  poruchy může objevit napětí. Je to součást el. obvodu.

To snad ne! To by potom musela být plechová skříň rozvaděče, která je pospojena s PEN taky živá část.

TO: Knop
To si buďte jistý,  že plechová skříň rozvaděče je neživá část!  (zliskat)

TO: Novák

Naprosto určitě se nejedná o neživou část. Je to rozvodnice ve tř. II. a ta žádné neživé části nemá. Ta svorkovnice PE by asi také měla být uložena izolovaně tak, jako se ukládají svorkovnice na DIN lištu.  :-\
Krk bych za to ale nedal (no),  i když je v ČSN EN 60349-1 napsáno v čl. 7.4.3.2.2 d)
Uvnitř krytu musí být ochranný vodič a jeho svorka izolovány od živých částí a neživých částí stejně,  jako jsou izolovány živé části.

Naprosto přesně jste vyhmátl problém.

Jestliže stále platí, že neživá část je taková, která je za normálního (bezporuchového) stavu bez napětí a při poruše se může dostat pod napětí, tak by právě onen držák s neizolovaně uchycenou PE svorkovnicí byl typickou neživou částí.

A jestli tomu tak je, tak nastává kolize s požadavky na uspořádání rozvaděče, deklarovaného jako předmět II.třídy.  :-[

TO: Novák

Ono je to v tomto případě sporné, zda nosný díl je či není neživá část.  :-\
Osobně si myslím, že to neživá část není, a že je možné celou tuto vodivou část považovat za izolovaně uloženou svorku PE.

Proč?
Protože nosná lišta není součástí žádného elektrického zařízení, které by bylo oddělené od živých částí pouze pracovní izolací. Všechny živé části jsou na jiných vodivých, izolovaně uložených, lištách DIN. Na této nosné liště je pouze svorkovnice N, která je ale uložená izolovaně, a domnívám se, že s izolací odpovídající izolací zesílené - tř. II.

Do sporu s výrobcem bych se asi nepouštěl. ;)

Ovšem tento rozvaděč není ve třídě II nebo není dokončena montáž. Pokud je v daném rozlišení na obrázku vidět tak kovové upevňovací šrouby procházejí z vnitřního prostoru rozvaděče ven do zdi a to se u II.tř. nesmí stát. Rovněž izolace svorkovnice N je sice silná ale bylo by potřeba doložit že odpovídá tř.II v dokumentaci výrobce té svorkovnice.

Co vlastně sleduje tento dotaz?

Právě že tento rozvaděč je označen značkou II.tř. Jen štítek není na obrázcích vidět.  :(

A ptám se proto, že podobě provedené rozvaděče jsou občas k vidění a často nevím, co si o takovéto konstrukci myslet.   :-\

A je ta značka tř.II na štítku od výrobce nebo je součástí skříně rozvaděče? Ne každý rozvaděč na kterém je značka je opravdu v II tř. Většinou to montážní organizace zas tak moc neřeší a značku tam prostě nechají i když se podle ní nechovají.

Pro jistotu je značka jak na štítku, tak i na vlastní skříni.  :o

Pak bych řízení o označení za tř.II prohlásil za zmatečné  :D. Každopádně bych lištu v tomto rozvaděči v tomto případě považoval za neživou část. Zvlášť když už je tak hezky spojena s ochranným obvodem.

Lišta vodivě spojená se sběrnou je podle mě neživá část, která je spojená s ochranným vodičem.
Je ovšem otázka jestli by třeba neměla být sběrnice PE izolovaně a následně spojená s lištou.
V daném případě bych to neviděl jako problém.
Sběrna N je dostatečně odizolována, takže nežádoucí spojení N a PE nehrozí.

Mě by spíše zajímal váš názor na to zda by měla či neměla být s ochranným vodičem spojena i lišta DIN.

TO: zerotest

Tak to vím naprosto jistě, že určitě ne! (jednicka)

V rozvaděči, označeném jako II.tř.,  je to nepřípustné.

Pokud je rozvaděč tř. I (kovový) všechny jeho kovové části (rám, nosné DIN lišty pod.) musí být spojené s ochranným vodičem.
Jedinou vyjímkou jsou dveře (v ČR),  ale jen pokud na na nich není žádný přístroj.
Pokud je rozvaděč ve tř. II (plastový) vnitřní kovové díly (nosné lišty) se k ochrannému vodiči nepřipojují.
Podle mě je to na uvedeném příkladu špatně, PE vodiče by měly být uloženy izolovaně, podobně jako N sběrnice.

TO Hasala :
Jsem naprosto stejného názoru.  (jednicka)

Jen pro doplnění - pokud má rozvaděč vodivý rám a je označen značkou II.tř.,  tak jsou DIN lišty a podobné upevňovací součásti uchyceny k rámu pomocí izolačních distančních držáků.

Zrovna v tomto případě bych to asi nekomplikoval, ona vlastně izolovaně uložená je. Představte si že ta šína je z Cu má v sobě díry se závitem a v ní šroubky, pak je to klasická PE přípojnice jaká se používá běžně. Takže když prohlásím celou tu šínu za přípojnici PE tak jsem dodržel i normu a že jsem na ni vytvořil svorky trochu jiným způsobem ? No a na ní je izolovaně upevněná svorkovnice N což také není nikde zakázané. Co se týká bezpečnosti nevidím nikde žádné riziko.

To Štefan Beláň,
škoda, že jste nenapsal s kterou částí nesouhlasíte.
1.Tedy je li rozvaděč označen z venkovní strany dvojitým čtvercem nebo zař. třídy II znamená to, že to platí pro vnější stranu rozvaděče a zároveň nás to informuje o tom co můžeme a nemůžeme s tímto rozvaděčem dělat /dáme li kovové šrouby, chladič... skrz vnější kryt, tak se již nejedná o zařízení tř. II/
2.pokud dám do rozvaděče neživé vodivé části, tak mám povinnost je spojit se stejnou ochrannou soustavou /PE, PEN/ a to i tehdy jeli rozvaděč z venku označen tř.II, to neplatí pokud charakter neživé části splňuje podmínky zař. třídy II/označení, dvojitá izolace.../.
Záměrně jsem se ptal na tu DIN lištu a její spojení s ochranným vodičem. Prošetřoval jsem proč se na neživé části vestavného topení /20W pro temperování rozvaděče/ zařízení třídy II objevilo napětí. Zjištěno bylo, že napětí pocházelo z  vodiče s poškozenou izolací, který procházel pod lištou. Proto soudím, že i lišta u které jsou zařízení jen se základní izolací musí být spojena s ochrannou soustavou. 

Další ukázka toho, že snaživý osel je horší než třídní nepřítel.
Tento rozvaděč je samozřejmě označen jako II.tř.

A to jsem tady četl, že by revize měla jen nahradit nějaká měření od montážní firmy ?
Tak to si nedovedu představit...... ze své praxe....Navrh ují to nějaké cechy, sdružení ?

Ve II třídě tam ta propojka dle normy nemá samozřejmě co dělat, jenže já už dostal bombu právě od takové lišty, která prořízla izolaci fázového vodiče. Zrovna tenhle snaživý osel sice udělal dle normy chybu, ale nedovedu si představit že by tato chyba mohla způsobit nebezpečí,  naopak nespojení mě už seklo tak že mě vylítla nudle z nosu a šroubovák skončil v nedohlednu, co já bych tenkrát za takového osla dal.  :D