Diskuse Elektrika.cz

Na zahradě mám v buňce rozvaděč, kdy elektriku potřebuji přesunout k jínému objektu. Po rozdělání rozvaděče jsem zjistil tohle zapojení drátů. Moc se mně to nezdá a posílám schéma zapojení co jsem jako laik namaloval. Je zapojení správně ? Dodávám, že zemnění mám zakopané u buňky, jelikož jsem od hlavního jističe údajně už daleko.

Záleží na tom odkud jste a jaká je tam síť . V působení ČEZ je to  špatně, tam se používá síť TN-C a TN-S, ale na Moravě je to jiná síť IT, to by mohlo být OK. Záleží na druhu sítě v místě bydliště. ;)
Kolegové z Moravy se jistě ozvou.
Nebo zadejte do vyhledávače  proudový chránič diskuze o tom zde byla  jistě najdete žádané.  ;D

Pane Novák, pan Hejčl určitě myslel síť TT, ať vás to neplete...

Podľa zapojenia sa jedná o sieť TT, jej vlastnosti je možné využiť  vždy, keď je prívod príliš dlhý, prípadne pri rekonštrukcii, kedy sa nemení prívodný kábel.
(možno to bol aj váš prípad)

Podle projektové dokumentace, co jsem našel, by se mělo jednat o síť TN-C. V dokumentaci se dále píše cit., ,  Ochrana elektroměrovéh o rozvaděče před nebezpečným dotykem neživých částí je provedena samočinným odpojením jističe v síti TN-C. Vodič PEN se v elektroměrovém rozvaděči nerozděluje, rozdělený na ochranný (PE) a střední (N) vodič se provede až v podružném rozvaděči v objektu. Hlavní pospojování, které musí být propojeno s ochranným vodičem, se doporučuje připojit k vodiči PEN v místě rozdělení v podružném rozvaděči".

Jde skutečně o zapojení ve stylu sítě TT. To se používá hlavně v případě dlouhého přívodního kabelu, kdy už nelze použít ochranu samočinným odpojením od zdroje (nulováním),  protože nevychází impedance smyčky.
Dnes se tento způsob ochrany používá je vyjímečně, je to hlavně nejméně bolesné řešení dané situací, nějaké zvláštní bezpečnostní rizika to nepřináší. 
Nějak jsem nepochopil to s tím přívodním kabelem - ten je čtyřžilový a chránič je dvoupólový ??

Zkuste ještě napsat typ toho přívodního kabelu alespoň jeho přibližnou délku.

Je to CYKY 4x6 mm, délka kabelu 150 m.

To Hejčl: Možná, že se vám to může zdát neuvěřitelné, ale představte si, že i na Moravě máme ČEZ! A i na Moravě dokonce známe soustavu TN.  8) ;)
Mimochodem soustavu IT, máte pravdu, máme také, ale u té se nic nezemní (proto IT, není -liž pravda).
Tu máme ale jen v dolech a v hutích a to na úrovni 500V.  >:D
Nebydlíme ale ani v dolech ani u vysokých pecí, ale v docela normálních domech s normální soustavou
3 PEN (N PE) ~50Hz, 400V / TNC-S

 8) ::)   

Máte pravdu pane Fasulis, chybka se vloudila. I na jeřábech je napájení 500 V ,  s tím se taky setkávám v hutních provozech.
  Ale  chtěl jsem jen naznačit ,  že krajové odlišnosti jsou a musí se brát v potaz.
Opravdu jsem myslel síť TT, ta se může v domácnosti vyskytnout, síť IT dost těžko.  ;)
Vím, že na Moravě jsou jisté odlišnosti i jinde a nepovažuji to za nedostatek proto jsem to naznačil. Nebyl v tom nějaký jiný úmysl.

To Hejčl: To je v poho, proto jsem tam dal ty smejlíky.  8) ;)

PS: Rozčiluje mě, kldyž někdo řekne Moravu a myslí tím Brno a okolí. Brněnský šovinismus a centrismus mi vadil vždy mnohem víc než pragocentrismu s. Brňák když řekne "u nás na Moravě",  má ny mysli Brno a okolí a tak maximálně eště Znojmo. Proto, když jste napsal na Moravě mají sítě TT, jsem chtěl upozornit, že existuje i Severní Morava.  8)

Ještě ke všem problémům máme Slezko:-) Vážně chcete tady rozpoutat národnostní boj. V tom se utopím:-( :-\.

TO: Fasuli

A jak se provádí ochrana neživých částí! :o :o

Ocituji vám část ČSN 33 2000-4-41,  čl. 413.1.5 Sítě IT

"413.1.5.3 Neživé části musí být uzemněny jednotlivě, po skupinách nebo společně."

Sice jsem se zde dozvěděl úsměvné národnostní názory, ale stále nevím, zda mám chránič správně zapojený ? Prosím o posouzení, jestli to mohu takto nechat ?

TO: Novák

Ano, můžete to tak nechat, ale musíte si pozvat RT aby změřil odpor uzemnění. I když lze předpokládat, že hodnota bude vyhovující, je nutné znát hodnotu uzemnění a zkontrolovat funkci ochrany před dotykem podle ČSN 33 2000-4-41.

PS: Na 150m CYKY 4x6 mm2 by mohla vyjít i impedance pro jistič, nebo použít na přívodu selektivní chránič 300-500mA. Záleží na jmenovité hodnotě jističe a ukončení kabelu, zda je nutná ochrana neživých částí na konci před chráničem, který jste nakreslil.

To: Ivo Novák
Dle přívodního kabelu bych řekl, že jste napojen ze sítě TN, ale pro nesplnění podmínek pro tuto síť (velká impedance smyčky, a pravděpodobněj i umístnění zařízení mimo zónu hlavního pospojování byl proveden přechod na síť TT ( která tímto způsobem může být vytvořena kdekoliv v republice) v souladu s ČSN 332000-4-41 čl. 413.1.3.9.
Nechte to tak.

To: Fasulis
Já myslel, že Morava končí u Macochy.  :D :D :D

Je to typická ukázka vyřešení problému: mám 4 vodiče a potřebuji jich 5.
Po kabelu je posláno L1,L2,L3,N, pátý vodič je strojený zemnič.
Při použití proudového chrániče je to možná varianta. Odpor uzemnění musí být přiměřený vybavovacímu proudu použitého chrániče.
PS: Tu Moravu bych taky za Macochu nerozšiřoval. :D

Moc tomu sice nerozumím, ale mám jen jednu fázi. Nikdy jsme 5 vodič nepotřeboval, jsem v síti 220 V.

Ano, to chápu, ale když už máte přívod 4x6 můžete na konci kabelu osadit rozvodnici, 4pólový chránič a mít k dispozici i 400V. Pokud je i přívod pouze 230V pak je to samozřejmě jedno. Pak je zřejmé, že jiný kabel ve skladu nebyl.  :)

Tak tak,  ;) to jsem měl možná také napsat, že ty ostatní vodiče jsou tam plonkové  ;D .

Ono to bylo s tím kabelem spíše naopak. CYKY 2Dx 6 nebo 3Cx 6 rozhodně nepatří k běžnému sortimentu prodejen, dokonce ani velkoobchodů.
A kdyby ho snad někdo někde sehnal, byl by patrně ve finále dražší než ten CYKY 4Bx 6.
Celkem běžnou praxí je také v tomto případě připojení všech vodičů  - spárování po dvou. Rozhodně nejde o ideální řešení, ale je to zajímavé z ekonomického hlediska.
V daném případě se dá použitému řešení jistě něco vytknout (např. nevhodný typ použitého kabelu),  ale v zásadě to není z hlediska norem ČSN špatně.
Jinak řečeno můžete klidně spát, bezpečnost ohrožena není ... ;)

To Beláň:  :D No jó, nachytal jste mne, samozřejmě, že neživé části zemním!!  ;D Já prostě měl namysli pracovní vodiče soustavy IT.
Jinak osobně pro jistotu vedu k motorům i v IT 4Bx... místo 3Ax, tím přizemněním přes rozvaděč nic nepokazím, naopak vylepším.

Pane Beláni, víte ,  co jste ze mě udělal tím, že jste u mě zapomněl "s" na konci jména? Ženu. V řečtině se místo "-ová" používá u ženských jmen právě tvar 2. pádu (koho čeho - je ta žena) a ten je v řečtině u Fasulis - Fasuli.
Na uzemnění neživých částí jsem zapomněl, ale takový trest snad nezasloužím!  :'( o:-) ;D

TO: Fasulis  (poklona)

Škoda, že jsem to nevěděl dřív, možná bych to z recese použil, tak snad příště.  :)

Mne sa to akosi nepozdáva a dovoľte mi trochu oponovať:

1. čl.413.1.3.9 normy STN 33 2000-4-41 bol zrušený (na Slovensku Zmenou A1) a malo to podľa mňa aj svoju logiku: nemôžem predsa v jednom obvode meniť sústavy ako sa mi zapáči.

2. Podľa nakreslenej schémy dochádza k neúplnému (nedovolenému, nepredpisovému) rozdeleniu PEN vodiča a to len na N, pričom PE vodič je vytvorený samostatným uzemnením kolíka zásuvky. Tu už chýba len malý krôčik k tzv. "Ruskej sústave" kde stačilo priviesť len fázu. Zem si už vytvoril každý podľa svojej potreby a možností.

Netvrdím, že chránič podľa tejto schémy pracovať nebude. No ak sa pohybujeme v TN sústave, je toto zapojenie nepredpisové.

Článek 413.1.3.9 byl zrušen i v Čechách, ale v platnosti zůstává článek 413.1.3.8, který říká že chrániče se nesmějí použít v sítích TN-C. Otázka nezněla zda to bude fungovat, ale zda je zapojení správně.

Síť TN-C v tomto případě končí na přívodních svorkách proudového chrániče. Vodič PEN je za chráničem již pouze vodič N. Jeho funkce již není ochranná. Ochranný vodič zde řeší strojený zemnič. Na takto provedenou síť se pohlíží jako na síť TT. Pojem " nedovolená kombinace ochran " zemnění a nulování dle ČSN 34 1010 byl zrušen ČSN 33 2000-4-41.

Ona ta formulace, že chrániče se nesmějí použít v sítích TN-C, není moc šťastná. Je tím myšleno to, že TNC nesmí pokračovat i za chráničem.
On je v tomto docela zmatek, i mezi elektrikáři.
V popsaném případě by se dalo říci, že před chráničem je to vodič PEN a za chráničem už jen N. Funkčně je to ovšem stále jenom N a měl by mít tedy modrou barvu. Pokud to označíme za vodič PEN, měl by mít podle ČSN 33 2000 - 4 - 41 průřez min. 10 mm2 u Cu nebo 16 mm2 u Al.

To Rozmahel:
To co jste napsal je  zkrácené znění čl. 413.1.3.9. Souhlasím s panem Hubou.

Nevím co máte na mysli, obě odpovědi jsou stejné. Za chráničem již nelze mluvit o PEN. Je to pouze N.Pokračovat TN-C za chráničem je nesmysl.

Kontrolní otázky :
O jaký vodič půjde ve výše popsané situaci? N nebo PEN? Jakou by měl mít barvu?
Je nutné místo napojení chápat jako rozdělení PEN? Je tedy nutné ho přizemnit?
Jaké je podle vás správné řešení této situace?

Pánové nevěděl jsem, že můj dotaz zde roznítí takovou diskusi. Jako laik jsem z toho tak trochu , ,  pešek"   :o  Může se zde někdo pro mě vyjádřit s konečnou platností, zda to takhle mohu nechat, zda něco předělat či přeznačit ? Vidím, že i názory mezi odborníky jsou rozdílné, což je docela zajímavé  ;D

Za chráničem pouze N - modrá. Nelze dále použít jako PEN.
Bod rozdělení PEN je místo, kde se funkce vodiče PEN dělí na pracovní a ochrannou. Zde však není využita funkce ochranná, vodič dále pokračuje pouze jako pracovní vodič, požadavek průřezu pro PEN zde neplatí. Vodič koná pouze pracovní funkci N. Dle souč. norem je předepsáno uzemnění PEN ve venkovním rozvodu. Bod rozdělení není předepsáno uzemňovat, i když je jasné, že při síti TN -C-S je toto přizemnění velmi žádoucí.
V tomto případě, kdy za chráničem pokračuje pouze N, ochranný vodič je zajištěn strojeným zemničem nespojeným s PEN před chráničem, se jedná o síť TT. Toto řešení je zcela v souladu s požadavky normy. Podmínkou této varianty je použití proudového chrániče.