Diskuse Elektrika.cz

Původně vyroben pro svíčky (17- 18stol).
Elektrifikován neznámo kým po II SV.
Instalaci bude třeba vyměnit komplet (rozpadlá izolace, objímky také již nejsou v buhvíjakém stavu).
Jaký je správný následný postup ověřování?.
Je v majetku státu na zámku a restaurátoři mají dost protichůdné názory.
Od "se to nějak vymění coby oprava" až po "zkušebnu a revizi".

Repase by bylo uvedení do původního stavu, tedy instalace svíček.
A natahané kabely v historických budovách nevadí? Ty si ovšem nechali tam dát původní majitelé v rámci zlepšení komfortu, když vám žili. Nečekali, že jim bude majetek zabaven.

Velmi zajímavý dotaz. Nevím jak to je dle zákona, ale dovedu si představit kontrolu RT- po opravě, zrovna tak jako tu zkušebnu.

Nicméně se domnívám že měření izo na úrovni dvojité izolace a přechodové odpory na vodivých částech, je takové pocitové minimum. Dát na lustr štítek, provést měření a pak jej pověsit mimo dosah veřejnosti, by zpracování nějaké vlastní metodiky a provozního řádu mohlo naplnit pohled zákona na minimální bezpečnost výrobku i po té repasi (opravě).

ALe jak píšu, domnívám se  (drinks) Principiálně bych se pod to za těchto podmínek jako RT asi nebál podepsat.

Ochrana polohou nám pro laiky ovšem zanikla, mimo distribuce (řešeno v PNE).

Už sme raz dačo podobné riešili..,  i keď len teoreticky.. (v praxi sa luster prerobí a zavesí)
Základ pre elektrikára (projektanta) je v taký čas dať ruky preč od konštrukcie lustra (ktorý nevyrobil),  a vydať vyhlásenie o zhode len na jeho elektrickú časť podľa príslušných noriem..
A právnych predpisov,.. samozrejme..
Naše nariadenie vlády napr. píše, že EZ sa považuje za bezpečné ak spĺňa normy..,  predpokladám že v Česku to bude podobne..
A takisto ani vyhlásenie o elektromagneti ckej kompatibilite netreba vynechať...