Diskuse Elektrika.cz

Ochrana svítidel LED u veřejného osvětlení
    Ochrana svítidel LED u veřejného osvětlení. Jak je možné zajistit ochranu proti přepětí pro svítidla LED? Svítidla LED veřejného osvětlení jsou často namáhána přepětím, např. v případě blízkého úderu blesku činí přepětí několik tisíc až desítek tisíc voltů. Doporučuje se zabudovat svodič přepětí přímo do hlavice osvětlení přímo před napájecí zdroj pro LED. Tím se optimálně ochrání zdroj světla LED a dosáhne ...
   
    Související ...
    ... elektrovinka k tomuto diskusnímu vláknu zde! (https://elektrika.cz/data/bleskovky/ucinna-ochrana-svitidel-led-u-verejneho-osvetleni/@@eview)
   



           

Riadenie rizík pre VO môže mať aj milión vstupných rizík..keď sa chce.. :-)
Maximum čo som zatiaľ na novom VO videl, bolo 1+2 v rozvádzači..
S dodatočným projektovaním SPD hore pred svietidlá, alebo aspoň dolu na všetky svorkovnice som sa ešte nestretol...
Tlaky predajcov na riadenie zvýšených rizík všade kde sa dá, sú ale na voľnom trhu normálne..,  a každý investor to má nastavené inakšie..,  i keď v poslednom čase bleskov nad 50kA sa mi vidí že pribúda..

Moja skúsenosť s ochranou VO pred prepätím je, že sa SPD nenasadzujú, lebo ich prínos na jednej strane a štatistika zásahov blesku do VO na druhej strane hovoria o dlhodobej a bezproblémovej cenovej výhodnosti ich absencie.

AMEN  (drinks)

Je třeba dodržet podmínku uzemnění každého sloupu.

U nás jsme opravovali celou alej sloupů veřejného osvětlení. Do jednoho z nich udeřil blesk a umřely všechny sloupy. Vše LED a přepěťovky dle projektu. Je to už dlouho na podrobnosti ale stejně si myslím, že to nemělo šanci. Myslím, že chránit VO je podobný opruz jako chránit věž plnou antén. I když si dovedu představit, že pa Hájek věž plnou antén dokáže pomocí kvi a oddálených jímačů dokonale vymodelovat ale v případě VO by podobná modelařina stála víc, než samotný sloup. Pokud jsem mimo, rád to přiznám.

Ono je to v praxi velmi jednoduché.
Prostě se řekne, že ten výboj byl větší než předpokládají normy. No a proti tomu nelze nic namítat... (dance)

Přesně.  (jednicka)
Ono to svítidlo je namontováno přesně v místě pravděpodobnéh o úderu, takže žádná ochrana před přepětím nemá moc šanci a svítidlo je prostě při úderu obětováno. Nějaký smysl by možná měla ochrana přímo ve svítidle před špičkou co přijde po napájení, ale to je spíš otázka na výrobce svítidla, dávat přepěťovku někam sólo ke svítidlu na vršek sloupu je nerealizovatel né a nejdražší řešení s nejistým výsledkem.

Ono vynechanie ochrany pred bleskom je vždy na právnej zodpovednosti projektantov (par.4, 124/2006)..

Z pohľadu riadenia rizík pre samotné svietidlá je síce vynechanie SPD3 logické,.. no neriešiť aspoň SPD1,2 napr. pre RVO v objektoch alebo samotné rozvody VO, už mi až také logické nepríde..
Na stĺpy VO sa dneska vešajú všelijaké zariadenia,.. nielen drahé, ale možno aj s bezpečnostným významom pre verejnosť..

Podľa môjho by projektanti mali mať túto problematiku zmáknutú do detailov.. keď už pre nič iné, tak aspoň  kvôli podobne uloženým semaforom..

To čo je na stĺpe nie je súčasťou VO.

Na dráze se podobnému zařízení také někdy říká semafor, ale správně je to návěstidlo. Když vezmeme v úvahu technickou složitost, finanční náročnost a možnou škodu na návěstidle, tak tam bez problémů necháme návěstidlo nechráněné, protože to zařadíme jako železniční systém,  pro který soubor 62305 nemusí být uplatněn.

Když budu paranoik - budu nějak chránit ten vámi zmíněný semafor, ale co s chodcem, který se právě dotkne tlačítka a v tom se zableskne. Ten kousek plastu nebude mít ideální izolační schopnosti...

Áno, to je logické...,  ale vylučuje nejak táto skutočnosť povinnosť ochrany pred úrazom od takýchto legálne inštalovaných cudzích zariadení..? ?


Pokiaľ bude správne prevedená ochrana pred dotykovým a krokovým napätím podľa 62305ky.. tak potom má norma toto riziko ošetrené...

Pred inštaláciou takýchto doplnených zariadení alebo inštalácií na stĺpy alebo kandelábre VO musí byť vyhotovená analýza rizika.
Analýzu rizika je povinný vyhotoviť ten, kto zmenu vyvoláva, lebo dovtedy platí pôvodné riešenie.

Podľa výsledkov analýzy projektant navrhne doplnenie ochrany alebo jej úplnú náhradu za nové riešenie.

Kto tak nepostupuje (prakticky všetci),  bude za svoje činy niesť zodpovednosť.

Ale pretože tá zmija štatistika je na jeho strane, tak sa nik nestresuje a život beží ďalej.
Niekomu to občas nevyjde, ale väčšina je v kľude. Škody sú takmer výlučne materiálneho charakteru, nie sú astronomické a tak to nerieši ani poisťovňa a zaplatí to.

Nie som zástancom tejto politiky, ale nie je v mojich možnostiach zmeniť to úplne. Nemôžem a ani nechcem spasiť Svet, keď si to sám Svet neželá. Tak to mením iba v rozsahu prác, ktoré si u mňa zákazník dohodne, objedná a zaplatí.