Diskuse Elektrika.cz

Lze vyvést připojení zemniče k připojení přepěťové ochrany paralelně se svodem hromosvodu? Svod a připojení jsou spojené v zemi 2x svorkou SS, obě vedení jsou FeZn10, nad zem vyvedené ve stejném místě, následně svod kolmo nahoru, připojení SPD pryč pod úhlem 45° až k ekvipotenciáln í svorkovnici, která je od svodu cca 1 m.

Jedná se o přístavbu k RD (dřevěný přístřešek na auta),   zemnič dále veden v zemi páskem FeZn 40mm, připojen k jednomu ze svodů na RD. SPD je ve venkovním rozvaděči, paralelně připojeném k přívodu do RD.

Sám asi tušíte, že to není ono.
Prostě gastronomie školní jídelny normu sice splňující, ale mlsnější jazýček nenadchnoucí.
Top.místo připojení MET je někde uprostřed zemní soustavy.

Popravde neviem v čom spočíva konkrétne riziko ohrozujúce správnu funkciu LPS, keď odbočka od zemniča bude v čiastočnom súbehu so zvodom pod úrovňou terénu,.. METka bude v blízkosti vstupu vývodu zo zemniča do objektu,.. vrátane ošetrenia rizika krokového napätia od prívodu k METke v blízkosti zvodu...

A FeZn priamo v zemi(ne) namiesto v betóne, nie je výhľadovo úplne dobrý nápad...

MET je samozřejmě zapojen i v RD u RB. U venkovního rozvaděče ochranné pospojování takto dělám znovu jen kvůli uzemnění SPD.

FeZn je veden v půdě, abych připojil svod  na dřevěné konstrukci a uzemnění SPD ve venkovním rozvaděči k zemniči RD. Všechny spoje i přechody mezi prostředími jsou ošetřeny gumoasfaltovým nátěrem. Protože je půda spíše skalnatá, je od zemniče RD stejným způsobem veden FeZn pásek 50m v terénu. Myslíte, že takto pozink v půdě nevydrží?

Já vidím nebezpečí v něčem trochu jiném:
- když bude přívod na MET spojen s jedním svodem, pokud se tento svod přeruší mezi místem připojení odbočky k MET a zemničem, to, co poběží po svodu dolů, v plné síle proběhne vnitřkem objektu a po PE (PEN) si bude hledat jinou cestu do země.
- správné je když přívod k MET je spojen se zemničem nezávisle na svodech, pokud je to zemnicí soustava A, je dobré alespoň 2 svody k zemničům propojit a z té propojky vést přívod k MET

Pro jistotu jsem nakreslil jednoduché schéma, které přikládám. Dodělávaný jímač mám možnost elegantně připojit ke svodu na RD ještě jinou cestou, takže bych spojení se zemničem RD zdvojil. Bylo by takové řešení dostatečné?

Pozink priamo v pôde sám o sebe nemusí byť prvoplánovo problém, .. no vtedy sa neodporúča aby bol spojený s akýmikoľvek časťami v betóne...,  ideál, keď je celý pozink pás v základovom betóne..
Viacero ošetrených zvodov (dotykové a krokové napätia) samozrejme ničomu nevadí ..ak to nevadí vašim nákladom


Celkom nerozumiem.. Prečo by sa mal v normálnej prevádzke správne navrhnutý a inštalovaný zvod prerušiť?, .. LPS sa predsa navrhuje na normálnu prevádzku, a nemyslím že prerušenie zvodu do takej prevádzky patrí,..to by sa potom mohlo prerušiť hocičo...
Pokiaľ viem, tak pri type A v prípade rozdielných hodnôt zemničov treba zrovnať ich potenciál na všetkých zvodoch vodičmi vyrovnania potenciálu (tie potenciály budú málokedy rovnaké),  ..
Prípadne použiť viacero MET, presnejšie prípojníc na vyrovnanie rozdielu potenciálov..,  no nato je dobré myslieť už pri zriaďovaní jednotlivých Ačkových uzemňovačov a hlavnej METky..

Je to jen kvůli prevenci koroze? Pásek přechází v jednom místě z půdy do betonu, přechod je ale také ošetřen gumoasfaltovým nátěrem.

Vy jste docela optimista.

Realista si vzpomene v jakém stavy už viděl nějaký ten FeZn materiál po pár létech v zemi, někdy dělá složení "navážky" pořádné problémy

Pesimista počítá i s nějakým radikálním bagristou...

Z obrázku jsem to úplně nepochopil, tak jen všeobecně. Vývod na MET nemá na svodu, ani v jeho blízkosti kratší než je spočítané S, co dělat. MET má být vyvedena ze zemniče a to co nejkratší cestou.

Určite áno,..no jak chemik vám to nevysvetlím..
Správny výber materiálov podľa E.5.6 a postup podľa E.5.4 napr. norme na vyhovujúce uzemnenie stačí..,  no a výber z vyhovujúceho reťazca  „správny – správnejší a top..“ je len na vašej peňaženke.. :-)

Jjj,.. najlepšie sa cítim niekde medzi naivistom a katastrofistom ...  :-))

Podľa môjho p. Schwarz, technické predpisy neriešia škodové udalosti,.. tieto vidím v celkom inej oblasti práva.. a o predpokladanom náhodnom namáhaní súčastí LPS je napr. dačo v E.5.5..
No kto chce pre LPS za normálne riziko považovať aj nezodpovedného bagristu, či vandalov, jeho vec,..ten nech si potom do reálnych rizík zahrnie čo chce, a podľa toho nech bezpečne navrhuje...

RD má zemnící pásek v základech, MET vyveden ze základů k RB nezávisle na 4 svodech. K RD nyní přibyla dřevěná pergola na auta a venkovní rozvaděč, který je připojen k přívodnímu kabelu RD. K venkovnímu rozvaděči jsem přivedl zem tak, že jsem se přisvorkoval v úrovni terénu k jednomu ze svodů RD. Následně v půdě a kousek v betonu vedu FeZn pásek až k venkovnímu rozvaděči, kde ve vzdálenosti cca. 2 m od něj jsem vyvedl 2 dráty FeZn 10 pro SPD ve venkovním rozvaděči a pro svod jímací soustavy na pergole. Tento svod mám ovšem možnost také spojit s jedním ze svodů RD a nevyužít tak zemnič, který jsem za tímto účelem připravil. Z Vašeho příspěvku chápu, že toto je tedy správné řešení?