Diskuse Elektrika.cz

Situace;
Budova cca.10x10×   8m výška.
15m od budovy kovový, dobře uzemněný 2-3 Ohm stožár vysoký 12m.

Záměrem je na vzdálenější stranu budovy od stožáru instalovat izolační tyč 3m, a mezi tuto a stožár natáhnout drát/lano?
Je úvaha v pořádku?



Moderátor: Původní nekonkrétní otázka zněla: "Jak provést oddálený jímač?"

Mě to vychází že ten konec lana u budovy bude o metr niž než ten na stožáru.
Já bych za správné považoval uzemnění konce, co je níž, nebo obou konců

Milane, je zde málo informací.
V jaké třídě LPS je budova?
O jaký typ střechy jde? (pultová nebo sedlová)

Pokud půjde o sedlovou střechu, pak ti to vyjde (počítal jsem LPSII a výše)
Pokud o pultovou, pak to nevychází u LPSII ani u LPSIII.

Akdyž chceš oddálit způsobem co popisuješ, pak tedy soustava na budově v HVI.

Váhu lana na délku 25m a tah na uvedený jímač a stožár si jistě dovedeš sám spočítat.

Takže za mě......NIC MOC.

Sedlová střecha, drát nad hřebenem cca ony 3, 4 metry.
Esko by vyjít mělo, uvažuji třídu II (ona by vyšla klidně IV, ale.....).
Otázkou do pranice je výběr onoho lana/drátu.
Začnu žertovnou otázkou.
Může být ono lano "izolované" s nadsázkou CYA?

Žádná pranice nebude.
Mělo by to být lano schválené za účelem použití k ochraně před bleskem.  ;)
Při revizi by mě zajímala certifikace použitých materiálů.

https://www.dehn.cz/pdbRes/DE_CS_Web/3964/2432/Artikelnummer-pdf/2434/840050.pdf

A co jsem koukal, čeští výrobci takové lano ani nenabízí. To ještě nestačili okopírovat  :D
Mají ve své nabídce jen FeZn, což je v závěsu dost těžké.

Kde vidíš hranici certifikace.
Např.onen objekt by byl celý v hromostínu vysokého necertifikovan ého stožáru......

Hliníkové lano obecně není vhodné k zachycení výboje coby jímací a proto se používá zásadně FeZn.
Jinými slovy, opálí-li zásah blesku AlFe 110  pak opálí i dražší, zato certifikovaněj ší Al50.
Ne nadarmo jsou ta německá lana určena pro svody a propoje, ne coby jímací pro výběhová lana, závěsné mřížáky a pod.

Vše co se použije ke stavbě hromosvodu jako nové, mělo by být certifikováno pro takové použití a ještě k tomu pak s ohledem na proudovou odolnost. Milane, jinak by to nikdo zadraho necertifikoval a plácalo by se to z kde čeho. Má to svoji logiku, nezdá se ti?
Když pak ten Tebou popisovaný stožár zahrneš do PD jako náhodnou součást, asi nebude problém. Ale s tím "nějakým" lanem bych problém asi měl.

Vyjádření kolegy Hrubého má něco do sebe.
Já se chytil toho, že je u lana napsáno, že je vhodné i k propojení jímačů a moje představivost byla asi větší než by bylo v té chvíli dobré.

Ale určitě se nám k tomu vyjádří hromoguru Honza Hájek......

To je strašně dlouhý prověs, který bude velmi obtížné udržet v pořádku. Obecně je vždy lepší se zavěšenému lanu vyhnout, pokud existuje jiné řešení.

Pokud bude v pohodě průřez a jeho mechanická pevnost, tak až na to, že to nebude odpovídat ČSN EN 62561-2 a zřejmě ani ty svorky co to budou spojovat nebudou testovány pro tento typ spoje dle ČSN EN 62561-1, tak ano.

Kromě nevhodnosti lana na použití jakožto jímače se zapomíná, že i drát 8-10 mm využitý naležato jako jímač není vhodný.

Cituji z posudku Milana Kauckého

U jímacího vedení mřížové jímací soustavy z drátu AlMgSi je nutno zohlednit informaci uvedenou v článku E.5.6.2.1 ČSN EN 62305-3 ed.2. Při úderu blesku do drátu ze slitin Al hrozí zcela reálně jeho roztavení a tím rozpojení LPS a to i působením blesků s mnohem nižší energií než je energie maximálně uvažovaná …

Úvaha a projekt je každý zcela něco jiného!  (dance)