Diskuse Elektrika.cz

Je chybějící kryt před UV zářivkou na jevišti pro kladnou revizi zásadní problém?  Teď mi volal kamarád, že revizní technik vyžaduje na takové UV světlo (https://www.profi-dj.cz/svetelna-technika/klasicke-efekty/uv-svetla/uv-zarivky/beamz-uv-blacklight-set-60cm-teleso-s-uv-trubici-60cm-20w/?fbclid=IwAR3sbqXELo5boBoH-zzWdg9PBi1GSV4bDW0JLJOMpzZM7qYWPlaAUXy8gfI)na jevišti kryt!

Nerozumím jeho požadavku ani já a nikdo z okolí. Je to v opravdu rozporu s nějakou ČSN?

Svítidlo je výrobek, u kterého výrobce garantuje nějaký stupeň bezpečnosti pokud bude používáno v prostředí, pro které je určeno, a ve stavu jak bylo výrobce vyrobeno.

Nekompletní výrobek nebo použití výrobku v jiném prostředí je riziko provozovatele.
A Revizní zpráva není zákon. Pokud má provozovatel "odvahu",  může riziko popsané RT přijmout jako přijatelné a provozovat to tak.
Ale je to do prvního problému...

ČSN 33 2420 ed. 2
odstavce 6.1.1, 6.1.2 a 6.1.3

Asi tak :)

Možná jsem to špatně napsal. On ten kryt není už od výrobce. Ten kryt chybí jen reviznímu technikovi :-) Jinak asi nikomu :-)))

Napsal jste to dobře.
A kryt tam kolegovi RT chybí správně.
Koukněte do normy co jsem psal v předchozím příspěvku.

To tedy vypadá, že uvedený e-shop dodává něco špatně a spotřebitel je klamán?

Vaší poznámce, bohužel, nerozumím.
Na uvedeném odkazu není uvedeno, že se jedná o svítidlo, které je určeno na jeviště, takže nevím, proč by měl být spotřebitel klamán. Něco jsem přehlédl?

Za mě v tomto případě norma (i když to není vždy zvykem  ;))  hovoří dost jasně.

Pravda, omlouvám se. Určitě k výrobku je dodán list s podrobnostmi a návodem k použití. A pokud tam je určení uvedeno a to bez krytu, pak je to v pořádku. Návod výrobce je nad ČSN. Ale já tedy nic nenašel.

Rozumíte výsledku? Pokud máte dokumentaci kde je uvedeno, že lze zařízení používat bez krytu, pak to lze. V opačném případě platí normativní alternativa.

Pánové skvělé, stručné, jasné! Přitom mě to mohlo také napadnout! Tento princip užití technické normy se uplatňuje i v našem oboru.

UV zářivky se snad provozují bez krytu, jinak by byla jejich funkce k ničemu.  Pro jejich bezpečný provoz se musí použít zářivková tělesa které to umožňují.

Přesně tak. Ovšem tato skutečnost, či fakt snad není podkladem pro revizi. Souhlasím s uvedenými dvěma alternativami. Buď mám závazný návod k použití nebo postupuji podle platné konkrétní ČSN.

Postupovat metodou "to je přece jasné, tak se to dělává, on říkal ..." je v rovině hospodské zábavy. Nikoliv vyjádřené odpovědnosti. Vypadá to, že ten e-shop na stažení žádný návod výrobce neposkytuje. Takže ČSN a kryt. UV s krytem je však nesmysl. Proto tedy vyžadovat po prodejci zmiňovaný dokument!

On ten kryt může být třeba ochranný koš.
Nemám s UV zkušenosti - i koš by byl z hlediska světelných parametrů problém?

Uvedené svítidlo se prodává i na profi hudebních obchodech jako jsou např. kytary.cz
https://kytary.cz/beamz-uv-blacklight-set-60cm-teleso-s-uv-trubici-60cm-20w-rozbalene/HN250514/?gclid=Cj0KCQiAgaGgBhC8ARIsAAAyLfGxgAz596rIPLxRfQVT0EDYwdKiOS9QW6ssYHH_2VDOx_8W48ttw6kaAgRoEALw_wcB

Zkuste si u nich vyžádat nějaký canc, že je toto svítidlo jako takové určeno pro.........

Canc a to doslovně v příloze! To by vyhovovalo?  (zle)

Zas až takový canc to není, velmi přesně je tam popsán způsob použití a instalace, aby to neohrožovalo účastníky akce.
Výrobce si je vědom nízkého krytí a toto zohledňuje v návodu. Pokud RT na první dobrou vidí, že na svítidlo lze chrstnout pivo, nebo jej použít jako taneční tyč, je jasné, že má námitky.
Z návodu je patrné, že montáž má být stylem "chráněno polohou" a instalováno tak, aby defekt trubice neohrozil lidi pod ní.

Předpokládám, že jsteto četl, tedy přeložil. Zádrhel vidím snad jen v té cizí mutaci. Tedy chybjícím překladu. I když určitě to lze přeložit i strojově, na místě smém revizní technik hovořící cz, sk a ru, trochu zděšen.

V části instalace si všimněte "The device has to be installed out of the reach of people." Instalovat mimo dosah lidí, což pak nemusí vyžadovat zmiňovaný kryt.

Ovšem!
V návodu je tolik upozornění, že by je měl znát jak provozovatel, tak i ten, kdo mu dá štempl! Osobně bych to bez závazného českého překladu neuznal. Už to slyším, že tu jedinou větu, co jsem zde uvedl by každý přelložil jinak!

Kromě chybějícího českého znění si nejsem jistý, zda tento několikrát "ocyklostylovan ý slepenec" by některý z revizních techniků přiložil k revizní zprávě.

Něco mi napovídá, že by se Horácovi "splašila kladiva" a u Honzy Bocka a třeba Štefana Beláně bych to pouze s příplatkem za oficiální překlad také neviděl růžově!

Nebo?

Žádné nebo. Máš "recht". Bez návodu v ČJ nelze žádný výrobek na území Čech a kupodivu ani Moravy a Slezska používat. Ale kontrolovat návody k obsluze naštěstí RT nepřísluší.
A doufám, že nějakého mudrlanta, co má zákonodárnou pravomoc, nenapadne na tom cokoli měnit...  :-\
Nehledě na fakt, že ochrana Polohou (mimo dosah) není v místech přístupných laikům povolena.
Ale to asi tvůrce toho "cancu" takto nemyslel.  ;)

Pánové, nechci vám do úvah házet vidle, ale povinnost předat český návod kupujícímu stanoví § 11 zákona 634/1992 v platném znění, a ten se týká pouze prodeje zboží spotřebitelům. A kdo to je spotřebitel zákon uvádí ve svém § 2 odst 1a: fyzická osoba, která nejedná v rámci své podnikatelské činnosti nebo v rámci samostatného výkonu svého povolání.
Takže pokud tazatel koupil UV lampu na IČO pro svoji podnikatelskou činnost,  tento zákon se na uvedenou koupi nevztahuje.
Koupě se pak realizuje pouze podle ustanovení zákoníku občanského, a tam se předáni českého návodu nepožaduje

Vrátím se ke krytu UV výbojky nebo trubice. Kryt skleněný nebo plexisklový bude omezovat průchod UV záření, čili je nežádoucí. Vzpomenu-li dobu kolem r. 1980, kdy jsem dělal technika (zvuk, světla) u loutkového divadla, tak jsme v některých hrách používali UV záření k efektům svítících předmětů nebo loutek (dračí vejce, kostlivec, natřené luminiscenční barvou). Výbojku RVU 125W jsme měli ve speciálním kovovém krytu válcového tvaru, který se podle potřeby otevíral od úzké štěrbiny až asi do 90° podle potřeby osvícení jeviště a snažili jsme se přesným nasměrováním omezit únik UV záření do okolí, protože si jinak loutkovodiči stěžovali, že je bolí klouby, zejména na rukou - loutky byly vedené shora - marionety.

Tehdá byla legislativa jiná, kryt (v principu svítidlo) byl vyrobený v zámečnické dílně podle naší potřeby na návrh mého předchůdce v 70. létech. Co dodat, fungoval mnoho let ke spokojenosti všech a tehdá procházel i revizemi bez obtíží. Neměl návod, neměl štítek, ale sloužil přesně svému účelu.

Jste se kolego na ty vidle asi napíchl sám. (dance)
Občanského?

Zákon 89/2012 platí obecně, pokud není vydán zákon speciální k dané problematice.  Obchodní zákoník byl v roce 2013 zrušen a jeho ustanovení převzal občanský zákoník a nový zákon o korporacích.
Takže ano, relativní majetková práva, kam patří i třeba koupě a smlouva o dílo se řídí tímto zákonem i ve vztahu mezi podnikateli

No, nic, frajersky uznávám svůj přehmat, dávám vám tímto zcela za pravdu a zároveň se omlouvám.

My tu řešíme revizi hudební stage, kde se á toto svítidlo provozovat. A revizní technik to bez relevantní dokumentace nemuže zhodnotit a uchýlí se k bezpečnému řešení dle platné ČSN.

Tak kdo, komu ten dokument předá? Česky? Německy? Anglicky? Je ten zmíněný dokument relevantní?

To bych čekal, že tu od revizních techniků zazní.  (drinks)

Podle § 2094 obč. zák prodávající předá kupujícímu doklady potřebné k převzetí a užívání věci.
Bude-li tedy zmíněný dokument dokladem předaným prodávajícím kupujícímu, pak je relevantní. A protože to je návod k používání výrobku vydaný výrobcem, tak je pro uživatele a jsem přesvědčen, že i pro RT závazný.
Ale opět - bavíme se o situaci, kdy je kupujícím podnikatel, spotřebiteli prodávající český návod dodat musí.