Diskuse Elektrika.cz

V naší instituci řešíme asi jako každý pravidelné revize zaříení dané legislativou.

Na internetu jsem dohledal lhůtníky revize elektrických zařízení podle ČSN 33 1500 (1-5 let) podle prostředí, ale kolega tvrdí, že lhůty závazně určuje (zkracuje) revizní technik.

1. lhůty dle ČS jsou maximální možné?
2. je revizní technik oprávněn lhůtu zkrátit?
3. pokud ano tak za jakých podmínek?
4. je lhůta stanovená revizním technikem závazná?

Ad bod
1  Ne.
2. Ne.
3. Za žádných podmínek.
4. Ne, není.
Jinak u těch lhůt, platí ještě NV č. 190/2022 Sb, příloha č. 4.

1. Je otázkou z jakého titulu funkce se ptáte. Lhůtník revizí s revizními položkami a lhůty připravuje  Odpovědná odborná osoba za elektrické zařízení ve vaší firmě ( instituci)

2. Jak určit osobu odpovědnou máte zde v článku a videu na Elektrice z konference Solid Team.


3. Termíny revizí a kontrol stanovuje provozovatel ( proto odborně odpovědná osoba)

4. Pokud ve firmě nebo instituci není nikdo, kdo by mohl odbornou činnost vykonávat, lze přenést tuto odpovědnost na externího pracovníka, kterému udělíte určité pravomocí, ale odpovědnost bude stále na provozovateli. To již dávno bylo uvedeno v NV 101/2005 Sb.,    jenže zákon 250/2021 a spolu s  NV 190 a 194/2022 to vše více uzakoňuje. Povinnosti osoby odborně odpovědné za EZ najdete také v ČSN EN 50110-1.

5. Vykašlete se na internet a jiné zdroje informací. Předejte tuto činnost odborníkovi. Pověřte jej i odpovědnosti za VTEZ. Je ale jasné, že pokud uděláte smlouvu s externím pracovníkem, nebudete to mít tak jednoduché jako v případě vlastního zaměstnance. Jít do této posice je velké riziko. Bez pravomocí to nejde. Dále musí znát to prostředí firmy i organizaci. Na příklad provádí revizní činnost na EZ a dále bude vždy u každé přejímky nového zařízení a vystaví VRZ.. Bude také školit údržbu i vedoucí pracovníky v oblasti BOZP okolo elektriky. A také bude ve smlouvě vše o poradenské činnosti. Ve smlouvě bych chtěl mít i ujištění o tom, že se budou neodkladně odstraňovat závady zjištěné při kontrole a revizích. Před takovou smlouvou jsme vždy provedli audit stavu elektrického zařízení a náležitosti. Musí se vědět do čeho se jde.

Ještě doplním. Revizní technik pouze doporučuje termín následné revize a to na základě získaných informací, či stavu el. zařízení. Nicméně nemůže znát všechny okolnosti, například ohledně plánu údržby a kontrol. Proto je na provozovateli (odpovědných osobách) aby na základě zákonných požadavků (termínů revizí),  nebo nepříznivých vlivů které mohou tyto maximální termíny zkracovat, či v souladu s plánem údržby a kontrol (naopak prodlužovat),  určil termíny pravidelných revizí.

Osobně jsem několikrát doporučil v revizní zprávě zkrácení lhůt revizí, z důvodu stáří, nebo zhoršeného stavu (prozatím ne nebezpečného) revidované instalace a dalších el zařízení. Vysvětlil jsem v revizi své důvody proč a zbytek rozhodnutí zůstal na provozovatelíc h. Oni mají za provozovaní el. zařízení a jeho bezpečnost, plnou odpovědnost před zákonem. Revize je pouze jedním z několika podkladů, které mají na tyto lhůty nějaký vliv. Z toho vyplívá že ten kdo má na starost jeden dílek skládačky, logicky nemůže mluvit za celek  ;)

Protože se jedná o ODPOVĚDNOU ODBORNOU OSOBU, je třeba si ujasnit za co je odpovědná a proč odborně.

Dostal jsem několik dotazů, co myslím tím auditem stavu elektrického zařízení.

Jestliže mám provést audit, neboli inspekci nějakého stavu, tak se stanoví otázky, na které se odpovídá jen ano a ne. Tak na příklad:

1. seznam technického zařízení s elektrikou. Rozdělený do samostatných celků podle mapy pracoviště. To jsou zároveň ty revizní položky v plánu revizí, neboli lhůtníku
2.  Každá položka bude mít své jméno a indetifikační označení
3.  A ted budou v tabulce vyznačeny náležitosti
       - Návod pro obsluhu a údržbu
       - označení CE
       - Průvodní dokumentace ( popisy, schémata.....j ednopólová schémata rozvodu
       - Provozní dokumentace ( VRz, PRZ,  záznamy o kontrolách, odstraňování závad...
4.  Kvalifikace pracovníků v oboru elektro, případně i oprávnění k činnosti

To je základ "náležitosti".
Pak následuje prohlídka areálu, prohlídka technického archivu a nakonec stanovení cíle i s časovou osou realizace. Musí se vytvořit podmínky, aby odpovědná odborná osoba mohla ovlivnit stav EZ tak, aby bylo jeho užívání bezpečné.

Myslím, že majitelům firem takový nezávislý audit prospěje a pomůže v rozhodování, koho pověřit takovou odpovědnou funkcí.

Nedávno jsme dostali objednávku na provedení revizí strojního zařízení podle zákona 250/2021 Sb. Podepsaný obchodník. Odpovědnou osobu za EZ zatím nemají stanovenou. Jak chcete obchodníkovi vysvětlit, že tyto revize pod zákon 250/2021 nespadají. Ale on chce cenovou nabídku podle Z250/2021.....ještě, že je to dobrovolné a vše nemusíme.

V TNI 33 2000-6,článek 6.5.2.1

"Revizní technik ve zprávě o provedení pravidelné revize stanovuje lhůtu .............. .............. .............. .............. ...bla,bla!"

To tam máte v českej verzii napísanú peknú sprostosť.

V anglickom origináli čl. 6.5.2.1. (a v slovenskom preklade tiež) je uvedené, že sa interval musí určiť a tiež, že maximálny interval môžu stanoviť právne predpisy alebo národné pravidlá.

Takže sa revízny technik nemusí stresovať, lehoty sú dané.

ČSN 33 2000-6 ed.2 čl. 6.5.3.4
Zpráva musí obsahovat doporučení lhůt do provedení příští pravidelné revize.

Stanovit nebo doporučit. Autorům TNI to bylo zřejmě jedno.

Z výše uvedeného podhledu je až komická citace z úvodu TNI:

TNI doplňuje komentáři údaje z normy ČSN 33 2000-6 ed. 2 a uvádí též některé užitečné informace, které v ČSN 33 2000-6 ed. 2 nejsou obsaženy.

TO je uvedeno naštěstí pouze v TNI. :)

Jasně, beru to tak, tří právníci by na to měli 3 různé odpovědi, co potom chudák elektrikář? :'(

Myslím že dost jasně je to napsané v nařízení vlády 190

RT jen doporučuje, nenařizuje a už vůbec ne závazně. To je "vlhký sen" některých RT, kteří se považují za polobohy  ;)

Honzo, již jsem to uvedl. ;)

Vím Honzo, ale některé následné příspěvky napověděly, že "ukázaná platí"  ;) :) Nebo že opakování matka moudrosti  ;) :) (dance)

Dle 190tky musí mít každé zařízení stanoven plán údržby atd...,  do čehož spadá i revizni činnost.
Není tedy chybou, pokud revizák na tento plán odkáže a pouze ve sporných případech upozorní/doporucí lhůtu kratší.

Mě zase z některých příspěvků (nejen v této diskusi) přijde, že s vydáním NV 190/2022 Sb. přestaly v souvislosti s revizemi platit technické normy. Přitom v tom nařízení jsou v podstatě převzaty jejich požadavky.

Tak dajak,...bezpečnosť má základy v normách..

Keď revizák odporúča svoj vlastný termín revízie, tak v neposlednom rade by mal tiež poznať termín revízie stanovený prevádzkovateľ om,.. aby vôbec vedel či odporúča skrátenie,..
A keď už vie, že prevádzkovateľ ovi navrhuje termín skrátiť, potom musí jasne pomenovať aj všetky riziká, ktoré ho k tomu odporúčaniu viedli...
No a pokiaľ viem, tak prevádzkovateľ je zo zákona povinný riziká na pracovisku vyhodnocovať, riešiť a odstraňovať.. (u nás je to zákon 124,.. v Česku som dačo našiel v 309/2006, §7..)

Takže keď sa prevádzkovateľ dozvie o riziku, ktoré vie vyhodnotiť, vyriešiť a odstrániť odborným riešením, napr. skrátením termínu podľa odporúčania v revíznej správe, a chce zákonne postupovať, tak potom mi z toho vychádza, že termín určený revizákom je pre prevádzkovateľ a záväzný,..
A nemyslím záväzný tak, že by ho nemohol ešte viac skrátiť alebo dotknutú časť rovno odstaviť,...ale záväzný tak, že ho nesmie prekročiť...

To nepochybně. Vždyť je to i v ČSN 33 2000-6 ed.2 . Nicméně nařízení vlády má vyšší právní váhu, proto dává smysl se ohánět hlavně tímto předpisem a vůbec to neznamená, že by normy nebyly důležité, nebo neplatili. Osobně to vnímám pozitivně z toho důvodu že odpadají hádky ohledně závaznosti a nezávaznosti konkrétních norem.


jj, psal jsem také. Viz reakce č.3