Diskuse Elektrika.cz

Vztahuje se NV 378/2001Sb. na FVE rodinných domů?

Proč by mělo?

Pokud v RD nejsou zaměstnanci ( RD pro firemní účely).
V úvodu NV 378/2001 Sb.,  se mluví o BOZP pro zaměstnance.
Také si všimněte poznámky 1),  kde je vysvětleno, že se to vztahuje na BOZP zaměstnanců
při používání TZ při práci

Na konferenci elektrotechnik ů v Ostravě to bylo řečeno jedním přednášejícím. ....mám to i nafoceno z dataprojektoru viz příloha.....a docela mne to zarazilo. Takže mi něco uniklo, nebo přednášející uvedl v omyl několik desítek kolegů....včet ně mne

Licenční prodej, stejně tak soustruh pro radost ne ale pro ofi.prodej šroubků ano.

Tak to je špatně. Prostě kecal. :)

Je třeba vždy číst od začátku. V úvodu toho NV je uvedeno, že to vláda nařizuje v souladu se zákoníkem práce.
To bychom se mohli také řídit kuchařkou Dobromily Rettigové - vraž do toho dvě vejce.  :)

Zákoník práce 262/2006 a 309/2006 Sb.,
ukládá provozovateli  ( odborně způsobilé osobě) povinnost chránit pracovníky.
A tak bližší požadavky na bezpečný provoz a používání strojů, technického zařízení, přístrojů a nářadí stanovila vláda v NV 378/2001 Sb.

Zákoník práce ve svém § 102 ale mluví o pracovišti a pracovnících.
Jsou to povinnosti pro zaměstnavatele .

V mnoha RD dnes najdeme celé strojovny pro bazény. Čištění vody, vyhřívání, tepelná čerpadla a také FVE, mnoho čerpadel a rozvaděče složité jako mlátičky na cibuli. Myslíte, že to patří pod zákon o VTZ a pod NV 378/2001 Sb.,  ? Ale tam, kde je to celé vedeno pod firmou a jsou tam zaměstnanci, tak ano.
Je zvláštní, že NV 378/2001 Sb.,  spinkal celých 20 roků. Skoro nikdo ty kontroly nedělal. Všimněte si, že je tam jen 7 bodů pro oblast elektro. Ostatní je věc provozovatele a hlavně v oblasti BOZP. Za celých 20 roků jsem se setkal pouze jednou u jedné velké firmy, kdy to prováděli a podíleli se na tom elektrikáři, strojaři a bezpečáci. Jenže odstraňování závad vázlo....myslí m, že se okolo FVE hodně blázní a upřednostňuje se něco, jako v době s revizemi spotřebičů. Pak vznikl paradox, že se spotřebiče co dva roky revidovaly a stroje se nekontrolovaly vůbec.   

Dnes je velice důležité pro RT odpovědět na otázku:

to co budu revidovat spadá pod jaký zákon?
A je to vůbec VTZ?

A že na školení někdo něco tvrdil?
Zákony je nutno studovat systémem "psáno jest"
Líbí se mi nový časopis Pro revize.......t am také najdete hodně odpovědí.

NV 378/2001 se vztahuje na objekty se zaměstnanci. Pokud v RD není provozovna tak NV se neuplatňuje.
"Vláda nařizuje podle § 134a odst. 2 zákona č. 65/1965 Sb.,  zákoník práce, ve znění zákona č. 155/2000 Sb."
Pozor na možné jiné právní formy jako jsou dohody o provedení práce. I tyto jsou považovány za zaměstnanecký poměr. V některých extrémních případech by mohla nastat situace, kdy například předseda SVJ bude na dohodu a tím i budova bude mít uvnitř zaměstnance....?!
Jedná se o možné extrémní právní názory.
Obecně se na RD NV 378/2001 nevztahuje.
Proto diskutujme a ujasňujme ....
Možná jsem měl uvést, že se nejedná o povinnost u RD.

V jiném podobném vlákně jste upozornil na výjimku s "ale" při smlouvě s pojišťovnou.
Rovněž při požáru mohou být uplatňovány sankce ze strany hasičů.....
Potom je otázka, kde končí dobrovolnost a kde začíná povinnost.
To je již otázka na právníka a občanský zákoník se svými více než 3000 §§.

Ale s NV 378/2001 Sb.,  ta povinnost není.

To je opravdu zajímavé. V NV 378/2001 se uvádí, že   

...(kterým se) stanoví bližší požadavky na bezpečný provoz a používání strojů, technických zařízení, přístrojů a nářadí...

Vzhledem k charakteru svojí práce a vzhledem k projektům, které řeším, jsem měl zato, že se toto NV týká strojů a strojních zařízení (a průmyslu a pracovněprávní ch vztahů),  s tím, že "technickým zařízením" se rozumí třeba něco jako technologie. Takže, pokud by do toho nově měly spadat domácí FVE elektrárny, je zřejmě definice podstatně širší, než jsem si (nejen já) myslel. Z toho by pak ale dále mohlo plynout, že by se toto NV mohlo vztahovat na leccos - např. každý spotřebič lze také označit za technické zařízení...
Žádné další závěry z toho veřejně vyvozovat nebudu, ale napíšu si to do svého seznamu otázek na prosincové školení RT;)

Tak na skutečnost, že je toto NV tak staré, přiložím jsem svou verzi.
Podotýkám, že to je pouze můj pohled.
Jsem ale přesvědčen o tom, že se toto NV, na RD a FVE nevztahuje. ;)

Tak jinak.
Musí se revidovat soustruh u jednomužné fy OSVČ.
Nebo, vaše vrtačky v dílně?

Na RD se NV nevztahuje pokud tam není provozovna a zaměstnanci

Jestliže to je pro živnost, tak né revize, ale kontrola elektrické části toho soudruha. ;)

No a když je FVE pro živnost?

Ta otázka je složitější než se zdá.
Pokud je FVE na RD pro živnost tak OSVČ je sám sobě zaměstnavatel a muže se na to pohlížet tak, že NV platí i na tento RD. Pak ale vstupuje do problému i právní vztah majitel a provozovatel?! Pak se zase uplatňuje 250/2021 a i NV.
Ale co právník to názor.

Tak platí zákon 250/2021 Sb.,  a NV č. 190/2022 Sb. :)

A není tam nějaká hranice výkonu FVE ?
Od nějakého výkonu je to minimálnně źivnost. Protože se vede účetnitví.
Mám na mysli RD ne firmu!

Hranice výkonu té FVE, určuje pouze to, zda potřebuješ licenci na výrobnu, či nikoliv.
Do 10 kWp, zatím není potřeba licence, i když se jedná o zvíšení na hranici 50kWp. :)

Ještě něco. Pokud nahlédneme do "originálu" k NV378, tedy do směrnice 2009/104/ES, tak tam se píše, že předpis pojednává o ...o minimálních požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví pro používání pracovního zařízení zaměstnanci při práci....
Takže podle mého názoru se na domácí FVE nevztahuje.

Len úvaha...
FVE je TZ na výrobu elektriny, a myslím že na rozdiel od takej práčky by mal pre FVE výrobca (prípadne montážna firma),  okrem návodu na používanie stanoviť aj formu jej bezpečnostných prehliadok...
Takže keď si laik do RD objedná odborný pravidelný servis FVE podľa termínu v dokumentácii určenej pre laika (návod),  tak pre zamestnancov odbornej firmy bude RD furt pracovisko so všetkým čo na pracovisko patrí,.. no a prevádzková dokumentácia je len normálnou súčasťou toho TZ..

Ono samozrejme záleží od toho jaký rozsah dokumentácie dodal výrobca a jaké stanovil požiadavky na jeho bezpečnú prevádzku...
Laika by som v takej situácii videl len jak užívateľa s povinnosťami uvedenými v dokumentácii.. .
Myslím, že keď si môže doma mačkať tlačítko na fíčku, tak si môže domov aj zavolať odborný servis...

Na dotaz Tobolíka jsem snad odpověděl dost jasně. :)
Takže ta tvoje úvaha, je zcela mimo. :D

Souhrn k danému tématu.
Pokud je FVE na RD tak se NV 378/2001 neuplatňuje. Toto NV je pro zaměstnance.
Pokud je v RD provozovna a zaměstnanci tak se NV uplatňuje.
Pokud výrobce/dodavatel FVE předepíše pro provoz FVE prohlídky a revize tak je to na majiteli nesplnit tyto podmínky a porušit požadavky výrobce.
Vždy je potřeba prostudovat požadavky v PD kde se může objevit další požadavek z PBŘ, statiky a nebo ocelových konstrukcí.

jakékoliv neslnění požadavku ČSN jde na vrub majitele/provozovatele a je možné krácení plnění pojišťovnou, nebo postih HZS po požáru.