Diskuse Elektrika.cz

Anglická organizace Which? prováděla test rychlovarných konvic.
Na základě toho m.j. tvrdí, že konvice, které ohřejí vodu v kratším čase na to spotřebují také méně energie a jsou tím pádem šetrnější.
Mohl by mi někdo vysvětlit, jak by to bylo možné?

Nejsem předplatitelem této organizace, takže k podrobnostem testu se nedostanu, ale předpokládám, že vstupní parametry byly vždy totožné - "stejná" voda, stejná teplota vody i konvice na počátku, stejná teplota na konci ohřevu...
Nějaký rozdíl v čase by snad mohl být v případě, že by se nesledovala nějaká koncová teplota, ale čekalo by se na vypnutí termostatem.

Zdroj zde : https://www.which.co.uk/news/article/do-fast-boil-kettles-use-more-energy-a4aZq4k17Kcb

Nechám bokom to, že "článok" je strašný odpad.

Ak to preženiem do extrému, 50W kanvica nikdy vodu neuvarí, lebo má väčšie straty cez steny, ako príkon telesa. Takže za predpokladu, že kanvice naozaj prestali hriať pri rovnakej teplote (prakticky bez šance),  väčší príkon telesa spôsobí, že kanvica v konečnom dôsledku nemá tak vysoké straty = má nižšiu spotrebu energie na liter vody.

Ale oni tam testovali konvice v rozsahu příkonů 2500-3000 W   (norm)

Aby se stejné množství vody ohřálo ze stejné výchozí teploty na stejnou koncovou teplotu, musí být dodáno stejné množství energie.
Účinnost konvic bude asi taky stejná.
Jediný rozdíl mohou být ztráty- únik tepla stěnami konvice.
Za delší čas ohřevu budou o něco větší i ty ztráty, takže to bude pravda.
Ale ten rozdíl bude tak malý, že asi nemá smysl se tím zabývat?

Přesně tak,  účinnost je především dána tepelnými ztrátami - kolik materiálu  navíc se musí ohřát spolu s vodou - topné těleso a plášť konvice a jak velký je přestup tepla z konvice do okolí. z hlediska účinnosti je tedy optimální  dobře izolující  plášť konvice ( plast) a tvar blížící se kouli. Rychlovarnou konvici  s dvojitými stěnami s technologí termosky jsem ještě neviděl. Je to asi jediný co by dávalo smysl v honbě za úsporami. Uvidíme jaké technologie se  v příštích letech na trhu prosadí.

Jako fyzikální cvičení asi dobrý, ale ekonomicky je to nesmysl. Možná to přibrzdí globální oteplování o nějakou tu setinu stupně za 100 let, ale úspora jednotlivce bude spíš v jednotkách korun za celou životnost konvice. I při dnešních cenách.

Mimochodem, stejný nesmysl je konvice s nastavitelnou teplotou vypnutí. Tam se úspora dá docela snadno spočítat.

Ne, oni tam publikovali výsledky tří nejrychlejších (typovaných 2500-3000 W) s časy 2’30’’ - 2’40’’. Ale testovali stovky konvic s dobou ohřevu až 5 minut, a k těm právě mířila ona výhrada neúspornosti.

Jestli to není spíše o tom, že "některé konvice ohřívají vodu déle, protože mají větší tepelné ztráty a tudíž musí dodat větší množství energie, což jim byť při stejném výkonu trvá déle" a nikoliv o tom, že "konvice, které ohřejí vodu rychleji, mají z toho důvodu menší ztráty".


Jestli to není spíše o vhodné teplotě vody pro vaření čaje (cca 80-85°C) než o nějakých úsporách.. Spousta konvic to stejně dělá tak, že ohřeje vodu do varu a poté čeká až tepota klesne na nastavenou hodnotu a poté zahlásí člověku, že si má zalít čaj..

Není to totéž, jenom jinými slovy?


Narazil jsem na to, když si známý přečetl reklamní text k takové konvici (úspora, eko ...). Chlubil se tím výrobce.

Největší je při tom úspora času, ale proč to neprodat 2x když přívlastky eko a green jsou jak lepší barva v mariáši (2x tak drahá hra)  (dance)

No, implikace není obousměrná  ;D, já říkám, že z větších ztrát plyne delší doba ohřevu. Oni říkají, že z délší doby ohřevu plynou větší ztráty .. což je blbost

Tak to je vskutku pěkná blbost.

Tepelné ztráty plné rychlovarné konvice jsou zhruba 70-100 W, což se sice zdá na první pohled moc, ale je to v zásadě zanedbatelné, protože 2kW konvice ohřívá litr vody zhruba 3.5 minuty. Roli v účinnosti hraje spíše tepelná kapacita materiálů varné konvice, které je nutné "zbytečně" ohřát, to zahraje podstatně významněji. Takže ve finále může být bilance ztrát při ohřevu 1 litru vody klidně taková, že účinnost konvice je pouhých 85 %.

Jenomže když neznáme jaký skutečný příkon spotřebovaly ty "2,5 minutové" konvice a jaký ty "5 minutové",   tak nevíme jestli je cca 2-násobný čas způsoben nevhodnou konstrukcí nebo třeba nižším, než deklarovaným příkonem topného tělesa.  :-[

Každopádně účinnost rychlovarné konvice je ještě velmi dobrá. Takový typický el. bojler na TUV spotřebuje cca 1,5 kWh jen na tepelné ztráty, nehledě na fakt, že když už ji pustíte do trubek, tu vodu, musíte nahřát i ty trubky atp. Ve finále může klidně reálná účinnost ohřevu TUV díky všem těm ztrátám spadnout pod 50 %.

myšleno za 1 den, pochopitelně.

Jaká příprava horké vody je energeticky úspornější - elektrická konvice, konvice na plynové plotýnce nebo mikrovlnka?
Which is more energy efficient - boiling water using an electric kettle, a kettle on a gas hob or a microwave oven?
 (https://www.theguardian.com/notesandqueries/query/0,5753,-2452,00.html)
Přiznám se, že čaj připravuji zásadně v mikrovlnce.

Z hlediska "účinnosti" bych mikrovlnku bral jako nejméně efektivní. když si vezmeme příkon trouby, výkon magnetronu, využití energie vyzářené magnetronem

U rychlovarné konvice zase zpravidla ohříváme větší množství vody než nakonec potřebujeme

Principiálně nejúčinnější ohřev je ohřev vody přímo v nádobě, ve které chceme mít výsledný produkt. Tj. ponorný ohřívač přímo v hrnku, ve kterém se pak smočí sáček s čajem. Rychlovarná konvice je sice relativně úsporná, ale pak tu vodu do toho hrnku stejně musíte přelít a tedy ohřát masu toho hrnku.

Jenom doplním argumenty k prospěchu mikrovlnky (jsou i v odkazovaném článku):
Konvice má určité minimální množství vody k ohřevu, dokonce menší, než kolik potřebuji čaje.
Konvice se zanáší vodním kamenem (máme velmi tvrdou vodu),  což čaji neprospívá.
Pro čaj nepotřebuji vařící vodu - stačí 80° - 90° C.
V mikrovlnce připravím čaj ve skleněném šálku s keramickou pokličkou, který udrží dlouho teplo.
Pro toto konkrétní využití bezkonkurenčně nejlepší.

Musím se přiznat, že tomuto argumentu nějak nerozumím.
Co tomu čaji neprospívá?
a) Tvrdá voda? Pak ale jejím převařením v konvici, spojeném s vyloučením nějakého CaCO₃,  se její tvrdost sníží, tedy se pro čaj zlepší, ne?
b) Usazený vodní kámen v konvici? Jaký má vliv na vodu v konvici a tedy na výsledný čaj?

Vyloučení nějakých vápenatých / železitých solí rozhodně chuť čaje nezlepší.
Vodní kámen je také izolant a brání prostupu tepla z topného tělíska do vody.

Naopak, dojde-li k vyloučení solí na tělísku, má to pozitivní vliv na kvalitu čaje, pro který je vhodnější voda měkká.
Nejlepší výsledky byly v hliníkovém čajníku s milimetrovým nánosem solí.
Ano, je to za cenu zhoršení přenosu tepla.
Oproi tomu v MW uvaříe vodu tak, jak ji tam dáte a pokud nemáte štěstí na studnu s měkkou vodou, nebude výsledek dobrý.
Je ale fakt, že u čajů za dvacku se rozdíl nepozná a je to tedy jedno.
Jinak MW sice je rychlá, ale s účinností to není žádná sláva.

Asi 10 let jsem bydlel v RD s vlastní 10 m hlubokou studnou, ve které býval cca 1 m vody. Ta byla tak tvrdá, že čaj z ní byl odporný, dal se pít jen ochucený cukrem a citronem. Pro přípravu horkých nápojů jsme si radši chodili pro vodu z obecní studny.

Do čaje patří rum.
Poměr v jeho prospěch vzrůstá s nechutnosí místní vody.

V případě, že množství rumu přesáhne určitou hodnotu, je možné čaj i ohřev vody zcela vynechat a výrazně tak redukovat spotřebu energie...
Proč je současnou snahou snižování příkonu rychlovarných konvic, když je to tedy kontraprodukti vní? Vychází lépe z hlediska stability sítě, když běží méně výkonné konvice delší dobu než více výkonné konvice kratší dobu?

Destilace lihu vyžaduje daleko více energie než ohřev vody.

K věci samotné: Rozdíl ve výkonu (příkonu) jistě způsobí i rozdíl v době ohřevu a tím pádem může být také ovlivněna účinost, ale že by se dalo tímto způsobem znatelně ušetřit? Kol. Kamilem Novákem zmiňovanou organizaci neznám, ale připadá mi to jako zakamuflovaná reklama.

Že by tajná dohoda o nenápadném zvyšování spotřeby?
Miliarda konvic po celém světě je pro toto ideální prostředník.

Právě v tom, že neohřívám přímo varnou konvicí masu toho hrnku, spatřuji úsporu. Neznám moc gurmánů, kteří pijí vařící nápoje, proto ochlazení masou hrnku asi není na škodu.  Na druhou stranu je fakt, že ne vždy se varnou konvicí ohřívá přesně potřebné množství vody, například příprava jednoho šálku - většina varných konvic je opatřena značkou pro minimální množství ohřívané vody. Podotýkám, že varnou konvici používáme i při přípravě jídla - těstoviny, brambory apod.,  náš kombinovaný sporák na propan butan je totiž, co se výkonnosti týče, hotové neštěstí.

Moje žena vaří na PB celý život a není žádný problém. Sporák Mora s el. troubou a grilem.

Pak nastává otázka "proč si rum kazit čajem?"  ;) :D