Diskuse Elektrika.cz

A nabízeči energií zase vylézají z děr a začínají. Když mi třikrát za den volá stejný naháněč, tak asi cítí příležitost! Nějaký destilát Centropolu se snaží. Mě se zkušenost d DPI vyhnula a tak by mě zajímalo, zda, tedy za jakých okolností vkráčet zpět do podobného rizika? Třeba můj soused nelituje a klidně by do toho šel znovu. Od koho čekat nějakou zaručenost?

Pracuji v oblasti velkoodběrů.
Čez oznámil ceny od 1.6.2022. Jsou vysoké a budou ještě vyšší.
EON nemá zájem o nové akvizice. Každý nový zájemce bude napřed prolustrován a poté možná dostane nabídku. Ceny kopírují SPOT dosti blízce.
Není kam jít...
Ten citovaný Centropol v roce 2021 vysoutěžil v aukci cenu na dva roky pro jeden odběr. Cenu 1296,-Kč/MWh drží i v letošním roce!!
Znám případy u jiného obchodníka, který po pádu BEE řekl. Berte SPOT nebo končíme dodávku. Už v té době ale nebylo kam jít...
A do toho začala válka.
Cena na SPOTu dnes kolísá okolo 200 euro za 1MWh.

Zatím jsme stále u E.ONu ale končí smlouva.
Teď 3,74/2,99Kč za kWh.
Co tedy lze čekat?

Těžko říct.
Předpokládám, že je to odběr C.
EON fix na dva roky.
4 993 Kč/MWh. Myslím, že dvojtarif s jinou cenou už nikdo nenabízí. Zůstává sleva na distribuci.
Data bez záruky.

Zatím je jen hůř a hůř. Na burze je BASE na rok 2023 za 244 EUR/MWh - to je i současně dosavadní rekord. To je přes 6 Kč/kWh a to je pouze silovka.

Navíc rostou náklady na odchylku, kterou vyhodnocuje OTE.

Primárním důvodem pro navýšení cenové přirážky je výrazně odlišná situace kolem oceňování odchylky ze strany operátora trhu (OTE) a provozovatele elektrické přenosové soustavy (ČEPS).
Od 01.04.2022 se významně změnil princip řízení přenosové soustavy. ČEPS částečně přešel na tzv. žebříčkové řízení, a dále též standardizoval produkty regulační energie, což mu umožnilo vstup na evropské trhy s regulační energií (PICASSO, MARI). Regulační energie pro vykrývání odchylky dodavatelů je nově oceňována marginální cenou. Cena za odchylku je tedy určena poslední (tzn. nejvyšší) poskytnutou cenovou nabídkou regulační energie, a to i nabídkou zahraniční. Bližší informace viz https://www.ceps.cz/cs/tiskove- zpravy/novinka/zebrickova-regulace-meni-princip-rizeni-prenosove-soustavy.
Sekundární důvod: Cena za odchylku začala růst již mnohem dříve, prakticky od 4. kvartálu 2021, kdy ji operátor trhu začal korigovat v souvislosti s enormními cenovými výkyvy způsobenými nedostatkem plynu v Evropě, a následně též v souvislosti s invazí Ruska na Ukrajinu a vzniklými obavami na světových trzích.
Cena elektřiny zde úzce souvisí s vývojem ceny plynu – růst ceny plynu zvyšuje poptávku po elektřině coby alternativním zdroji. Navíc plynové elektrárny přestávají být ziskové a je třeba vyrábět elektřinu z ostatních zdrojů.
Pro dodavatele elektřiny toto od konce roku 2021 znamená postupný nárůst nákladů na odchylku.
Nyní již tento nárůst dosahuje zhruba pětinásobku oproti situaci před rokem.
U komodity elektřina je z toho důvodu bohužel nutností navýšit přirážku ke všem cenovým nabídkám určeným obchodním partnerům na +100 Kč/MWh.
Screeny z veřejného webu OTE pro porovnání, viz níže. Vybrány vždy pátky s velmi podobnými parametry přenosové soustavy. Dále uvádíme stručné porovnání průměrů a maxim zúčtovacích cen odchylek:
OTE – Odchylky elektřina, 16.04.2021
Průměr zúčtovacích cen odchylek: 2.657 Kč/MWh
Maximum zúčtovacích cen odchylek: 8.610 Kč/MWh
OTE – Odchylky elektřina, 04.03.2022
Průměr zúčtovacích cen odchylek: 9.026 Kč/MWh
Maximum zúčtovacích cen odchylek: 14.503 Kč/MWh
OTE – Odchylky elektřina, 01.04.2022
Průměr zúčtovacích cen odchylek: 15.887 Kč/MWh
Maximum zúčtovacích cen odchylek: 21.702 Kč/MWh
A vláda řeší 2 kačky na benzínu.
Jsou vážně tak blbí nebo jen tak kradou?

Je více než naivní čekat, že v této divoké době by se našel jakýkoliv hráč, který by prodával za jinou cenu, než je predikovaná průměrná cena elektřiny. I tak hrozí, že se něco pos.... a on  dlouhodobějším smlouvám něco prodělá. Samozřejmě nebo naopak vydělá, ale to zase "prodělává" zákazník. DOst výrazně tím samozřejmě hýbe válka na Ukrajině a podobné události. Tedy nemůžete logicky čekat konkrétní jméno, konkrétního dodavatele. Rozdíly budou pravděpodobně minimální, díky poučení z loňského vývoje
Nikdo také neví jestli nepřijde vláda s nějakými opatřeními (nebo celá EU) a potom se může trh s energiemi také výrazně změnit. Tedy nás prostě čeká velká neznámá, co se klasických odběrů týká. Výhodu v tomto mají velcí hráči, kteří jsou silní, především finančně.
Jedinou cestou je úprava stávajících odběrů (tedy nemalá investice),     a obchodování na spotových trzích. Zde se nechá zajímavě ušetřit, ale také to sebou může nést určitá rizika. To je zase cesta dobrá především s menšími dodavateli, kteří tyto trhy budou preferovat, před "drahou jistotou",   nebo velkým rizikem u dlouhodobých smluv, protože by mohli dopadnout jako mnoho hráčů v loňském roce.
Protože mi na mém RD končí fixace v září tohoto roku, pravděpodobně se zkusím vydat touto cestou.

To obchodování na spotových trzích ztratí velmi brzy pro domkaře kouzlo. Přitom to dnes ani pořádně stále nelze (musíte se domluvit s obchodníkem, co má přístup na mezidenní trh). Ona se totiž cena elektřiny v průběhu dne "vyhladí" natolik, že ztratí smysl s tou spotřebou cvičit. Stačí, když se do sítě připojí těch pár velkoakumulací, na které se už pár subjektů třese pár let, ale Křetínský je stále drží mimoděk pod krkem, takže nemůžou získat licence. Ti to vyhladí. Zůstanou sezonní rozdíly, které budou však drastické - tj. přes léto elektřina skoro zadarmo a v zimě za majlant.

Spot je dnes loterie na bázi letadla...
Je pravda, že cena může klesat, ale i stoupat do nebe.
Unie ale zastropovala cenu elektřiny na max 4000 Eur/MWh. Tak co vlastně chceme?!
Cena na spotu je výrazně nižší o víkendu, na průbězích je hezky vidět cenu v obchodních hodinách. Je hezky pozorovatelné, jak si tam spekulanti nakupují cenu na NT.
V tabulce je vidět objemy obchodů a vývoz.
Je to bída hloupého učitele Fialy.  :'(
https://www.ote-cr.cz/cs/kratkodobe-trhy/elektrina/denni-trh?date=2022-06-02
Když Pink Floyd přšli se skladbou Another Brick In The Wall a nadávali na učitele, tak jsem to nechápal...

Re: Od koho čekáte zaručeně levnou elektřinu a plyn v roce 2022?
Plyn od nikoho, elektřinu od Slunce.
Je neuvěřitelné, jak se změnila s navýšením ceny "na zatím pouhých" 10Kč/kWh (včetně stálých platů, přenosů, daní atd.)  jak se snížila návratnost investice za domovní solární elektrárnu dolů. I elektárna bez dotací, vyjde dnes pod 6 let návratnosti.
Prý dokonce i soláry s bateriemi vychází rozumně i bez dotací.

Mimochodem i vláda z Marsu by nepomohla, není určující pro ceny el energie, ty určuje burza v Lipsku. Dokonce cena spekulativních emisních povolenek už hraje v ceně el. energie malou roli. Celá Evropa bude tvrdě platit za německý strach z jaderných elektráren po Fukušimě a německý nestrach z nedemokratické ho Ruska.  Zaplatíme tvrdě za chyby německých politiků a přizdířství německých průmyslových tahounů, kteří se nevzepřeli nesmyslům a politicky požadovaným nereálným  rychlostem technického vývoje. Až zima 2022/2023 řekne, že král je nahý, začne pracovat zdravý rozum.
A zdravý rozum řííká, že ceny energií nemohou být tak nesmyslně nízké, jako byly  před coronavirem, ale ani tak nesmyslně nadhodnocené jako jsou už nyní.

Souhlasím bez výhrad.
Ale proč to jde na Slovensku?
A prý má pouze 30% oproti našich 70% v ČEZu?
Složité věci bývají často velmi jednoduché.
Kapři si totiž nikdy sami rybník nevypustí...
Každá válka je především výborný byznys.

Znárodnit ČEZ, jinak od nikoho levnou elektřinu a plyn nečekejte.

Co to melete? ČEZ je národní, vždyť stát vlastní 70%,  tak má hlavní rozhodovací právo, tedy i vliv. 

Potřeba je 100%.

Nesmysl.

Něco se asi na trhu děje.
Včera jsem měl dva telefony, kdy se mi pokoušeli nabídnout změnu dodavatele energie, a dnes mi přišel mail od eon, ve kterém mě ujišťují, že fixace ceny do konce dubna příštího roku platí a bude platit a je pro mě velmi výhodná (to mají pravdu).
Asi nějaké přetahování zákazníků?

Tady se úplně nechápe princip akciovky. Ta se musí s péčí řádného hospodáře starat o generování co nejvyšší dividendy. Pokud majoritní vlastník úmyslně sníží výnos, minoritní ho budou žalovat. To je ta pověstná osina v řiti, která nic nepřináší, nic neřídí, ale má zákonem daná práva, která musí majoritní vlastník respektovat. To jen ve zkratce.

Stejně tak se dá říct, že ČEZ zneužívá svého monopolního postavení na trhu.
Jako dobrá akciovka by tedy mohl prodat 100% výroby ven, bez ohledu na vlastní hnízdo?
Tak se chová kukačka.

Tak to vysvětlím ještě víc polopaticky. Mějme dvojdomek. Vlastník jedný púlky chce udělat rekonstrukci a druhý mu do toho hodí vidle napadením stavebního povolení. No a to jsou ti minoritní, kteří se svého zisku nevzdají.

Fakt kulhající srovnání, které nic nevysvětlilo.

Nicméně ještě jednou. Levně, tedy myšleno za podmínek před krachem Bohemia E. ,  už elektřinu nekoupíme. Tedy v nejbližší době určitě a dost možná už nikdy. Nic by na tom nezměnilo ani 100% vlastnictví ČEZu státem. TO je utopie a argument komunistů a socialistů, kteří by nejraději, abychom se měli všichni stejně (jen oni lépe) . Tedy vše patří všem a všichni mají stejné hov....
Kamkoliv po světě a do historie se podíváte (s vyjímkou Číny- ale to má své specifické důvody),  nepřineslo podobné vlastnictví nic jiného, než korupci a bídu lidem. Stát je nejhorším hospodářem a firmy pod státem vždy vykazovaly nejhorší hospodářské výsledky.

Náš stát je členem takzvané Evropské energetické charty (znění smluv se nechají dohledat) a tudíž přistoupil na určitá pravidla, což mu v té době přineslo samozřejmě i nějaké výhody.

Tato krize je i důsledkem toho, co se děje okolo nás ve světě a dokud se situace neuklidní, nebudou klidné ani trhy s energetikou. TO je normální u globálních trhů. Vzpomeňte jak dokáže s burzou zahýbat třeba tweet Muska a podobně.

Nevím, co by na tom kulhalo, bude-li chtít stát z pozice majoritního vlastníka jednat, musí brát ohledy na minoritní a jejich zisky, kteréžto by se např. vystoupením z burzy notně smrskly.
Že je stát špatným hospodářem je pravda. Už proto, že socialisticky podporuje kapitalistické projekty neschopné života různými dotacemi.
Vykázaný hospodářský výsledek je ukazatel, jehož lze snadno docílit i privatizací státního a následným zdražením služeb. Viz. např privatizace vodáren.
Kritická infrastruktura by měla zůstat státní, pak by se nemohlo stát, že jaderný strojírenství vlastní Rus a nikdo teď neví, co s tím.

Už jsem to tady jednou psal.
Jako ten nejhorší krok státu, bylo pustit z rukou veškeré strategické komodity. (zle) (zle) (zle)

Proč je to nesmysl?

Je to jeste jednoduzsi, zisku se nemuze vzdat ani tech 70% statniho dilu, protoze akciova spolecnost je ze zakona povinna vytvaret zisk, nemuze jednoduse prodavat pod cenou.

Jedina moznost je tak vykoupit 30% a prevest to na jiny typ podniku.

Ale i kdyby to zacali delat dnes, nadvhazejici topnou sezonu to uz nezmeni. Podle me to budou nejspis dotovat, zamestnaji uredniky.

Kolik by stal (nuceny) vykup je jednoduche spocitat.

Podle mě, je nejvyšší čas, zrušit veškeré burzy, na pře prodej strategických surovin. :)

A to chcete realizovat jakym zpusobem. Poslete tanky? :-)

Ee, cesta je jen jak jsem popsal, vykoupit ty strategicke vyrobni prostredky zpet. No a to bude mega drahe a nakapsuji se minoritni akcionari. To nebude tak easy proces, jako kdyz vytesnuje minoritni akcionare soukroma “O2”. Kterou mimochodem pro Kellnera nakoupil pan XXX.

Protoze minoritni akcionari CEZu se na statu zahoji dle meho laickeho usudku daleko draveji, proste ho podoji… Jo a kdo nabral dotace v 2010 za solary a kdo uz roky provozuje nejvice FVE? Cez :-(

Dokud nebyla burza, tak obchodování se strategickýma surovinami, fungovalo dobře. A bez burzy. :)

Pak si nějaký úředník  s chorým mozkem z Bruselu, vymyslel nařízení, v rámci liberalizace trhu se strategickými surovinami zřídí burzu. (zle)
Rázem tu byl prostor pro umělé vytvoření pracovních míst, pro všechny ty překupníky.
Důsledky vidíme dnes. K tomu Němci, kteří v tichosti předělaly některé uhelné elektrárny na paroplynné, a vysály zásobníky s plynem. >:D

Jo a ČEZ, nemusel na tu burzu jít. ;)

Ja myslim ze musel, o tom asi nema cenu diskutovat, duvody vyse.

Ale co s plynem, kdy podle Stepana German nakupuje za 6 a prodava nam za 25,- (Kc/M3)? Tady stat nema sebemensi procento (u elektriny ma Ministerstvo financí České republiky 69,8 %,  BlackRock 1,2 % a zbytek minorita, Šnobr mělcoby fyzická osoba 0,06 % ale jednal ve shodě s dalšími co měli 1%)

Ne, nemusel. Máš špatné informace. (norm)

Někteří zjevně omýlají těch 6 Kč (Německo) a 25 Kč (ČR) za kubik ruského plynu jako mantru pořád dokola...
Realita je taková, že nejde v zásadě o žádnou megakřivárnu. V době, kdy se uzavíral kontrakt na 6Kč/m3 resp. 0,25EUR/m3, tak tato cena byla "očekávaná tržní průměrná" pro danou dobu trvání kontraktu.

Já když si s někým uzavřu smlouvu, že od něj budu po dobu 6 let odebírat 1000 rohlíků denně za 3 Kč/kus (schválně dávám jako příklad dokonce vyšší cenu rohlíku než je aktuální),  tak mě prostě nezajímá, že tržní cena rohlíků se v průběhu trvání kontraktu překvapivě zvedne přes 6 Kč/kus a že pekař na tom prodělává krev...
To je holt riziko toho pekaře, měl si to líp natrendovat a posoudit dlouhodobá rizika, než se upsal ke kšeftu na 6 let za neměnnou cenu platnou po celou dobu kontraktu. Stejně tak mě pak ani nezajímají "spravedlivé" nářky důchodců, že oni musej kupovat rohlík už za 6,30 Kč/kus a mně to vozí stále jen za 3 Kč/kus.

Nebo-li to, že se ČR rozhodla všechen plyn nakupovat formou burzy a ne dlouhodobých kontraktů, je prostě jen blbost našeho státu. Vše je to o taktice a strategii. Ono se nedá říct, co je lepší a co je horší. mohou klidně nastat okolnosti (např. těžká hospodářská krize),  kdy jsou ceny na burze klidně nižší, než co jsou dříve uzavřené dlouhodobé kontrakty.
Nakupovat na burze je samozřejmě pohodlnější než si dohadovat dlouhodobé konktrakty - je tam likvidita, nemusíte nic nikomu zdůvodňovat proč chcete kupovat zrovna od toho a toho za tolik a tolik (cena je transparentní),  jen tam holt je to občas za násobky, že...

že se ČR rozhodla všechen plyn nakupovat formou burzy a ne dlouhodobých kontraktů, je prostě jen blbost našeho státu

Já jsem myslel, že obchodují soukromé firmy a on podle vás obchoduje stát!? Třeba konkr. Čez obchoduje přímo s Ruskem, ostatní přes burzu.

Tu cenu jsem dával jako příklad, že to není Rus, co si mastil kapsu.

Stát je schopen si stanovit zákony podmínky podnikání v energetice, od toho vydává licence a daný subjekt musí vlastnit licenci vydanou státem. Podnikání v energetice není zdaleka volná živnost. Měl možnost to vymezit, nechal ale tomu volný průběh a dopadlo to, jak to dopadlo.

Na burzu se musí elektřina dávat, protože je to nařízení EU.Podle vyjádření našeho premiéra.

ČEZ ale nemusel na burzu.

Odkaz:

https://www.youtube.com/watch?v=xXaHo02ea4k

Přesně pojmenován celej problém. :)

A to podle vás tvrdí kde?  Já slyšel jen to, že se musí naplňovat podepsané smlouvy vůči EU, ne že to EU prostě jen nařizuje. A to je velký rozdíl. Smlouva znamená především to, že s tím musely souhlasit obě strany. ROky nám to pak přinášelo především výhody. Teď, když je to všude blbé, se začínáme najednou cukat a nadávat na EU. Nejsem přesvědčen o tom, že úplně oprávněně.

Nicméně to že to bude nyní stát za starou bačkoru, je všem jasné a chvilku to nebude vypadat dobře. Nicméně postupně se to lepšit bude a i stát bude muset přijmout ještě nějaká další opatření.  Dejme tomu čas, to nejde ze dne na den. TO si může myslet jen tydýt.

něco málo i zde https://www.europarl.europa.eu/factsheets/cs/sheet/45/internal-energy-market (https://www.europarl.europa.eu/factsheets/cs/sheet/45/internal-energy-market)

Kdyby se stát rozhodl "vykoupit" ČEZ od vlastníků, stálo by  to neskutečnou raketu. Pak namísto řevu o tom že si stát nemůže s ČEZem dělat úplně co chce, včetně nastavení "lidových cen" energií, by se vzedmula vlna odporu proto, že by najednou chyběly v rozpočtu jejich dividendy. TO znamená nejdříve velmi drahý nákup a pak snížení v příjmové části státu. Do budoucna by to mohlo znamenat i menší efektivitu celého podniku, útlum investic do infrastruktury a tak podobně. Stát prostě neumí s takovou firmou správně hospodařit. Vždy dá "koryta" k dispozici "polickým důchodcům" a opozici jako "úplatek" kvůli podpoře v hlasování. Každý se na tom zkouší přiživit a jak to pak dopadá už víme.

Prostě nejsem osobně přesvědčen o tom, že 100% vlastnictví státem, je opravdu to nejlepší pro ČEZ a i jejich zákazníky. Tedy z dlouhodobého pohledu.

ČEZ je dnes vnímán zejména jako stabilita pormocí jaderných elektráren. Jak to bude v případě jaderné nehody? Prostě vyloučit ji nelze.
Kdo potom bude chránit akciovku a vymlouvat se na minoritní akcionáře? Ten chytrý pán ředitel odletí na svém zlatém padáku a následky bude řešit jen a jen stát.
A kdo to je?
Podle mého soudu se zde zneužívá monopolní postavení!
Když bylo potřeba dodatečně zdanit slunobarony, jak to, že se nikdo nebál žalob?
Piráti už navrhli sektorovou daň. Je to jedno jak se to jmenuje. Řekl bych tomu např. dodatečné clo. Kdo elektřinu táhne ven, ať ji má zdaněnu.
Detailní přehled o každé kWh a všech obchodnících má operátor trhu. Je to státní organizace.
Je to jen o politcké vůli a přijetí patřičné legislativy.
Kapři si prostě rybník sami nevypustí...

Evropa a severoamerické státy roky budovaly svou prosperitu na outsourcingu práce do levných států a na dovážené levné energii. Jenže tohle funguje jen do doby, než ty levné státy získají převahu. Viz 70. léta, kdy si arabské státy do té doby dodávající ropu za "hubičku" založily OPEC a přitvrdily.
Místo abychom tuhle krizi vzali jako poučení, naběhli jsme si na stejné vidle - výrobu skoro čehokoliv včetně know how jsme předali Číně, dodávky klíčových energií jsme "outsourcovali" Rusku.
Dnes nás dusí jak ti Číňani, protože se ONI stali továrnou a bohužel dnes i významným vývojovým centrem světa, tak Rusové, protože kohoutek od plynu mají v rukách. My sice můžeme na oba státy dělat bubububu, ale obávám se, že to je poslední, co je leká. Zatímco my jsme občas bez zboží a asi budeme bez plynu.
V téhle situaci je úplně jedno, zda vysoké ceny, které nám účtují za to, že vůbec něco bude, budeme platit z naší peněženky přímo nebo prostřednictví m daní (či zvýšením dluhu, jak navrhuje současná opozice). Tady je jediná cesta - maximum energie vyrábět lokálně a stejně tak sem opět stáhnout klíčovou výrobu. Nejsem si jist, zda je to ještě vůbec reálné a zda nejsme za bodem zlomu.
Chtělo by to intenzivně makat, jenže když Evropa místo toho řeší sodovkový plyn a v jeho zájmu naopak výroby uzavírá nebo významně zpoplatňuje, odmítá jediný spolehlivý způsob výroby energie, kterého je schopna a ideologicky blouzní, tak holt ty energie ani to zboží nebudou. A když budou, tak za ceny pro nás nedostupné.
Ale buďme optimisty, ono se to za par set let třeba zase překlopí, Číně trvalo smutné období od konce prosperity do začátku nove jen necelých 400 let.....

No, není to tak jednoduché, jak to popisujete. Čína je levná montovna a možná i technologický gigant, ale rozhodně nestojí o to, aby Evropa (ale i USA) měli velké ekonomické problémy. Jsme pro ně velmi významnými trhy, bez který by byl konec jejich prosperity. I to je důvod proč jsou ve válce na Ukrajině "neutrální". Bojí se, že by padly sankce i na ně a to by bylo pro jejich obchod špatné. ALe co se dívám okolo sebe, tak vnímám to, že se celý svět snaží co nejvíce omezit Čínský a Ruský vliv na své ekonomiky. Mnoho firem začíná vracet výrobu do svých domovských závodů, připravuje se výroba chipů v Evropě a tak dál. Jo, bude to jistě bolet a nebude to úplně jednoduché, ale přijde čas, kdy se hospodářský, tím i politický vliv Číny začne zmenšovat.
Osobně se domnívám, že cca 2 roky budou špatné a budeme se muset sakra omezovat. Pak se to začne zlepšovat. ALespoň tomu chci věřit.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-byznys-rozhovory-usporny-tarif-neni-definitivne-pripraven-dabel-je-v-detailu-rika-sef-pre-207988 (https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-byznys-rozhovory-usporny-tarif-neni-definitivne-pripraven-dabel-je-v-detailu-rika-sef-pre-207988)

Nejsem přesvědčen, že se to zlepši, ale rozumím vám, že tomu chcete věřit; já byt ještě ve Vašem věku tak tomu budu chtít věřit taky  ;)
Zatím jsem si nevšiml, ze by se nějak hromadně vracely výroby, je to spíše jen výjimkou, naopak třeba BMW otevřelo v Číně nový výrobní závod. Němci i nadále trvají na zavření jaderek, EU na zákazu prodeje neelektrických aut, jádro je pořád fuj a soláry kupujeme od Číňanů, anžto nejsme schopni je vyrobit. Výroba čipů v Evropě nebude výrobou pod taktovkou evropskou, ale tchajwanskou a americkou. Know how starých firem je dávno prodáno a nastupující generace se místo intenzivního vzdělávání zabývá ptákovinami.
Ne, nevidím to na par let. Ale rád se spletu

Jistě, když budu distributorem, budu po dotaci od vlády volat taky, protože mi zachová zisk jako před krizí. Ale jinak jako občan nevidím benefit v tom, že drahou elektřinu místo abych zaplatil já přímo mi kus zaplatí stat z daní, které ze mne předtím vytáhne. Naopak, tahle cesta je vzdy dražší o to, co státu uvízne za nehty.
Spíš bych viděl dočasnou cestu ve věcně usměrňovaných cenách, které distributorovi zachovají určitý zisk, pravda dvě miliardy po zdanění by to asi nebyly.....
Jenže toho se zdá se vláda bojí

Politika zelených mozků EU už leta spěla k ekonomické likvidaci Evropy. Pokud to mělo být toto tím cílem, tak bravo, povedlo se  (dance).
Ale i naše vlády mají pěkně špinavé ruce, počínaje rozhodnutím o nedostavbě Temelína na konci devadesátých let, přes prodej strategických energetických firem. Jakoby pořád někdo myslel, že postavit jaderku je otázka padesáti minut dle scénáře pořadu Bydlení je hra.
O vychcanosti a blbosti skopčáků snad ani nemá smysl diskutovat. Těm patří střihnout 400 kV linky na čáře a nechat je vykoupat ve sra*kách z jejich kouzelných vrtulek. Patřilo by jim to.
Ale žijme v realitě. Situace na trhu s energií nebude lepší ani po odeznění krize. Pokud energie nebude dostatek, bude vždy drahá. A tak si tu můžeme společně zamasturbovat a možná i naposled, protože za rok tato diskuze již může být nad naše poměry, nebo se budeme muset situaci na trhu postavit čelem a přizpůsobit se.
Energetický trh stojí na prahu energetické revoluce a je na každém z nás, do jaké míry se na ni připraví. Každopádně jedna z cest bude komunitní energetika, ale na tu v současnosti nemáme dostatek mikrozdrojů, aby to mohlo fungovat v nějakém rozumném čísle a samozřejmě je problémem a řekl bych snad i chtěně nepřipravená legislativa. Systém HDO přejde pomalu do propadliště dějin, tomu už dnes nasvědčuje i umazávající se cenový rozdíl. Standardem budou instalované mikrozdroje s úložištěm a obchodování ve spotu. Při přebytku energie nakoupím energii a uložím do baterií, s distributorem budu mít smlouvu, že při nedostatku energie si naopak může určité množství z mén baterie sosnout do sítě. To vše bude probíhat ve spotu a takto půjde o ekonomicky udržitelný model. Pochopitelně, jedna chalupa ve vesnici s 5 kWh energie z baterie nic neřeší, ale sto chalup už ano. Dalším koláčem bude průmysl s úložišti v řádech stovek kWh nebo i jednotek MWh. Jinak řečeno, teprve zde vidím přidanou hodnotu systémových instalací, ne v blikátkách přes telefon, jak nám dnes cpou do kebulí markeťáci všelijakých takových krabiček.

A včil do mě pánové  ;)

Tak začnu Radku.  ;)

S obchodováním na spotových trzích musím jenom souhlasit a sám se na to doma pomalu chystám. Tady jsme v souladu.

O zelených mozcích si také myslím své, ale úplně nesouhlasím s těmi Němci. Domnívám se, že naopak jejich "zelená cesta" byla přípravou na odstřižení od Ruských fosilních paliv, což mi v dnešních souvislostech přijde jako jediná správná cesta, byť dosti bolestivá. Nechci se tady o všem rozepisovat, protože to je mnohem složitější. SPíš to bude někdy na osobní pokec. Nicméně jejich unáhlený odklon od jádra, taky nechápu a pokud s naším jádrem mají problém, ať tuto elektřinu prostě nekupují. Přijde mi to jako kdyby "vyléčený" kuřák chodil do zakouřené hospody, protože mu to chybí  ;D

Celý problém je v tom, že jsme si tady žili moc krásně a pohodlně a přes veškerá varování se na tento stav nepřipravili. Nyní se divíme. Potřebné "zelené" technologie jsou ještě v plenkách, trápí nás nedostatek chipů a dalších součástech, kdy jsem jejich výrobu přenechali státu, který nechce s námi hrát naše hry a jde mu jen o ekonomickou prosperitu a přes ní utvrzovanou politickou moc. Dnes už celosvětového významu. Nemyslím si že by převzetí energetických společností státem vše šmahem vyřešilo, možná spíš naopak. ALe výroba strategických technologií a součástek, by měla být v Evropě ane v Číně. Podívejme se třeba na to, jak bez důležitých technologií a moderních chipů zaostává Rusko.

Vidím to podobně. Dostatek elektrické energie končí s útlumem stabilních zdrojů. Uhelné elektrárny budou dosluhovat a veliké jaderné také. Nic na tom nezmění to, že v česku se možná  ještě dostaví nějaký další jaderný blok a v Evropě přibyde možná stovka menších paroplynových zdrojů.  Energeticky využitelná jaderná fůze dělá sice velké pokroky ale výsledek je stejně v nedohlednu jako byl před 50 lety. Nikdo z politiků do toho nebude investovat, výzkum půjde sice dál ale se skromnými prostředky (ve srovnání s dřívějším rozvojem jaderné energetiky) Otázkou je  jestli se v budoucnu neprosadí jaderné mikroreaktory, vývoj jde kupředu i tady ale jádro má dnes špatnou pověst bez zkušenosti s celoplošnými blackouty se postoj asi nezmění. Cesta mírného pokroku v mezích zákona tedy větrníky a soláry má na své straně vysoké ceny energie, takže rentabilita která byla před 10 lety závislá na dotacích dnes vypadá i bez dotací celkem zajímavě. Problém je akumulace, o lithium se budou přetahovat výrobci  baterek do aut nasilný nástup elektromobilit y tuhle surovinu ještě zdraží.  Očekávání lepších a levnějších baterek je běh na dlouhou trať - pro auta asi dlouho nic lepšího než lithium nebude. Český zázrak H3DA měl být  jen evolucí lithiových akumulátorů a zatím to vypadá jen na velmi povedenou blamáž. Jestli budou hrát větší roli lokální mikrozdroje seskupené do komunitních celků, začne narůstat cena za údržbu a provoz přenosové soustavy protože současný model kdy koncový zákazník platí  x procent ze spotřebované energie nebude stačit. Spotové ceny mohou  růst do rekordních výšin, protože je to pořád levnější než následky blackoutu. Otázka je, kdy se vyplatí odpojení od rozvodné sítě a ostrovní režim zálohovaný velkým dieselagragáte m (může to být o něco ekologičtější  cng motor nebo mala paroplynová elektrárna). Tohle by se ekologům moc nelíbilo a provozovatelům přenosové soustavy také ne.

Možná budoucnost ukáže, že úložiště je řešením ale....
Než bude ve velkém vybudováno uteče hodně vody.....a za velkou cenu.
HDO je pro regulaci sítě, i když majiteli RD skoro nic nepřinese.
HDO je tak velký potenciál v regulaci, že dlouho bude prioritní!

No nevím, jestli skutečně víš vo co gou.
Myšlenka propojení trhů se pár let dozadu zdále velmi krásná.
https://www.ote-cr.cz/cs/kratkodobe-trhy/propojeni-trhu-2013-denni-trh
Čti pozorně hlavně poslední věty.
Dnes je to zcela naopak.
Už jen ty ohmické ztráty které vznikají v přenosových linkách, kdy se proudy honí po celé Evropě tam a zpět, by stály za zamyšlení.
Logika toho, že my máme atomové elektrárny a jsme tedy předurčeni k tomu, abychom drželi Evropu, která si d_íky tomu může hrát na zelenou, je úplně zcestná.
Cena spot na dnešek.
https://www.ote-cr.cz/cs/kratkodobe-trhy/elektrina/denni-trh?date=2022-07-08
https://www.ote-cr.cz/cs/kratkodobe-trhy/plyn/vnitrodenni-trh?date=2022-07-01
Myslím, že to nepotřebuje komentáře.
Státy si chrání zcela běžně svoji ekonomiku různými nástroji. Třeba vývozním clem.
Proč to nejde u elektřiny?
U těch baterií je to zatím v praxi ne zcela vyladěno. Už jsem viděl co umí požár baterií v jedné firmě. Naštěstí tam chyběl vzduch, takže nedošlo k maximální škodě...
A dej to lidem plošně do baráků, stejně jako TČ. Nikdo neřeší požární úseky, atd...

Nejsem si zcela jistý jestli HDO má tak důležitý potenciál. Možná na řízené nabíjení elektromilů v budoucnu.
Běžné domácnosti  v bytech HDO neznají a těžko  hledat spotřebič, který by se pro HDO hodil. V rodinných domcích se takhle řešil ohřev vody v zásobníku, tam to význam má ale s přibývající fotovoltaikou na střechách potenciál klesá.
Vytápění domků -  jedině přímotop (ten je dnes díky cenám na ústupu a rozšiřovat se určitě nebude),  tepelné čerpadlo  přes HDO nejede a HDO naopak musí ovládat přímý elektrický ohřev topného média  u bivalentních zdrojů. Když si vezmu jaký význam mělo HDO v éře stabilních zdrojů elektřiny a dnes tak prostor pro využití regulace pomocí HDO je daleko menší s ohledem na nepředpovidate lný charakter  obnovitelných zdrojů. Dříve v průmyslu byl značný rozdíl mezi odběrem během dne a noci - podle toho jestli energeticky náročné provozy jely na směny nebo ne. Dnes servery IT a komunikační infrastruktury  žerou elektriku téměř nezávisle na denní době a aktivitě uživatelů.
Pokud dojde během pár let k masivnímu přechodu od plynu tepelným čerpadlům tak vzroste spotřeba elektřiny  právě v obdoví kdy FVE produkují málo a HDO tohle nespasí.

Aby HDO fungovalo tak, k čemu bylo předurčeno, je nutné, aby s tím souhlasili smluvně obě strany. Pokud má být tedy nástrojem pro regulaci sítě, ale cenová politika bude nastavena tak, že pro odběratele ztratí své kouzlo, tak fungovat nikdy nebude, protože nebudou ty ovečky, co tento způsob regulace budou akceptovat na svém OM.

Pokud bude v OM instalováno úložiště řekneme 14 kWh, ze kterého dokáži reálně dostat něco málo přes 10 kWh a toto množství mi stačí na pokrytí denní spotřeby, má potom smysl do tohoto úložiště prát energii ze spodního spektra spotového grafu a fungovat v tomto režimu i bez přetoků do sítě a vysáváním energie z úložiště do sítě.

Honzo, z jejich pokryteckého chování je jednomu na blití. Všimni si, jak si mnou ručičky, jak jsou zelení a přitom vysávají evropský energetický trh. A ještě ti pitomci té své ideologii věří a vnucují ji těm, kteří je drží nad vodou.

Ale celkem historicky vzato je jedno, jestli vlezeme do řiti bolševikovi nebo fašistovi, až přijde na lámání chleba, vytře si s nama zadel jeden jak druhej.

Napadání HDO chápu jako neznalost věci.
Je pravda, že cena komodity / rozuměj kWh / je dnes prakticky stejná pro VT nebo NT. Je to neregulovaná složka a je to na obchodníkovi.
Další složka ceny je Distribuce a ta je regulovaná. Pokud si dá někdo tu práci a porovná rozdíly VT a NT v Distribuci zjistí, že pro NT je tam sleva. Je to regulovaná cena a stanovuje to ERU.
 

No právě že něco o tom už vím  ;)


No, já musím souhlasit s Radkem i dalšími, že pokud pro mne jako pro koncového odběratele není rozdíl v ceně mezi VT a NT, (nebo alespoň zajímavý) tak nevidím důvod proč nadále blokovat třeba bojler.  Tím se ztrácí jak moje výhoda "levného" ohřevu vody, tak obchodníka možnost regulace odběrů dle jeho potřeb a ve finále musí "prodělávat na pokutách" a podobně.  Tak vnímám osobně právě to "napadání" HDO.  DOmnívám se, že právě tito obchodníci zaspali dobu a nedokáží nabídnout nic lepšího, než to HDO, které se díky změnám ve vybavení domácností a chování lidí, možná už trochu přežilo. Hlavně ale díky jejich obchodnímu přístupu.

Jadernou energii lze mezi voliči lehce zprofanovat. Stačí poukázat na její použití ve vojenské oblasti, na Černobyl, Fukušimu, zamasírovat v tisku a 90% lidí řekne NE. Nikdo neuvažuje o tom, že v Evropě se tsunami nevyskytuje, že Černobyl byl reaktor RBMK, že bomba má s jadernou elektrárnou společné jen štěpnou reakci. A když tenhle strach lidí zachytnou politici, kteří si myslí, že získají politické body, je jasno. Viz Zwettendorf, vypínání jaderek ve Švýcarsku či v Německu, i Francie se původně zavázala od jádra odstoupit. Koneckonců nejsem si jist, zda naše bývalé váhání s dostavbou Temelína či Dukovan není částečně ze stejného důvodu
Takže žádná ekologie, politické vyhovění strachu voličů.

Trochu se obávám, že diskuse o HDO je jízda na mrvém koni, velmi brzy se může stát, že nebudou ve špičce vypínány bojlery, ale celé čtvrti.  Zažil jsem to v lednu 1979, kdy zamrzly skoro všechny elektrárny a nedostek se řešil sektorovým vypínáním celých sídlišť, omezováním spotřeby fabrik, uzavřením škol a úřadů a snížením vytápění bytů z na cca 15 stupňů. Trvalo to necelý měsíc, pak zima odešla. Tady mám hrozí několik let..........

No jo, jenže aby to fungoalo, tak musí býr tísíce a tisíce mikrozdrojů, to vůbec není ještě dlouhou dobu reálné.
Němci už veřejně prezentovali nápad, že ty miliony e-aut, co u nich plánují mít v roce 2030 by byly mimo provoz trvale přpojeny do síte a sloužily by jako mikrozdroj pro vyrovnání spotřeby. Jenže pak zjistli tolik právních, technických i legislativních problémů, že nápad zatím odložili k ledu.

Co o to technicky to možné je, ale čím nalákat lidi, aby měli o něco takového zájem? a další - žádné současné elektroauto nemá interface kterým by umožnilo dodávku  energie z baterek do sítě. To by někdo musel navrhnout vyrobit a hlavně donutit lidi aby si něco takového kupovali. Většina technických specifikací síťových služeb, která vznikala od zeleného stolu bez vazbu na zákaznickou zkušenost je plná  mrtvých featur, nápadů které nikdo nikdy nerealizoval protože umřely dříve než se mohly v reálu narodit.
Schůdnější cesta je kdzž budou mít domácnosti vlastní akumulatory a budou mít možnost řídit nabíjení a vybíjení sami podle nějakého optimalizařníh o algoritmu za základě spotových cen ,  trendů atd. a proč že to zatím  nikdo nedělá? Tenhle business case zatím nevychází.  Stačí  další růst cen a vše bude jinak.

Na toto zamyšlení bych řekl dvě hlavní odpovědi.
1. Není na tuto alternativu sdílení mikrozdrojů připravena legislativa. Bohužel toto neřeěší ani horkou jehlou připravená novela energetického zákona. Zde nás čeká ještě pořádný kus cesty a budou muset se vzdát části svých zisků i velcí hráči, kteří se dnes podílí na vykrývání špiček v síti.

2. Chybějící osvěta. Troufnu si tvrdit, že 95% koncových uživatelů mikrozdrojů vůbec netuší, že by své úložiště mohlo využívat i jinak než pouze pro svoji energetickou potřebu z denních přebytků ze zdroje, typicky FVE. A opět je tu zpětná vazba k bodu č.1. Že lze jako úložiště k vykrývání špiček využít i baterii elektromobilu je technicky pravda, prakticky ovšem na tuto alternativu musejí zareagovat i výrobci elektromobilů a tuto možnost prakticky umožnit.

U toho obchodu s elektřinou se taky vyskytuje pojem odchylka. Je to rozdíl mezi sjednaným hodinovým odběrem a skutečnou spotřebou. Odchylka je kladná nebo záporná a celé to řídí operátor. Odchylka je samozřejmě zpoplatněna a někdy dosti výrazně. Může být dražší než vlastní kWh. Dnes v tomoto režimu může, pokud je mi známo, fongovat pouze "subjekt zúčtování". Je to obchodník, který musí mít pro své obchody u OTE složenu kauci. Atd...
Je to vlastně případ ČEZu, který chce po státu půjčku, právě na tyto zálohy. Zafixovali ceny na nízké úrovni a dnes na tom prodělávají, protože cena elektřiny je úplně Fialová!!
Bohužel, za to že držíme Němce, oni nám pak možná prodají plyn...
Ze stejného důvodu jako chce ČEZ po státu půjčku, padla Bohemia Energy...

Nevím, zda by toto šlo spustit plošně v krátké době?

Včera jsem poslouchal v TV takový rozhovor s bývalým /asi/ šéfem ČEZu a ptali se ho kdo určuje cenu el. energie? /došel jsem pozdě/
Řekl, že základní cena se určuje podle nejdražší /výrobně/ třeba německé elektrárny v sytému??
Proto takové ceny jaké jsou.... (zle)

Pomatený němec vsadil na OZE s tím, že výpadky dorovná plynovými elektrárnami, které jsou schopny rychlého najetí i odstavení. Jenže při své jednoduchosti ignoroali stabilitu OZE a zároveň nezbytnost zajištění dodávek plynu. Oni to zprvu měli promyšlené a NS2 to měl jistit, ale pak přišel protiruský fanatisms, který nerozlišuje obchod a politiku, takže NS2 stopli a tím a dalšími okolnostmi se výrazně zvedla cena plynu a s ním i cena vyrobené kW.
Považuji za chybu, že se začla míchat politika a obchod, protože jako běžného odběratele mně netrápí, jestli američan mlátí afghánce, nebo rus ukrajince, ale to,
že evropští  politici si právě běžné odběratele berou jako rukojmí.
Zvýšení cen plynu způsobilo pouze to, že Rusko dostane za menší dodaný objem stejné peníze, takže ho to netrápí, ale běžný odběratel po zimě padne na hubu, nebo bude odkázán žebrat o podporu státu.
Stejně jako u benzínu už ceny neklesnou, ale budou dál stoupat, zvláště s blížící se zimou.

Spotové obchodování v praxi RD-