Diskuse Elektrika.cz

Situace:
Dvě části technologie ve dvou objektech, v každé rozvaděč, propojeny kabeláží, silové napájení, zálohované napájení, smyčka nouzového stopu, datová kabeláž, .... na všem svodiče, na jedné straně ve sklepě pod rozvaděčem na druhé v technologickém kanále na vstupu do dieselovny. Jak se postavit k těm krabicím se svodiči?
Vzít to prostě jako krabici, označit ve výkrese, i v reálu nějak, vyspecifikovat obsah, případně i schéma s čísly kabelů, ale nijak neřešit co to je? Nebo varianta pojmout to jako rozvaděč, dát tomu výrobní číslo, štítek, papíry jako k rozvaděči?

Např. pro bytové domy, kde jsou třeba 3 vchody připojené z jedné PS a stejné sady pojistek, tak v souladu s PP distribuce navrhuji za PS do HDV něco v čem je společná SPD T1 a MET a nazývám to rozvaděčem.

Řekl bych, že není.
Viz poslední odstavec první části normy ČSN EN 61439-1 ed. 2

Jaké parametry musí splňovat ona krabice, ve které je zpracováván bleskový proud?
Zkr.oddolnost, přep.kategorie, zkouška napětím/jakým,.............atd.

Dle mého názoru je vhodné toto uskupení uvést do provozu jako rozvaděč nn. Jedná se o jednoduché a těžko napadnutelné řešení. Pokud jsou tedy splněny všechny náležitosti.


Samozřejmě lze teoreticky postupovat i výše uvedeným způsobem. Je otázkou, zda se lze odkázat pouze na instalační návody k jednotlivým použitým výrobkům, nebo zda je nutné řešit dodatečná rizika, např. oteplení (nebo viz níže).


Dle dotazu předpokládám, že se bude jednat o prázdnou rozváděčovou skříň dle 62208 nebo úplný kryt dle 60670-24, což by mělo být dostatečné. U jiných výrobků to samozřejmě může být sporné.

Dala by se použít ustanovení přílohy 4 PNE 33 0000-5 ed. 3.

Jj, to jsem právě myslel, leč kolik pixlí těm požadavkům vyhoví....

Velmi zajímavé. Mám jen několik připomínek k obsahu uvedené přílohy:

Na základě čeho je výrobce skříně povinen předložit protokol o zkoušce? Této přílohy? To je docela málo.
Dle mého názoru výrobce povinen plnit nic není. Spíše při realizaci (projekci) je nutné zajistit (a doložit),  aby použitá skříň měla uvedenou zkoušku v případě, kdy je tato PNE závazná. Následně tuto zkoušku požadovat po výrobci. V případě skříně uváděné na trh podle 62208 se jedná o službu navíc. :)

Dále by bylo vhodné uvést komplexní metodiku zkoušky, např. odkazem na nějakou normu. Podle čeho to má ten výrobce zkoušet? Má si metodiku vymyslet. Jakého cíle má být při zkoušce dosaženo? Jedná se o kusovou nebo typovou zkoušku? atd. Na požadavky obsažené v této kratičké příloze bývají obvykle zpracovány obsáhlé normy.

Tak já, to jako rozvaděč neberu. :)

Také nemusíte. ;)

Rozporoval by někdo z vás při revizi provedení takovéto SPD skříně podle 61439? Pokud ano, tak čím?

Již citovaný článek z prvního odstavce 61439-1 vám dle mého názoru nic nezakazuje. Je to pouze zdůraznění možnosti toto zařízení posuzovat jiným způsobem.

SPD je co?
Nesnáším zkratky. >:(

Obzvlášť, když ty zkratky mají i jiné významy.

surge protective device (SPD) - přepěťová ochrana

... Tak trochu sem to tušil. ;)
Nicméně, považovat krabici s vestavěným svodičem přepětí, za rozvaděč, je prostě blbost.

Většinou se dávají nejvyšší stupně SPD do "pojistkových" skříňí ...
Pokud jsou samostatné SPD tak je to něco podobného, jako pojistky u HDV.
Tam rozvaděč nikdy nebyl!

Pojistkové skříně jsou samozřejmě rozvaděče dle souboru 61439.

Dříve pro tato zařízení bylo vydáno mnoho ČSN, např. ČSN 35 7000, ČSN 35 7001 atd.

Dnes jsou však všechny tyto normy zrušeny. Poslední z této řady byla zrušena 2018 (ČSN 35 7020 pro elektroměrové desky).

On je ten termín „rozvaděč“ trochu problematický. Můžeme tím samozřejmě myslel obecně rozvodné zařízení. Z pohledu souboru 61439 se však jedná o překlad anglického názvu „switchgear and controlgear assembly“,  který se dá také volně přeložit jako „sestava spínacích a kontrolních přístrojů“. Podívejte se, jak se tento termín překládá v jiných normách, např. v normě pro strojní zařízení nebo UPS, viz přiložený výstřižek. Docela úsměvné. :)

No já teda nevím, kde jsi vzal ty čísla článků, ale já taková čísla článků v normě nevidím.

V normě ČSN EN 60204-1, ed.3, únor 2019, žádnej článek s číslem 3.1.48 není.
Je tam článek 3.1.4   základní ochrana
 (norm)

V normě ČSN EN 60204-1, ed.3, únor 2019 jsou články (či spíše definice) od 3.1.1 do 3.1.65. Podobná terminologie je i v čl. 3.1.60.

No jo, máš pravdu. Jak jsem to psal ve spěchu, tak sem to přehlíd. Onmluva. :)
Nicméně platí to co jsem psal. Prostě škatule se svodiči, pro mě není žádnej rozvaděč.

V tom směru, že krabice se svodiči není rozvaděčem se vyjádřil i inspektor z TIČR, které ho jsem měl v pátek na inspekci při uvádění zařízení třídy I do provozu. Ale na druhou stranu, nebude mít ani problém, pokud mu někdo takovou skříň jako rozvaděč předloží.