Diskuse Elektrika.cz

Zákazník zapojil tlačítka (1/0) ke stmívači klasickým kabelem cyky 3x1,5. Fázi na trvalé připojený kontakt použil hnědý vodič, ale propojení mezi tlačítkem a samotným stmívačem použil modrý vodič.
Jedná se o stmívač Schneider Sedna design s možností připojení paralelních tlačítek pro ovládání z více míst.
Další chybou je, že má v kuchyni v jednom dvojrámečku samostatné přívody pro troubu a mikrovlnku. Každý na samostatném jističi.
Nemyslím si, že tato chyby významným způsobem ovlivňují bezpečnost nebo funkčnost té elektroinstala ce.
Může se v takovém případě na napsat závěr, že i když realizace nesplňuje požadavky normy té a té, je možné  tuto instalaci považovat za bezpečnou a provozu schopnou?


(Jaký závěr napsat v revizi?)

Vy jste revizní technik?
Jakou konkrétně zde vidíte chybu?

Nemají tam použitou oddělovací přepážku. Ale to se dá relativně snadno předělat. Spíše ty vodiče vidím trochu jako problematické, když vlastně část za tlačítkem je v podstatě fáze vedená modrým vodičem.
Z praktického pohledu je jasné, že to až tak smrtelné není, na druhou stranu, podle normy to taky není.

ČSN 33 2000-5-51 ed.3:2012, čl. 514.3.Z4 - užití modrého vodiče k jiným účelům než jako vodiče N či středního vodiče se nedovoluje (stejné znění i v ed.2).

Taky si myslím, že dvojkrabice má snadné řešení. Jiné to ovšem bude u barev vodičů v kabelu. Pro mne je to jasné porušení normy, nicméně může záležet na tom, jestli se například jedná o výchozí, nebo pravidelnou revizi. Také na tom, jakým způsobem konkrétní RT vyhodnotí tuto závadu a do jaké třídy ji zařadí. Z praxe vím, že "práh bolesti" jednotlivých RT se mění od druhu závady, jejich zkušeností a nebo od víše peněz či vazeb na investora.
Jako RT nesete za svůj dokument odpovědnost, včetně právní. Vyhodnocení rizik je pak na každém RT, který se pod to podepíše.

Pravděpodobně jde o to, že na vodiči N, nečeká nikdo nějaký nebezpečný potenciál, byť jde vlastně o pracovní vodič. Tím může vzniknout riziko kopance, úrazu, nebo zkratu a podobně. V praxi se to mnohokrát silně podceňuje, protože je to bohužel "běžný jev" po zedníkoelektri kářích a RT s brýlemi zalepenými pár drobnými, se najde stále dost.
Ale když se podíváte na texty v RT normě, tak zjistíte, že výchozí revize by měla být bez závad, a pak i drobná závada by měla být výsledkem že neodpovídá, tedy nevyhovuje.
RT často nesmyslně řeší že bude oprava drahá a podobně. ALe to není problém RT, ale těch blbů, kteří to pos..

Přeberte si to jak umíte  ;)

PS: s citací o použití N v ČR, mě kolega o pár minut předběhl  (norm) ;) ;D

Ono není vyjímkou vícenásobný rámeček, kde je zásuka(y),  nějaký vypínač nebo ovladač, případně vývod ethernetu nebo TV signálu.
Já se snažím prosazovat pro takové montáže místo vícenásobných krabiček spojení více samostatných krabiček, to provedení s rybinami. Beru to jako dostatečnou "přepážku"

Modrý vodič pod napětím často potkávám ve světelných okruzích, kde je vypínač připojen do obvodu ve svorkové krabici. Elektrikář prostě natáhne CYKY 3x1,5, kterého má haldu.

Určitá tolerance u mě je, ale musí modrý na obou koncích trvale označit černým pruhem, aby bylo na první pohled vidět, že je sice modrý, ale slouží k něčemu jinému a může být normálně pod napětím.

K těm krabičkám...
Já teda žiju v domnění, že když jsou spojené dvě krabičky, a nejsou "vylomené" záslepky které vedou do vedlejší krabice, že se jedná o dvě samostatné krabice, které jsou od sebe dostatečně odděleny, a tudíž v každé může být jiný obvod.
kdyby to takto nebylo, tak si troufnu říci že v každém domě/ bytě je někde více rámeček, kde je x zásuvek 230 a k tomu nějaká TV/datovka, nebo x zásuvek a vypínač. To jako by byly všechny tyto instalace špatně? Nemyslím si...

K tomu modrému vodiči, použitému ke stmívači. Vídím to jako Jirka Š. S. N vodič je pro mě pracovní vodič, a vždy na něm "očekávám" nějaké napětí a že mě může kopnout, takže k němu tak i přistupuji.

Osobně by neměl koule na to, abych napsal do revize že tyto závady jsou v rozporu z normou na tolik, že zařízení nelze bezpečně provozovat.

PS: Teď jsem se setkal s hláškou (zprostředkovan ě od kolegy). RT napsal do opakované revize, že v rozvaděči není dokumentace k rozvaděči a schéma. A že je to natolik velká závada, že zařízení nelze bezpečně provozovat. Středně velká fabrika, rozvaděč ve výrobní hale. Na tohle bych fakt koule neměl.

by mě zajímalo, jak zde diskutující revizní technici, kterým vadí napětí no vodiči s modrou izolací revidují instalaci s předpisově zapojeným HDO, Dle podmínek PRE i ČEZ je ovládací vodič modrý - když jsou relátka v elektroměru vypnutý, tak je na předpisově modrým 230V a proud je omezený cívkou stykače.
Když si dva předpisy odporují, tak na který je možno kašlat předpisově a u kterého je porušení zločin?

Jste si odpověděl sám. Je rozdíl, jestli v modrým bude vostrá, nebo se jím bude vracet spínaná.

Co potom znamená věta v normě "514.3.Z4
Česká Republika: Užití modrého vodiče k jiným účelům než jako vodiče nulového či středního se nedovoluje."

Čistě právně neříká nic. Zákazy nebo příkazy může občanům udělovat pouze zákon. Norma může pouze popisovat nebo definovat technická řešení.

Pokud tedy norma tvrdí, že je nějaké řešení zakázané, měla by rovněž uvést, který právní předpis toto řešení zakázal.

Tyto národní doplňky, které jsou mimochodem v poslední době hromadně rušeny, jsou pouze snahou o zafixování stavu minulého.

Funkce středního vodiče je zachována, jen je spínaný a fáze v něm je až přes spotřebič.
Na spínacím kontaktu v době rozepnutí bude tedy fáze přes cívku stykače.
Tedy stále není vodičem fázovým, ovšem z titulu vodiče pracovního  je na něm při rozepnutí obvodu potenciál fáze.

Hezká definice středního vodiče  :D Ještě jsem našel " 514.3.Z4 Užití modrého vodiče pro další účely
V dalších případech, kdy není možná záměna v případě, kdy není v místě nulový vodič, může být užito modře označeného vodiče jako fázového vodiče, či vodiče pro jiné účely s výjimkou použití jako ochranného vodiče."
Takže celá diskuze je o ničem a pan revizák má úplně zbytečné problémy

Jak zbytečný problém, když si nechám ušít smoking v barvě bílé, taky nebudu tolerovat zelenou nit  (zle)
Přinejmenším šití zdarma, nebo přešít s nití odpovídající.

Přirovnání, které kulhá na obě nohy.
Pokud přijdu někam ve špatném smokingu, budu za křupana.
Pokud si poradím v instalaci tak, že to pozná i trošku znalý učeň, je to v pořádku.

Zrovna v tomto případě považuji tu "spínanou" za ostřejší, než "ostrou"  ;D
Jednak proto, že se tam potenciál může vyskytnout samovolně, bez dalšího přičinění (pokud zapomenu shodit jistič) a jednak i proto, že signál HDO není za proudovým chráničem. Na to, že cívka stykače omezí procházející proud na bezpečnou úroveň, která člověka nezabije, bych nespoléhal. Holt modrá je pracovní a tak je potřeba na ni  i nahlížet.   8)

Nikde netvrdím, že míň kope, ale že není určen pro fázi, která se na něm ale běžně vyskytuje v otevřeném obvodu se spotřebičem, jako provozní stav.
A budu-li rozebírat konkrétně to HDO, pak ta fáze se bude vyskytovat jen pod plombovaným krytem, kde nemá koho ohrozit, protože kdo tam smí, ten to ví a kdo tam nemá co dělat a ztrestá ho to, to už je jeho boj. :)

Jirko nezlob se na mne, ale pokud elektromontážn í fa nemá v dodávce různé kabely, tak jako krejčí nitě různých barev, tak jsou to nějací zoufalci....
Ano, asi i s modrým lze pracovat, či jej nějak omluvit, ale kurnik proč.

Vy plombujete bytové rozvodnice?

Neplombuji, měl jsem namysli přijímač HDO, na jehož svorkovnici se ona fáze přes cívku vyskytuje na konci modrého drátu.
V rozvaděči je izolovaný (neřeším svorku stykače) a v případě, že ho někdo přestřihne a bude si s ním hrát, nakope ho stejně jako kterýkoliv jiný modrý z obvodu, kde bude spotřebič.

Já ho neomlouvám, sám to nedělám.

Čistě teoreticky, jak to dopadne, když se v seznamu materiálu objeví toto:

200m CYKY 3x1,5
5m CYKY 4x1,5

Proč zrovna 4 x15 když máme 3 x 1 5 Óčko a na tlačítko stačí 2 x 1 5?

Pak mě zajímá, jaký vliv má seznam materiálu na bezpečnost instalace a revizní zprávu. Upřímně říkám, že do seznamu materiálu na fakturaci nepíšu každý šroubek, každý hřebík, každý deko sádry. To bych se z toho fakt musel zbláznit.

Výsledek revize ať si rozhodne sám revizní technik který konkrétní instalaci reviduje. Je to jenom jeho odpovědnost. Jen on si to pak bude obhajovat u zákazníka či případného soudu. A nedomnívám se, že se nechá jakýkoliv výsledek dopředu předjímat. To ani v tomto případě ať už ve prospěch, nebo v neprospěch revizního technika.

Pokud by přeznačený světle modrý vodič na spínacím prvku byl vrcholem neumětelství a šlendriánství dodavatelů, byl bych se současnou úrovní řemesla nadmíru spokojen.

Je to zajímavá diskuse k zamýšlení "starého" revizáka.
1) Tázající je zřejmě RT podle posledního dotazu
2) Kdo je to "zákazník"? EI provedl snad "certifikovaný" elektrikář
3) Chyba v dvojrámečku je relativní, protože úraz je podmíněný. Laik tam nemá co dělat ...
4) Většina požadavků norem jsou doporučující, jen některá jsou zákonem závazná. A to je ta noční můra RT, rozlišit co je podstatné a co je prkotina.

Ale když se přenesu do reality, tak zde záleží, zdá je EI provedena ještě v hrubé stavbě  a je možná náprava. Problémem při revizí domečků a bytečku je, když je vše vymalováno, osazeno a obloženo a RT neviděl montážní firmu ani pořádnou dílenskou dokumentaci. A zákazník ( majitel nemovitosti) si objednal revizi.

Napsal jste již své vyhodnocení:
Nemyslím si, že tyto chyby významným způsobem ovlivňují bezpečnost nebo funkčnost té elektroinstala ce.


Pak ty chyby je dobré uvést a upozornit, že na příklad opravu může provádět pouze kvalifikovaná osoba s přihlédnutím k uvedeným odchylkám od norem.
Výsledek revize může být kladný.

Pokračování

PS. Jak již napsal kolega ZF, že pokud by byly jen takové závady, tak je EI "na svátek". Vždy se jen budeme přibližovat k řemeslné dokonalosti. Proto jsem se před léty rozhodl, že po cizích firmách, které neznám, zásadně neprovádím výchozí revize. Tuto zásadu dodržujeme v naší firmě již 20 roků. Revize domečku a bytečku občas děláme, ale jen pro dvě firmy, které máme vycvičené a oni již vědí co si mohou a nemohu dovolit. A jsme možná i nároční. Jenže ten technický dozor a následná revize musí být v průběhu instalace. V opačném případě si každý RT generuje jen problémy. A problémy se mají řešit a ne je vytvářet.

Otázka pro znalce zákonů.
Má instalační firma (je jedno zdá OSVČ nebo SRO) předat EI s dokumentaci i s revizní zprávou, anebo je to jen záležitost "zákazníka" majitele bytu nebo RD?