Diskuse Elektrika.cz

Zakazník přistavuje nad garaž pokoj. Na domě je vyhovující  hromosvod podle ČSN 34 1390, přístavba je mimo ochranný prostor puvodního hromosvodu. Rozšíření hromosvodu navrhnout podle původní ČSN 34 1390 co je na domě nebo podle poslední řady ČSN EN 62305 ed.2?

Pokud přistavuje k objektu něco, je výsledkem nový objekt a je potřeba ohrožení bleskem znovu posoudit, tedy řešit i podle aktuální ČSN EN 62305.
https://elektrika.cz/data/clanky/live-edehn-35-analyza-rizik-dle-csn-en-62305-2-ed.2 (https://elektrika.cz/data/clanky/live-edehn-35-analyza-rizik-dle-csn-en-62305-2-ed.2)

Jsem rád, že to pan Hájek napsal stručně. Chápu, že neznalej spotřebitel myslí, že jedna část domu může být podle neplatné normy a v čert ví, jakém provedení a druhou část udělá podle platné. Ovšem někteří by chtěli dobastlit stejnou verzi podle té staré. Jak jsem psal tak u osob technicky nevzdělaných to chápu. Chovají se jako běžný spotřebitel nakupující si mouku před zdražením na deset roku dopředu.
Bohužel se setkávám se stejnou myšlenkou mezi elektrikáři. Ne mezi projektanty ale elektrikáři.

No, já se setkávám s tím, že projektant vyprojektuje hromosvod s absolutním nepochopením fyzikálních zákonů. To, jakou normu přitom uvede v projektu, je jedno.

Já se setkávám stále častěji s tím, že přijde zhotovitel hromosvodu, dokumentaci ignoruje a udělá si vše dle svého citu, který má zažitý z dob ČSN 34 1390. Naposledy jeden takový borec ignoroval moji dokumentaci a do revize napsal, že nebyl předložen protokol řízení rizik včetně PD.
Vtipné je, že se na mě údajně investor obrátí s požadavkem revize zrevidovaného stavu.
Mám takový pocit, že jediný, kdo se tomu vtipu nebude smát, bude zhotovitel a RT v jedné osobě.

Tento zhotovitel už jednou shodil moji PD ubytovacého zařízení, kde pak dle svého uvážení instaloval svody z AlMgSi8 na ochozech penzionu, kde se běžně pohybují ubytovaní.
U investora argumenotoval tím, že je izolovaný hromosvod zbytečně drahý.
Drát rovněž probíhá na střeše podkrovních pokojů, kde ho mají ubytovaní cca 0,5m od svých hlav.
Samozřejmě, že opět na svoje dílo vystavil kladnou revizi.

Mě nejde na rozum, že už tolik let po ukončení platnosti ČSN 34 1390tky a už mnohaleté platnosti ČSN 62 305tky, neustále odpovídáme na podobné dotazy. Nebo si někdo myslí že se pořád nechá projektovat a realizovat cokoliv dle neplatné normy? Logicky je přístavba, nebo i změna využívání podkroví, například obytná vestavba změnou, kdy se musí nově určit míra a rozsah ochrany. A jak to chtějí udělat? Pomocí normy zrušené už na začátku roku 2009?
Tento dotaz jsem zaznamenal v posledním měsíci už minimálně z 8ti různých směrů a sociálních sítí. Asi to bude začínajícím bouřkovým obdobím  ::) ?? 8) :D ;) :)

Ano, bouřkové období už začíná, proto již ta zvýšená poptávka po hromosvodářský ch pracech. Letos u nás poněkud netradičně, minulý týden přišla vánice s kroupy a při ní se zablesklo a zahřmělo a celý dvůr byl během chvilky bílý.

Bouřky v zimě mají ústně tradovanou větší nebezpečnost a škody, ale žádnou relevantní statistiku jsem neviděl. Spíše to pramení z většího překvapení z bouřky v nečekanou roční dobu.

Lidé si by si měli srovnat svoje priority, pořizovat si ochranu před bleskem pouze pro formální splnění požadavků je mrhání peněz, to je lepší si je schovat na kafe pro hasiče. Naopak, kdo chce mít za bouřky nejenom klid, ale i vyšší jistotu by neměl ochranu podcenit a samozřejmě se připravit na druhou stránku věci, že co má bát dobré není nejenom levné, ale ani jednoduché, to je výsada špatných řešení.
Před mnoha lety jsem udělal přednášku bez norem a výpočtů o ochraně před bleskem:

Takže tazatel bude muset předělat stávající hromosvod, vytvořit MET a nasadit svodiče?

Nejvíc mě na tom vadí, že projektant to zprojektuje dle 341390 ,zhotovitel si nad tím neláme hlavu..Proč, když to dělal Ing. projektant??
Pak dojde RT (některý  ;D) a je vše špatně! Pak co s tím??
To je pak mela!! >:D