Diskuse Elektrika.cz

Rozváděčová skříňka na omítku (OEZ DistriTon, ale to není důležité, zajímá mě to obecněji)
Výrobce na ni uvádí IP40
Kdosi z toho vytvořil rozvaděč, na štítku také IP40

Pak to někdo namontoval, nahoře jsou díry pro přívod a některé vývody, jsou tam PG průchodky.
To je jasné.

Ale z boku je "díra" pro další kabely. A tady mám dilema. Kabely vstupují do plastové lišty (80x40mm svisle, rovnoběžně se stěnou rozvaděče),   Je možné tu lištu brát jako doplněk rozvaděče, který u toho rozvaděče zajistí stupeň krytí IP40, když mezery vedle kabelů by nevyhověly ani pro IP3x?

To je takový ten případ, kdy se z 99% asi vůbec nic nestane ale zároveň je to ze 100%špatně.

Keď na tú dieru neexistuje ani typová ani kusová skúška pôvodného výrobcu, tak sa v podstate jedná o poškodený výrobok...a už s neplatnou dokumentáciou. .

No a ďalej je to už len na revizákovi, že jaký „C“ nedostatok tej diere priradí, a jaké opatrenia  pre ďalšiu prevádzku navrhne...

Berte to jako názor technika, který vám dává náměty na zamyšlení, nikoliv názor elektrikáře - tím nejsem.

Důvody, proč k tomu můžete dát negativní stanovisko máte. Návod výrobce to nepovolil, nepovolený zásah do konstrukce ... byl to pitomec, tečka.
Ale pokud byste to chtěl vidět naopak, pokud vám jde o to splnění IP40, tak IP4x má chránit před nebezpečným dotykem nástrojem větším jak 1mm. Myslím, že i když se budete hodně snažit, tak se vám to nepodaří (nebezpečný dotyk),  vnitřní uspořádání vám to neumožní, pokud je vnitřní uspořádání alespoň trochu rozumné a nenacházejí se tam obnažené fázové přípojnice, což nepředpokládám (ověřit, vyzkoušet). Pokud si budete chtít ublížit, tak mnohem snáz můžete takovým nástrojem propíchnout/proříznout izolaci kabelu, případně jej bez nástroje vyrvat i se skříní, nebo si rozvaděč otevřít ..kdo chce, způsob si najde. Ale náhodně si ublížit je dle mého názoru nereálné.

No a ochrana před vniknutím drobných předmětů. Může dovnitř vniknout drobný předmět, větší než cca 1mm, asi ano, ale může to mít vliv na činnost zařízení uvnitř? ... Pokud pod otvorem nebudou mechanické prvky (jističe atd),  do kterých se to bude sypat, nebo přípojnice, která by chemicky reágovala s nasypanou drtí, tak se domnívám, že pokud rozvaděč alespoň jednou za čas zkontroluje RT, a případnou nasypanou hromádku vymete, tak to také může být OK. Pokud by tam toho bylo při další kontrole moc, tak zakázat provoz. Prach dovnitř vnikat může, to IP 40 umožňuje, takže s nějakou sterilitou se neuvažuje, tj. nějaký binec je tolerován .

Spíš bych ověřil, zda pro dané prostředí vlastně IP40 postačuje, aby to nebylo nějaké EX prostředí, ocelový prach, atd..

Možná bylo vhodné posoudit oteplení vodičů, je to už slušný svazek. Věřím, že škarohlíd by v tom viděl problém a kvůli celkovému součtů max oteplení jednotlivých kabelů by to zamítl..nebo se tvářil, že to nevidí. Nicméně z hlavního jističe a zapojení (neznám) lze spočítat jaké max souběžné zatížení tam může být.

Největší obavy bych měl o mechanickou odolnost skříně, to vyříznuté okýnko je docela slušné oslabení a příliš ostré rohy mohou fungovat jako vrub, od kterého se to může štípnout. Přechod kabelu přes hranu také nic moc, navíc trochu páčí na tu stěnu. Jsou kabely alespoň fixovány proti pohybu?

Jak jsem uvedl, berte to jako náměty pro zamyšlení. Nejsem elektrikář.

Trochu nerozumím dotazu. IP 40 je krytí při zavřených dveřích.

O dveře nejde.
Když vezmu špičatý nástroj, tak ho i při zadeklovaném rozvaděči a zavřených dveřích prostrčím dovnitř a na jističích se dá dotknout u jističe "živého potenciálu"
Jasně, brání mě  v tom ta lišta, ale ta není součástí rozvaděče, takže mám hlavní dilema jestli právě tu lištu brát jako nějaký náhradní způsob "zachránění" toho krytí IP40 které bylo vytvořením otvoru pro průchod kabelů zdegradováno

Když vezmu špičatý nástroj - tak s nim v pohode prepichenm az po fazu plast kabla, ktory predpisovo ide cez PG priechodku ...

Čistě teoreticky. Jestli je lišta běžně přístupna a lze demontovat bez použití nástroje a po demontáži umožní nebezpečný dotyk pomocí 1mm nástroje, tak je to špatné. Pokud dotyk bez použití demontážních nástrojů není možný, tak jste dle mého názoru IP 40 nějakým technickým prostředkem splnil, co se týče nebezpečného dotyku. Ideální by bylo, aby mechanická (nárazová) odolnost byla na úrovni samotného rozvaděče.



Jestli tomu tak je, tak nešlo by mezi otvor a jistič vložit nějaký vhodný štít? Případně posunout jistič do větší vzdálenosti? Není v normě psáno, že dotyku má být dosaženo nástrojem, tj. sondou průměru 1mm, délky 100mm s rukojetí? Pak by zbývalo vyargumentovat padající části.

Případně co si tak nechat vyrobit plastový štít s gumovýma průchodkama (nebo PG  a přišroubovat ho tam s gumovýma průchodkama nebo pg průchodkama?

Mně se to nelíbí, vesměs z důvodů, které tady zazněly. Zásah do výrobku v rozporu s návodem, IP certifikovaně ověřit nelze, neřemeslné provedení, neodlečení kabelů v tahu... Technicky nejlepší by bylo, aby to ten borec, který to provedl, opravil (= jenže by to znamenalo vyměnit rozvaděč a možná i kabely (třeba přes průchodky nevystačí),  možná už má zaplaceno a dělal to podle něčích pokynů, vypnout to už nelze... Jak to tak chodí.
Takže osobně, kdybych nemusel, bych to řešit prostě nechtěl, ale to vám asi moc
nepomůže. Třeba pokud na to máte udělat revizi - nejlépe výchozí s oblíbeným dogmatem, že musí být bez závad;).


Zajímalo by mě, opět čistě technicky, jestli se plastová lišta (konkrétní typ) považuje za rozmontovateln ou s nebo bez pomocí nástrojů a kde je to napsáno. Protože víko z těchto lišt obvykle rukou sundat jde.

Ja to vidím furt tak, že strkanie skúšobného nástroja do výrobku patrí do skúšobne a nie do revízie a ani do normálnej prevádzky....
Jak revizák by som upozornil na poškodený výrobok a navrhol by som jeho výmenu,...z mojej strany C2 a ďalej je to na prevádzkovateľ ovi a odbornej údržbe...

Ano, špičatý nástroj určitě není sonda pro posuzování IP.
V případě zkoušení krytí se používají normalizované zkušební sondy předepsaného rozměru. U posuzování nebezpečí dotyku mají sondy definovánu také svou délku. U IP30 a 40 je to 10 cm.
Dalším důležitým údajem je maximální tlak, kterým lze sondu do posuzovaného krytu zatlačit. U IP30 jsou to 3 N, u IP40 je no 1 N.


V obecné rovině bych problém neviděl zase tak černobíle. Pominu-li řemeslné provedení konkrétního rozvaděče, může se krytí dle mého názoru zkoušet i přímo na stavbě. Nic to nazakazuje. Obzvláště v případě, kdy se celý rozvaděč na stavbě v podstatě vyrábí. Krytí rozvaděče se udává pro kompletně instalovaný rozvaděč dle návodu výrobce a výrobce je za něj v konečném důsledku odpovědný (výrobce rozvaděče nikoliv prázdné skříně). Samozřejmostí je vlastnit výše uvedené sondy pro ověřování, které podléhají kalibraci atd.


To je samozřejmě jedno z řešení. Je otázkou, zda uvedení IP40 (nebo IP30) na štítku není jen formální chybou. Minimální krytí DBO je IP2XC, což zase není takový problém splnit i s určitými dodatečnými úpravami skříně.

Nic ve zlém, ale jestli postupujete takto striktně i v praxi, tak to musíte mít hodně velký "fanklub" zákazníků.   ;)

Ale k původnímu dotazu - a je tam to IP 40 vůbec zapotřebí?

Pokud už není možná reklamace a jde už jen o zmenšení zla, což takhle použít Intumex SN a nějak elegantně to zapatlat?

On to asi Jirka myslel tak, že poruším nepotřebné vysoké krytí výrobku vzhledem k danému prostoru, a co s tím dál...

Jjjj,..“fanklub“ mi v robote revizáka naozaj netreba :)...ale áno, v praxi sa snažím striktne držať normy,...šak nakoniec, ani neviem čoho iného..

Príloha „E“ v 6-ke je vhodná aj na postup pri takom nedostatku čo sa tu popisuje, a postupovať podľa jej odporúčaní je naozaj veľmi výhodné,.. a to jak pre revizáka, tak i pre prevádzkovateľ a,..
Šak nakoniec aj prevádzkovateľ musí zo zákona (nie z normy) poznať svoj diel zodpovednosti a vedieť riadiť a znižovať riziká, ..no a keď je len kus zodpovedný a pochopí podstatu a zmysel triedenia nedostatkov,. potom už to tak bude vyžadovať aj nabudúce...
   
Aplikácia prílohy „E“ v praxi by sa možno aj celkom hodila na samostatnú debatu... čo sledujem svoje okolie, tak je asi ešte furt dosť málo pochopená a využívaná...

Tedy za mne - zmiňovaná příloha E je jako vzor OK, ale některé nápady tam uvedené mi připadají dost mimo.
O nějakých potvrzeních od projektanta a montážní firmy už se toho nadebatovalo dost jinde.

Ale např. doporučení v odst. 4) v "Návodu pro příjemce...",  že bych si měl před revizí sehnat nějaké odsouhlasení postupu nejen od majitele (objednatele),  ale i od pojišťovny nebo poskytovatele hypotéky ...  :o  ;D  :-\

Vzhľad revízky samozrejme každý podľa seba, ..no ja som si svoje revízky pre VR a PR podľa novej 6-ky dosť upravil..

Projektant a montážna firma patria do VR, a ja to už tak začínam robiť,...nechávam im tam kolonky, a s mojím podpisom vo VR nech si už za nimi behá prevádzkovateľ,...zatiaľ je to celkom sranda..

Pre ten poškodený rozvádzač je ale podstatná bezpečnosť pred úrazom a škodami,...
Revizák musí furt napísať pravdu, a takisto musí navrhnúť aj dajaké odstránenie nedostatku,..ale to ešte vôbec neznamená, že s C2 nemôže byť revízka „vyhovujúca“...
No akurát netreba do záveru písať že „EI vyhovuje“ bo to nie je pravda,.. ale treba záver napísať podľa 6-ky, a to že „stav EI je uspokojivý“, ...čo už pravda môže byť...

No a ja si myslím, že každý kus skúsenejší revizák takto „poškodený“ rozvádzač v normálnom prostredí nechá v prevádzke, ale svoje si k tomu napíše...

Chápu to tak, že průměrný mopedista napsal návod na pilotáž stíhačky.
S tímto se v nomotvorbě budeme setkávat čím dál častěji.
Pro mne je to děsná prča (dance)

Samozřejmě souhlasím. Se závadami "C2" (u mne "B") není důvod psát nevyhovující hodnocení.


Slovo "uspokojivý" tedy nepoužívám. A ani si nejsem vědom, že by to příslušné normy umožňovaly.
Je/Není schopno bezpečného provozu - to ano. Ale uspokojivý stav ?  :-[

Jak je to u vás neviem,..skúste pozrieť, prípadne dajte vedieť..

K zamyšlení

A co požádat výrobce rozvaděče o jeho stanovisko? Do jaké míry je RT schopen posoudit míru poškození rozvaděče a změnu krytí? Nosíte sebou jako RT sadu na kontrolu krytí IP?

Není žádný výrobce = výrobní štítek? Je pak možné mít revizi s kladným výsledkem?

V CZ verzi je tam "Vyhovující / Nevyhovující" ...

Takovou nějakou díru  má každá lištová krabice pro vstup kabelu/ů z lišty, to se řeší jak??
Předpokládám, že zkušeným okem revizáka a úsudkem, jestli onen otvor není třebas i mimo profil lišty....
Neděláme tady z toho zbytečnou vědu?
Samozřejmě je to ovšem vděčné téma pro kavárenskou diskuzi.

Je to opravdu k zamyšlení.

P.S. V týdnu před Silvestrem to jde možná tolerovat....m ůj šéf třídil RT na dvě skupiny. RT teoretik a RT praktik ( ví co s tím a jak to udělat).