Diskuse Elektrika.cz

Je možné získat certifikát technické inspekce přestože z výchozí revize vyplývá chybějící dokumentace a některé testy?

Důležitý je závěr revize.

Chybějící dokumentace u výchozí revize by měla znamenat závěr "Není schopno bezpečného provozu" (rozpor se zákonem č. 183/2006 Sb.,  § 125).

V takovém případě TIČR kladné závazné odborné stanovisko vydat nemůže.

TIČR certifikáty nevydává. Proč se ptát zde a ne rovnou na TIČRu, kde dostanete informaci z první ruky.

Teď by ještě nějaký právník měl vysvětlit rozdíl mezi formulací
není schopné bezpečného provozu
a
z hlediska bezpečnosti definované v ... není schopné provozu

Výchozí revize nemůže obsahovat závadu, díky které zařízení nebo rozvod z hlediska bezpečnosti není schopné provozu.
Ale přesto "zkolaudovat dům" stavební úřad dokáže, protože úředník jen odškrtne v seznamu "revize předložena" a nekouká co je v ní napsáno  (zle)

Stačí rozumět česky a neupravovat stále ustanovení v ČSN 33 1500!  >:D

Je to nepochopitelné, 33 1500 platí už více než 30 let a ta stará formulace je stále citována.

Toto není téma k solidní diskusi, když TIČR žádné certifikáty nevydává. Sám vlastně této otázce vůbec nerozumím a nevím co se na ten dotaz nechá odpovědět. Možná tazatel svou otázku upřesní, či doplní. O jakých testech píšete? Chápu jen to o chybějící dokumentaci a výchozí revizi. Nicméně se nikde nepíše o výsledku té revizní zprávy.

2000-6ka pre obsah VR čo viem nepripúšťa žiadne nedostatky,...takže v podstate pokiaľ pred uvedením do prevádzky dajaké nedostatky existujú, tak by sa VR do ich odstránenia ani nemala vystaviť...

V princípe je to podobné situácii, jak by ste chcel na trh uviesť výrobok (EZ),  ktorému do dokumentácie rovno napíšete že je vadný...

Studujte, studujete vyhlášku 73/2010 Sb.,  která je stále platná. Najdete to v příloze č. 2 k vyhlášce. Dojdete k závěru, že nemůže vydat, ale zaplatíte to.....

PS Nejde o certifikát, ale o odborné a závazné stanovisko SOD na základě dokumentace a VRZ. To již napsal v příspěvku pan Jirka Š. Svejkovský

Osobně jsem viděl několik odborných závazných stanovisek samozřejmě s kladným výsledkem.
Výchozí revize rovněž bez závad (to je většinou vždy).
V technologii chybělo pospojování kovových konstukcí, v rozvaděči chyběla kabelová dna,
přepěťové ochrany, atd.
Komisař TIČRu kontroluje pouze existenci kusových zkoušek rozvaděčů a prohlášení shody.
Nakonec změří jednu smyčku, tzn. pouze výběrčí poplatků.
Jestli toto má něco společného s odborností ...

Ono to je všechno v lidech.

Když jsem dělal první pravidelnou revizi pevné, neboli stavební elektroinstala ce, na veřejně přístupném objektu, tak tam nesedělo lautr nic.
Skutečnost jiná, projekt elektro jinej, VRZ elektro jiná.  Zkrátka tam byli veliké nesrovnalosti. RT elektro, psal VRZ od stolu ve své kanceláři. (zle)
Jak to dopadlo?
První kolo jednání, za účasti představitelů města, generálního dodavatele, dodavatele elektro. Rozdal jsem jim moji revizní zprávu, cca 150 stran, kde byli červeně veškeré závady.
Generální dodavatel, a dodavatel elektro, se nakonec shodly v tom, že okamžitě nastoupilo 5 borců, a začaly odstraňovat veškeré závady. Po třech měsících, jsem provedl kontrolu, a s klidem vystavil pravidelnou revizi. :)

Já jich viděl desítky....i se závadami...vžd y zelené etikety!!
Poslední jsem držel v ruce asi je to 10 dní!
Jak tu někdo psal, že solidní diskuze tu nemůže být!!
Tak to nekomentuji, myslím si o tom své!! (dance)

PS:Kolega v tom není sám, jen to popsal, co jiní ví!!

Tak ten dotaz je zase neúplný. Jako vždy. Na relevantní odpověď, je málo vstupních údajů. (zle)
1.   Jak už psali kolegové, pokud je VRZ se závadou ohledně PD elektro, a některé certifikáty, tak je VRZ neplatná.
2.   Jaké certifikáty chybějí.
3.   2. Co to je za objekt?
4.   Pokud je to objekt, který spadá do kompetence TIČru, kde je souhlasné stanovisko tohoto orgánu, podmínkou pro uvedení do provozu, nebo do trvalého užívání, tak to stanovisko musí být. (jedná se třeba o kina, divadla, obchodní centra prostě shromaždiště více jak 200 osob). 
5.   Ta VRZ je kladná nebo záporná?
 :)

K bodu 4.

Je zajímavá metodika, jak se stanovuje počet 200 osob na plochu.....nem usí to vždy být uvedeno v projektové dokumentaci.

Obvod kolem břicha občanům narůstá, pamatuji 300, 250, dnes 200......

 ;D ;D ;D

Áno, to ste trafil presne,.. v tej metodike sú tiež dosť nejasnosti, ktoré potom môžu mať vplyv na úroveň bezpečnosti..
Napr. taká telocvičňa, jedáleň, alebo veľká chodba v škole...

Do takej telocvične sa síce fyzicky vojde na vianočný večierok viac jak 250 ľudí, no v PD by malo byť stanovené, že je to napr. priestor určený na cvičenie a športovú činnosť bez divákov,..napr. max. 30osôb naraz..
A v PD v PVV by to mohlo byť napr. v zdôvodnení pre popis VV BD1..
No a pre výnimky jak sú napr. spoločenské akcie by malo byť také riziko v PD tiež primerane pomenované a ošetrené..

U nás je limit v počte osôb vo vyhláške viazaný na jeden priestor v objekte,.. u vás je to na plochu? ..na m2..?