Diskuse Elektrika.cz

Je nepřípustné nechat části starých kabelů ve zdech či podlaze?
Kabel vedoucí v panelu, zalitý v podlaze nebo v parapetu, jehož úplné odstranění je spojeno s bouráním.

Odpojeny kabel je len kus plastu a kus kovu, nevidim dovod, preco by to malo vadit.

Jak řekl klasik, možné je všechno, musí se jen umřít. A co není zakázáno, je dovoleno. Běžně se v ulicích nechávají fragmenty starých infrastrukturn ích sítí, řeší se to dnes a denně - vykope se nějaká trubka nebo kabel, co tam podle všeho nemá být a zjišťuje se, co to je zač. Po týdnu se od nějakého dědka v důchodě zjistí, že už je to několik (desítek) let mrtvé zařízení.

Tam, kde to nezpůsobí zásadní potíže, doporučuji staré kabely vytrhat a popř. použít vzniklý prostor pro nové vedení. Zbavíte se problematickýc h zbytků kabelů, které budou překážet při pokládce nových vedení a potrubí, kdy po čase bude možná problém určit, zda je vedení funkční nebo k ničemu.

Nezapomenout na to, že někdy při zásahu bleskem je pak vedení krátkodobě využito.
Dolní Břežany 2011 (https://www.denik.cz/regiony/vybuch-kuloveho-blesku-ohlusil-20110615.html)

Pozor na skryté hrozby z dřívějších pras..en. Ve svém domě, po elektrikáři, jsem při rekonstrukci našel jednu krabici skrytou pod kachličkama (kuchyň) - věděl jsem že musí někde být, protože jsem viděl zapojení ve všech přístrojích. Z toho pro mne plyne ponaučení. Přestože to tak na první pohled nemusí vypadat, tak ten kabel, který chcete částečně odstranit může mít ještě skrytou odbočku. A je na posouzení situace, zda by náhodou nemohl být nějakým omylem znovu připojen do sítě.

Taky pozor na případy, kdy si "nějaký mistr" půjčí PEN z jiného okruhu, tzn v domě jsou dva staré okruhy L+PEN a L+PEN, ale jedno PEN někdo převrtal anebo rovnou předělal na L2 a proto si vypůjčil PEN z jiného okruhu. To je špatně už před odpojením kabelu, ale po odpojení to může být ihned smrtelně nebezpečné.

Podľa môjho by riziko preskokov na pôvodných rozvodoch tiež znížilo pospojenie všetkých vodičov starých rozvodov na METku...a že s nimi treba rátať pri výpočte "s" asi príliš rozoberať netreba...

Myslím, že tím riziko přeskoku bleskového proudu z vnějšku budovy na odpojený vodič můžete spíše jen zvýšit, protože mu určíte nějaký konkrétní potenciál. A jelikož vodič bude zřejmě nějaká CY2,5mm2 nebo AL4mm vedená bůhvíkudy, tak buď vám jen vyskáče ze zdi nebo doručí vysoký potenciál na vnitřní zařízení čí osoby uvnitř domu.

Medzi metalickými časťami budovy ktoré majú spoločný potenciál METky ku preskokom predsa nedochádza...

Žádný zákon to nezakazuje, ale....
proč to není moudré, již zde bylo uvedeno

Při rekonstrukcích v průmyslu se obvykle odstraní veškerá stará vedení...při rekonstrukci bytu je vhodné staré vedení zlikvidovat. Pokud je zalité v betonu v panelu, tak prostě kabely odstříhneme a ještě lépe usekneme tak, aby nešly použit. Občas nalezneme v krabicích a rozvaděčích zaisolované staré kabely bez označení. Komplikuje to údržbu.....a někdy i bezpečnost.

Tak svody bleskosvodů jsou s MET také propojeny a víme, že bleskový proud může špatně vedeným svodem přeskočit na jinou vodivou část uvnitř domu, třeba elektroinstala ci, topení atd. Je to dáno tím, že bleskový proud na vodičích "hromosvodu" vytváří obrovský úbytek napětí reálně pak nejsou všechny vodivé části na stejném potenciálu a jde jen o to, zda máte ten jiný potenciál dostatečně vzdálen. Takže riziko přeskoku snížíte především zajištěním dostatečné vzdálenosti.

U aktivní elektroinstala ce je samozřejmě žádoucí ji mít přes přepěťovou ochranu napojenou na MET a to z toho důvodu, protože při zásahu se vám zvýší rovnoměrně napětí na všech fázích, N, PE a na všech pospojených vodivých částech a taky pod celou budovou - odhaduji, že napětí se zvýší řadově o desítky tisíc voltů!. A díky tomu je rozdíl mezi potenciálem na svodu a vnitřní instalací nižší, než kdybyste to srovnával se vzdáleným potenciálem trafačky, který v tu chvíli jen +/-400V

MET navíc zajišťuje, že mezi radiátorem, plynovou trubkou, krytem pračky atd nebudete mít jiné napětí. To však platí jen do doby, než vám na tyto pospojené části přeskočí bleskový proud.

Ja váš príspevok p Dančák chápem tak, že v podstate veci píšete to čo ja...mám len jednu poznámku...

Jediný preskok pri riadení potenciálu je prípustný v iskrisku na to určenom,..čo iste dobre viete..

Ja len že pripúšťať v debate o bezpečnosti chyby jak napr. zle vedený zvod, konštruktívnej debate veľmi nepomôže...mož ností prečo by mohlo byť dačo zlé je myslím nekonečno..

"s" treba jednoducho dodržať, ..a zvod viesť tak jak treba...
Predpokladám že na tom by sme sa zhodnúť mohli..

Myslel jsem to jinak
Vy tvrdíte, že připojením starého kabelu na MET snižujete riziko. Já tvrdím, že pokud je vzdálenost s dostatečná když je kabel připojen na MET, tak bude zaručeně dostatečná i v případě, že jej necháte odpojený od jakéhokoliv potenciálu.

Veškerý návrh hromosvodů je o pravděpodobnos ti a statistice. Navrhujete na základě předpokladu nějak silného blesku, volíte si LPS I až IV. Takže v určitém případě to co vyhoví například pro LPS III je u LPS I zcela nedostatečné. Lidstvo zatím nedokázalo poručit přírodě a i zdánlivě nepravděpodobn é se může stát (tornádo na jižní Moravě). Takže ani LPS I nemusí vždy stačit. Kromě toho vznikají chyby, kdy se například svod ukotví v blízkosti armovaného věnce ocelovým šroubem atd. Jímací soustava se připojí na žebřík, který je rovněž fixován do věnce, ke kterému jsou přidrátované nebo přivařené Ička stropů atd. Takže ona chybné vedení svodu nemusí být na první pohled vůbec jasně patrné. Málokdo táhne neizolovaný svod na cca 30-100cm dlouhých izolačních držácích, takže většinou spoléhá na to, že pod povrchem fasády není nic na co by mohl výboj přeskočit....n ějaký datový/anténní kabel atd.

Mnoho hromosvodů nikdy není prověřeno zásahem blesku, do málokterého zasáhne ten nejsilnější impuls, se kterým se při návrhu počítalo, takže to že mnoho svodu nezpůsobilo škody ve svém okolí ještě neznamená, že jsou správně navržené.

To je v pohode,..vôbec nepoznáme konkrétnu situáciu, a tak môže byť správnych úvah viacej...

Ono nevýhoda každej takej všeobecnej debaty je, že každá strana si pre svoju úvahu predstavuje dajakú konkrétnu situáciu ktorú sa snaží obhájiť,...a dakedy aj verí že ten druhý to vidí takisto...a potom vyzerá že je mimo...
No ale p. Brada sa pýta dosť všeobecne...ta kže každý má svoj obraz, ..jak keď sa číta knižka..

Neurčité a všeobecné riziko káblových zbytkov v budove spočíva v tom, že ich potenciál je bez dokumentácie skut. stavu v podstate neidentifikova teľný, ...no a bez galvanického pospojenia bude aj jednoznačne iný jak na METke.. a ďalej je to potom aj o vodivosti do zeme vo vzťahu k prepätiu..

Kľudne môže byť jak píšete,... no ja zas kľudne pripustím napr. aj situáciu, keď v dome ostal starý vývod na záhradu, skryté pospájanie na inž. siete, starý anténny rozvod a pod...
Nie je všetko len o zvodoch, podľa môjho netreba zabudnúť ani na nové vedenia ktoré od starých nepospájaných vôbec nemusia byť v „s“...a v taký čas sa nedá vylúčiť preskok aj mimo SPD,... napr. pod dreveným obkladom...

To hej, to je fakt,..návrh menšej úrovne jak LPS I nijak nevylučuje zásah 200kA či viac...
Akurát podľa môjho taká možnosť už spadá do prípustnej miery rizika,...inakšie by sa všetko mohlo rovno rátať na LPS I, ..čo zas nie je účelom nového súboru 62305 ky..


Áno, to je realita ktorá podporuje lajdáctvo...
V lete sledujem appku na záznam bleskov, a sa mi vidí, že záporné výboje do 30-40kA majú v osídlenom území výraznejší podiel ..


Inakšie fajn debata o riziku,  na ktoré sa pri rekonštrukciac h čo pozorujem bars nemyslí...