Diskuse Elektrika.cz

S jakou normou je v rozporu chybějící kryt plastového ventilátoru(vrtule) chlazení elektromotoru?
Ať hledám jak hledám, nedaří se mi najít článek ani normu, který by se mi na to přesně hodil.
(ČSN EN 60204-1 či ČSN EN 60204-32)

Nejde tak primárně o závadu z pohledu elektroinstala ce jako spíše o závadu mechanického charakteru (plastová vrtule na hřídeli motoru může někoho zranit).

Mám to tedy formulovat jako námět k doporučení/zlepšení?
Elekromotor není přeci kompletní z pohledu výrobce elektromotoru.

V takových to případech píšu revizní zprávy rozpor z návodem výrobce (i když ho nemam) většina inteligentních výrobců má v návodu napsáno, že se nesmí provozovat zařízení nekompletní a nebo poškozené.

Pomineme-li aspekt bezpečnosti je tu možný i další problém a tím je směr foukání vzduchu. Při absenci krytu  neproudí vzduch na žebra motoru ale radiálně ve směru lopatek a motor se pak chladí nedostatečně.  Při krátkodobmém provozu na malý výkon to nevadí ale pokud je v běhu několik hodin bez přestávky životnosti to moc neprospěje.

Doporučuji se podívat také např. na Nařízení vlády č. 378/2001 Sb.
(tipnul bych si § 3)

No tak já bych použil  §194 (2) vyhlášky č.48/1982 Sb.
   Elektrická zařízení se smějí používat (provozovat) jen za provozních a pracovních podmínek, pro které byla konstruována a vyrobena.

Výrobce přeci vyrobil ten motor i s tím krytem chladící vrtule .
 ;)

Vyhláška 48/1982 Sb. je Vyhláška Českého úřadu bezpečnosti práce, kterou se stanoví základní požadavky k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení

Je zvláštní, že tento právní dokument, kterým se stal důležitým nástrojem v práci revizního technika, je platný již padesát roků. Často se setkávám s názorem, že tato vyhláška je již dávno neplatná. Ano, neplatí některé paragrafy, ale kapitola 11 pro elektrické zařízení je stále platná.
Rovněž NV 378/2001 Sb. je vhodné v praxi RT využívat. Normy porušuje kde kdo, ale když se ptáte statutaře firmy, co jej vede k tomu, že porušuje zákon, tak se obvykle na chvíli zastaví a chce vědět jaký zákon porušuje. Zákony, nařízení vlády  a vyhlášky jsou dobrým nástrojem, nejen ČSN....

Tak pro úplnost skusím přiložit tu vyhlášku č. 48/1982 Sb. ;)
Při své práci RT elektro ji používám dost často.
Bohužel, doba kdy naše ČSN byli jednoduché a srozumitelné, je dávno pryč. :(

Cením si věcných připomínek.

Na návod výrobce se odkazuji také, jen jsem si nebyl jistý, jestli pro tuto argumentaci nemohu najít něco lepšího.

Pokud bych hledal oporu v NV č.378/2001 Sb.,  pak bych možná nalezl oporu v §3, odstavci n) "upevnění, ukotvení nebo zajištění zařízení nebo jeho části vhodným způsobem, je-li to nutné pro bezpečný provoz a používání."

pro p. Miroše a p.Bocka si dovolím (předpokládám) podstatnou připomínku k vyhlášce č.48/1982 Sb.. Novým zákonem č.250/2021 Sb. § 25 Zrušovací ustanovení
Zrušují se: "16. Části sedmá, devátá a jedenáctá vyhlášky č. 48/1982 Sb.,  kterou se stanoví základní požadavky k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení."

Jistě, že všichni sleduje vývoj legislativy a máte pravdu. Jenže 48/1982 bude ještě platit do léta 2022, kdy zákon 250/2021 Sb. nabývá platnost.

Ale doufáme, že V 48/1982 bude po padesáti létech nahrazena srozumitelnou a použitelnou dikcí zákona, kéž by.

Je to tam, § 3, odst. 1),  písm. r),  bod 4.